Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Приговор: Осужденный по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признано за полностью оправданным осужденным право на реабилитацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Айрапетян И.Д.,
при секретарях М.Е., М.А., Л., И., Ф.Ю.,
- с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Б.Д., потерпевшего П.И.В., его защитника адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...>, подсудимого Ф.А.А., его защитников адвокатов - Меркулова В.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>; адвоката Баторского Н.Д., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>; адвоката Куликова Д.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>;
- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.А.А., родившегося **** года в г. ****, гражданина ****, с ****, состоящего в ****, ****, работающего ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2010 года по 11 мая 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Ф.А.А. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требование передачи имущества П.В.А. и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а кроме того убийства П.В.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством, совершенному 17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области и имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
Преступление, по мнению органов предварительного расследования, совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием период времени 2009 года Б.В.Ф. - директор ООО "СМУ-1" г. Екатеринбурга, сообщил Ф.А.А. о том, что ООО "Стальсервис", учредителем и фактическим руководителем которого является П.В.А., имеет задолженность перед ООО "СМУ-1" по договору строительного подряда N **** от 08 сентября 2008 года в сумме не менее 1.830.000 рублей. При этом П.В.А., признавая наличие долга, длительное время его не возвращает. В связи с этим Б.В.Ф. обратился к Ф.А.А. с просьбой оказать содействие в возвращении указанного долга за вознаграждение.
По предварительной договоренности, в один из дней в конце августа начале сентября 2009 года Б.В.Ф. была организована встреча между Ф.А.А. и П.В.А., на которой П.В.А. озвучил свои намерения реализовать третьим лицам, помимо некоторых объектов принадлежащего ему недвижимого имущества, также 16.579 акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" (г. Каменск-Уральский Свердловской области).
После указанной встречи у Ф.А.А. в период времени до декабря 2009 года, в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение, путем обмана и злоупотребления доверием П.В.А., права на принадлежащие последнему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция", с целью последующей их продажи и получения имущественной выгоды.
С целью реализации возникшего преступного умысла Ф.А.А. разработал план преступления, согласно которому для введения потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений решил заключить с П.В.А. договор купли-продажи принадлежащих последнему вышеуказанных акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", а в качестве покупателя данных акций привлечь подставное лицо - не имеющего определенного места жительства Р.С.Ю., находившегося от Ф. в зависимом положении. Желая войти в доверие к потерпевшему, Ф. планировал частично оплатить приобретенные у П.В.А. акции, а в дальнейшем, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, вынудить его передать право собственности на оставшуюся часть акций, не производя их оплату. Получив возможность свободно распоряжаться незаконно полученными акциями потерпевшего П.В.А., Ф.А.А. намеревался продать их третьим лицам и получить имущественную выгоду.
Реализуя свой преступный умысел, Ф.А.А. нашел заинтересованное в покупке акций лицо - директора ОАО "Каменск-Стальконструкция" Х.С.И., с которым в ноябре 2009 года договорился о продаже ему указанного количества акций, принадлежащих П.В.А., за 7.500.000 рублей.
Продолжая действовать умышленно, с целью незаконного завладения указанными акциями, для последующей их продажи и получения материальной выгоды, Ф.А.А. на очередной встрече, состоявшейся в один из дней в период с 01.11.2009 г. по 28.12.2009 в офисе ООО "СМУ-1", договорился с П.В.А. о покупке всех имеющихся у него акций ОАО "Каменск-Стальконструкция". Заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства покупателя акций, Ф.А.А. согласился с предложенной П.В.А. суммой сделки в 15.000.000 рублей. При этом в ходе обсуждения условий сделки Ф., вводя П.В.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил потерпевшему, что номинальным покупателем акций будет подставное лицо - Р.С.Ю., на что П.В.А. ответил согласием.
Реализуя свой преступный умысел, Ф.А.А. в неустановленный день в период с 01.11.2009 по 28.12.2009, находясь на территории полигона твердых бытовых отходов г. Сысерти Свердловской области, расположенного в лесном массиве, в 150 метрах западнее 156 километра автодороги г. Челябинск - Екатеринбург, обратился к Р.С.Ю., являющемуся лицом без определенного места жительства, с требованием стать номинальным покупателем акций по договору с П.В.А., с целью последующей их перепродажи Х.С.И., а также участником иных фиктивных сделок.
Р.С.Ю., нелегально работавший в ООО "ЭКО - Новая жизнь", одним из руководителей которого являлся Ф.А.А., и по этой причине находившийся от него в зависимом положении, будучи неосведомленным о преступных намерениях Ф., вынужден был согласиться на высказанное требование.
После этого Ф.А.А., продолжая реализацию преступного умысла на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на акции П.В.А., в неустановленный день в период с 01 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года в офисе ООО "СМУ-1" договорился с П.В.А. и Б.В.Ф. и организовал в неустановленном месте в указанный период времени заключение договора цессии N 15у от 10.12.2009, согласно условиям которого ООО "СМУ-1", от имени которого действовал Б.В.Ф., передало Р.С.Ю. право требования долга на сумму 1.830.000 рублей к ООО "Стальсервис", учредителем и фактическим руководителем которого являлся П.В.А.
Далее, П.В.А. и Р.С.Ю., действующий по указанию и под контролем Ф.А.А., в неустановленном месте в неустановленное время в период с 01.11.2009 по 28.12.2009 подписали договор купли-продажи от 11 декабря 2009 года, согласно которому П.В.А. обязался передать Р. 16.579 акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", определив цену указанных акций в 15.000.000 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ф.А.А., с целью ввести в заблуждение П.В.А. относительно своей платежеспособности и истинных намерений, а также с целью войти в доверие к последнему, в рамках исполнения указанного договора купли-продажи в неустановленный день декабря 2009 года в неустановленном месте выплатил П.В.А. 500.000 рублей. Кроме того, образовавшаяся по договору N **** задолженность ООО "Стальсервис" перед Р.С.Ю., по указанию Ф.А.А., также была зачтена в счет оплаты приобретаемых у П.В.А. акций.
Тем самым Ф.А.А. произвел оплату П.В.А. вышеуказанных акций на общую сумму 2.330.000 рублей.
После этого П.В.А. в неустановленном месте в неустановленный день в период с 01.12.2009 по 28.12.2009 было подписано передаточное распоряжение от 22 декабря 2009 года о перерегистрации акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 2.575 штук на имя Р.С.Ю. Согласно передаточному распоряжению, 28.12.2009 г. филиалом ЗАО "РДЦ" регистратор "Синара" осуществлена перерегистрация указанных акций.
Получив фактическую возможность распоряжения вышеуказанными акциями, Ф.А.А., в период с 28.12.2009 по 13.01.2010 реализовал их Х.С.И. за сумму не менее 2.330.000 рублей.
Дальнейшую оплату оставшейся части принадлежащих потерпевшему акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" Ф.А.А. производить не планировал, намереваясь получить права на них путем обмана П.В.А. и злоупотребления его доверием.
Далее, Ф.А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция", принадлежащие П.В.А., в период с 28.12.2009 по 17.02.2010, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе неоднократных встреч в неустановленных следствием местах на территории Челябинской и Свердловской областей предпринял попытки убедить потерпевшего П.В.А. подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию оставшейся части принадлежащих потерпевшему акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14.004 штук на имя Р.С.Ю. без их фактической оплаты. При этом Ф.А.А., желая получить права на указанные выше акции, причитающиеся за них П.В.А. по договору денежные средства передавать не намеревался, то есть планировал получить права на них путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.
На указанные предложения Ф.А.А. о передаче ему прав на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без их оплаты П.В.А. ответил отказом.
В связи с этим у Ф.А.А. в неустановленном месте в период с 28.12.2009 по 17.02.2010 в целях реализации до конца ранее возникших преступных намерений на незаконное получение права на имущество потерпевшего - принадлежащие ему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 штук, общей стоимостью, согласно ранее заключенному договору, не менее 12 670 000 рублей, возник умысел на совершение в отношение П.В.А. вымогательства и убийство потерпевшего.
Согласно разработанному плану Ф.А.А. задумал заманить П.В.А. под надуманным предлогом в безлюдное место, где под угрозой применения насилия совместно с привлеченными для совершения преступления неустановленными лицами потребовать от потерпевшего подписать документы, необходимые для перерегистрации принадлежащих П.В.А. акций. После этого с целью обеспечения в дальнейшем беспрепятственной возможности распоряжаться правом на полученные акции, а также во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, Ф.А.А. и привлеченные им неустановленные следствием лица должны были совершить убийство П.В.А.
Во исполнение задуманного, действуя как организатор убийства П.В.А., Ф.А.А. в неустановленном месте в период с 28.12.2009 по 17.02.2010 привлек неустановленных лиц в качестве исполнителей данного преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор и обсудив детали совершения преступления.
В целях обеспечения сокрытия следов преступления Ф.А.А. в указанный период времени решил привлечь ранее ему знакомых К.О.М. и Р.С.Ю., в задачу которых, согласно его плану, должно было входить уничтожение трупа потерпевшего путем его сожжения. Кроме того, для доставления Р.С.Ю. к месту совершения преступления, Ф.А.А. решил привлечь ранее ему знакомого М.И.Г. При этом Ф.А.А., предварительно договорившись о прибытии К.О.М., Р.С.Ю. и М.И.Г. 17.02.2010 в указанное им место, о своих преступных намерениях относительно совершения убийства и вымогательства в отношении потерпевшего заранее в известность указанных лиц не поставил, и те в свою очередь совершать действия по сокрытию следов преступления заранее Ф. не обещали.
Осуществляя задуманное, Ф.А.А. с целью создания видимости реальности сделки по покупке принадлежащих П.В.А. акций, для того, чтобы остаться в доверительных отношениях с последним, в неустановленном месте г. Касли Челябинской области в неустановленное время 16.02.2010 в счет оплаты указанного договора купли-продажи акций передал П.В.А. 100.000 рублей, после чего, пользуясь доверием потерпевшего, договорился о встрече с ним 17.02.2010 в уединенном месте - на автодороге с. Тюбук Каслинского района Челябинской области - г. Каменск-Уральский Свердловской области вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', чем обеспечил возможность совершения убийства потерпевшего.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов П.В.А. прибыл в назначенное Ф.А.А. место - участок местности, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., а также привлеченные им для совершения преступления неустановленные лица, находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. **** по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, нанесли не менее одного удара неустановленным способом в область головы потерпевшего, и угрожая потерпевшему П.В.А. применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, потребовали от него передачи права на имущество, а именно - подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию оставшейся части, принадлежащих П.В.А. акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук на имя Р.С.Ю., а также подписать две расписки о получении денежных средств П.В.А. от Ф.А.А. в счет оплаты акций на 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей и на 6870000 (шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей, а всего на общую сумму 11470000 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей, хотя фактически Ф.А.А. указанные денежные средства П.В.А. не передавал.
В результате примененного насилия и высказанных угроз его применения П.В.А., находясь в указанное время в указанном месте, требования Ф.А.А. и неустановленных следствием лиц выполнил и подписал вышеназванные документы. Ф.А.А., вынудив П.В.А. путем применения насилия и угроз применения насилия совместно с неустановленными лицами подписать передаточное распоряжение, незаконно получил права на принадлежащие потерпевшему имущество - акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук общей стоимостью не менее 12 670 000 рублей.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', с целью доведения до конца преступного умысла на завладение правами на принадлежащие потерпевшему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук, желая беспрепятственно распоряжаться ими, а также не допустить возможности обращения П.В.А. в правоохранительные органы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с привлеченными им для совершения преступления неустановленными следствием лицами, применяя насилие, связали потерпевшему руки и ноги заранее заготовленным для совершения преступления канцелярским скотчем, после чего, осознавая неизбежность в результате своих действий наступления смерти потерпевшего и желая этого, с помощью нескольких туров ленты скотч закрыли рот и нос П.В.А., обмотав скотч вокруг его головы, тем самым, перекрыв доступ кислорода через дыхательные пути.
В результате умышленных преступных действий Ф.А.А. и неустановленных лиц потерпевшему П.В.А. была причинена физическая боль, а также механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия просвета рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотча, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть П.В.А. наступила от указанной механической асфиксии через непродолжительный промежуток времени, в течение нескольких минут с момента начала ее причинения.
После совершенного Ф.А.А. совместно с неустановленными лицами убийства П.В.А. и вымогательства, М.И.Г., не осведомленный о преступных намерениях Ф.А.А., по предварительному согласованию с последним, доставил к месту совершения преступления Р.С.Ю. Кроме того, по предварительной договоренности с Ф.А.А., ранее в указанное место прибыл К.О.М.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', дал указание Р.С.Ю. и К.О.М. совершить действия по укрывательству совершенных им совместно с неустановленными лицами особо тяжких преступлений - убийства и вымогательства, а именно - в целях затруднения обнаружения трупа потерпевшего посторонними лицами и его опознания, потребовал перевести в глубь лесного массива труп П.В.А., где сжечь его и забросать ветками деревьев.
В ответ на данное указание у Р.С.Ю. и К.О.М., не принимавших участия в совершении вымогательства и убийства потерпевшего, в указанное время в указанном месте возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство вышеуказанных особо тяжких преступлений, для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов К.О.М. и Р.С.Ю., реализуя единый преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, исполнили указание Ф.А.А. -погрузили связанный по рукам и ногам скотчем труп П.В.А. в багажник автомашины ****, государственный регистрационный знак "****", принадлежащей Ф.А.А.
На данном автомобиле под управлением Ф.А.А., Р.С.Ю., К.О.М. и Ф.А.А., с целью сокрытия совершенного особо тяжкого преступления, перевезли труп потерпевшего П.В.А. с места совершения преступления на участок местности в лесном массиве, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района на расстоянии около 500 метров восточнее 39 километра автодороги с. Тюбук Каслинского района Челябинской области - г. Каменск-Уральский Свердловской области.
Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, Р.С.Ю. и К.О.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перенесли труп П.В.А. вглубь лесного массива, где К.О.М. и Ф.А.А. сняли с него верхнюю одежду, затем втроем закидали труп ветками деревьев.
К.О.М., продолжая реализовывать единый с Р.С.Ю. преступный умысел на укрывательство особо тяжких преступлений, дал указание последнему поджечь труп, для чего предоставил Р.С.Ю. свою зажигалку.
Р.С.Ю., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с К.О.М., с целью уничтожения трупа и одежды потерпевшего, поджег указанной зажигалкой ветки и одежду П.В.А., находящиеся на трупе последнего. При этом Ф.А.А., находившийся все время в непосредственной близости к Р.С.Ю. и К.О.М., руководил их действиями. Убедившись в том, что огонь разгорелся, указанные лица скрылись с места преступления.
Действия Ф.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а кроме того п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством.
Постановлением следователя от 27.09.2011 уголовное дело в отношении К.О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекращено в связи со смертью по п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 13 л.д. 53 - 56).
Постановлением Челябинского областного суда от 01.03.2012 уголовное дело в отношении Р.С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекращено в связи с истечением сорока давности, (т. 17 л.д. 35 - 41).
Предложенную предварительным следствием квалификацию действий Ф.А.А. в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
Доказательства, исследованные в судебном заседании.
Подсудимый Ф.А.А. вину в преступлениях, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа подсудимого Ф.А.А. от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ф.А.А., допрошенного в качестве обвиняемого от 13.08.2010, и подсудимого Ф.А.А. от 08.10.2012, из которых следует, что он работает заместителем директора ООО "ЭКО - Новая жизнь", с 2007 года он занимался вопросами сбора, сортировки и утилизации твердых бытовых отходов, ликвидацией несанкционированных свалок твердых бытовых и промышленных отходов, для чего было создано ООО "Эко - новая жизнь", получена лицензия, арендованы несколько полигонов твердых бытовых отходов, на работу привлечены лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Созданы еще ряд фирм той же направленности - ООО "Эко-чистота Урала", "Эко-Стройпалитра", "Эко-Спецзаказ". Оборот предприятий в некоторые месяцы составлял до 3 млн. рублей. В Сысертском районе решением главы им были переданы функции жилищного коммунального хозяйства по сбору и вывозу твердых бытовых отходов по всему району. Возникла необходимость строительства завода по сортировке и утилизации отходов. По предложению министерства природных ресурсов Свердловской области решили строить завод возле Нижнего Тагила. Он провел переговоры с администрацией города по выделению земли, подготовке проектной документации, с группой "Синара" ТМК по строительству завода, подбиралось оборудование. На базе ООО "Эко - новая жизнь" он хотел создать ОАО "Нижнетагильский мусороперерабатывающий завод", для чего создавался холдинг - ЗАО "Эко групп", в состав которой должны были войти вышеназванные организации. По расчетам, срок окупаемости при постоянном росте стоимости коммунальных услуг, стоимости вторсырья должен был быть на уровне 3 - 4 лет. На тот момент затраты на строительство мусороперерабатывающего завода составляли 100-110 млн. рублей. Практически проект был готов, подготовительные работы завершены. Общество предоставляет услуги по вывозу, сбору, и утилизации отходов, по благоустройству.
В конце лета начале осени 2009 года руководитель ООО "СМУ-1" Б.В.Ф. познакомил его с П.В.А., организация которого имела задолженность перед "СМУ-1". П.В.А. продавал пакет акций ОАО "Каменскстальконструкция", что подходило для его планов. Позднее он познакомил П.В.А. с К.О.М., тот взялся помочь продать объекты недвижимости в Каменск-Уральском. Результатами он не интересовался.
Иногда он обращался к К.О.М. с просьбами помочь рабочими для проведения работ по благоустройству, ездил на полигон в Сысерть отбирать людей для работы. Полагает, что Р.С.Ю. там увидел и запомнил К.О.М. Договорились о приобретении акций за 15 млн. рублей. Вначале П.В.А. согласился с оформлением сделки с ООО "Эко-стройпалитра", где он был одним из учредителей. Но через 2 дня, когда был составлен и подписан договор купли-продажи, П.В.А. через М.С.В., который занимался оформлением бумаг, заявил, что его не устраивает, что деньги пойдут безналичными, а у него (П.В.А.) много обязательств и такая открытость ему не нужна, предложил оформить сделку между 2 физическими лицами. Это его насторожило, так как к этому моменту он уже знал о долгах П.В.А. и о возбужденном в отношении него уголовном деле о незаконном предпринимательстве, но от сделки решил не отказываться из соображений ее очевидной выгоды для развития предприятий.
Чтобы как-то обезопасить себя, в качестве первого покупателя он решил привлечь Р.С.Ю., с тем, чтобы впоследствии переоформить акции на себя, выступить в роли добросовестного покупателя. Привлекать к этому М.С.В. или М.А.И. посчитал нецелесообразным, так как деньги на приобретение акций он занимал лично, а как они поведут себя после оформления акций, предсказать было сложно. В конце ноября, начале декабря 2009 года он получил согласие о займе у Ф.С.А., после этого составили и подписали договор между П.В.А. и Р.С.Ю. Стоимость акций составила 15 млн. рублей, из которых 1 830 ООО рублей по договору цессии он должен передать "СМУ-1". П.В.А. торопил с началом сделки, поэтому он обратился к П.П.С. за деньгами и 24 декабря 2009 года получил от него 1 млн. рублей. От Р.С.Ю. была составлена нотариальная доверенность от 24 декабря 2009 года на приобретение акций через его доверенное лицо М.С.В., что говорит о том, что он не хотел заниматься перепродажей акций. Оформив договор цессии между "СМУ-1" и Р.С.Ю. на сумму 1 830 000 рублей, оформили передачу части акций на Р.С.Ю. Перед этим в кафе "****" на улице **** в Екатеринбурге он передал П.В.А. 1.170.000 рублей, согласно договору купли продажи акций. 500 тыс. рублей дал К.О.М., который присутствовал на встрече. На его имя П.В.А. составил расписку. 670 тыс. рублей он дал из денег, занятых у П.П.С. Через 2 - 3 дня К.О.М. стал требовать деньги обратно. В эти же дни М.С.В. сообщил, что П.В.А. предлагает ему деньги за то, чтобы он торопил его (Ф.) в поиске средств для досрочного закрытия сделки, так как кредиторы угрожают П.В.А. Это внесло напряжение, срок договора и полная оплата должна была производиться по графику.
Перед Новым годом П.В.А. куда-то улетал, требовал денег. По его просьбе М.С.В. ездил в аэропорт Кольцово, встречался с П.В.А., пояснил П.В.А., что сделка должна идти по графику, передал П.В.А. согласованные с ним, Ф., деньги в сумме 50 тыс. рублей без расписок, так как П.В.А. вел себя очень нервно. Получив акции, он решил съездить в ОАО "Каменскстальконструкция", познакомиться с директором, обсудить возможность использования мощностей завода при строительстве МПЗ в Тагиле. В конце декабря 2009 года он познакомился с Х.С.И., тот рассказал о том, что и ему предлагались акции. Предложенная им цена за акции 7,5 млн. рублей П.В.А. не устроила. Х.С.И. заинтересовало предложение участвовать в строительстве мусороперерабатывающего завода в Тагиле. Получив первый транш от Ф.С.А. (в конце декабря) в размере 4 млн. 300 тыс. рублей, добавил 300 тыс. из займа П.П.С. Договорившись предварительно о времени и месте встречи в кафе-закусочной г. Касли по дороге в Нижний Уфалей во время новогодних каникул, передал сумму П.В.А. Получил от П.В.А. расписку. Договорились о передаче следующих сумм, срок определили конец января начало февраля. Из-за необходимости срочно вернуть долг К.О.М., не желая иметь такого кредитора, который не хотел ждать второго транша от Ф.С.А., он был вынужден предложить купленный пакет акций Х.С.И. по той же цене. Тот согласился, ему этих акций было достаточно, чтобы иметь блокирующий пакет. 12 января 2010 года оформили доверенность от Р.С.Ю. на М.С.В. на продажу акций и провели сделку. Из полученных средств он рассчитался с К.О.М., передал 650 тысяч в "СМУ-1", как гарантию тому, что денежные средства будут перечислены им на счет по безналу с учетом дисконта. 29 марта 2010 года оформили еще одну доверенность от Р.С.Ю. на М.С.В. на право купли-продажи акций ОАО "Каменскстальконструкция" в связи с истечением срока действий ранее выданных доверенностей.
Во время новогодних каникул встречались с П.В.А., тот нервничал, просил ускорить процесс расчета, грозил разорвать сделку. В качестве гарантии того, что сделка будет завершена, после передачи 4 млн. 600 тысяч рублей, он попросил П.В.А. подписать передаточное распоряжение без указания даты, тем более, что кроме этого документа необходимо подписать Акт передачи акций, который подписывается продавцом и покупателем в присутствии директора депозитария. П.В.А. предупредил его, что звонил директору депозитария, которого уведомил, что все сделки по акциям ОАО "Каменскстальконструкция" должны проходить при его, П.В.А., личном участии. Назвал это своей гарантией, передавая ему подписанное передаточное распоряжение. П.В.А. вел себя очень нервно, говорил о том, что кредиторы душат, что домашние требуют денег, привыкли жить за его счет. Встреча проходила в кафе "Венское" в г. Екатеринбурге. Второй транш, после получения от Ф.С.А. в начале февраля (тот из-за своей загруженности и давности просто путает) в размере 6 млн. 700 тыс. рублей, добавив 170 тысяч. 16 февраля 2010 года вечером в г. Касли в той же закусочной он передал П.В.А. 6 млн. 870 тысяч под расписку. Сумму он назвал, когда они договаривались о месте и времени встречи. Встреча переносилась несколько раз, так как из-за занятости он и П.В.А. не могли договориться. П.В.А., получив деньги, начал говорить о том, что ему этих денег не хватит с кем-то рассчитаться, тогда он передал П.В.А. еще 100 тысяч рублей. П.В.А. написал расписку, бумагу и ручку он брал у бармена-женщины. П.В.А. предупредил, что на днях улетает. Он просил П.В.А. закончить сделку и только потом улетать. Договорились созвониться на следующий день и, если у него будут деньги, встретиться. Когда прощались на улице, он заметил, что в машине П.В.А. находился какой-то мужчина, пошутил: "с охраной ездишь". П.В.А. внешним видом показал, что это ему неприятно.
17 февраля 2010 года в первой половине дня он заехал к Б.М., занял у него 400 тысяч рублей. Около 12 часов созвонился с П.В.А., тот находился в Каменск - Уральском, в районе 16 - 17 часов намеревался поехать в Касли, предложил встретиться на "пятаке" - поворот на Касли. В районе 15 часов он выехал на встречу, шел обильный мокрый снег, на дороге гололедица.
В начале пятого он доехал до "пятака" (автодорога Екатеринбург - Челябинск, поворот на г. Касли), встал возле кафе с левой стороны по направлению к Челябинску, в кафе выпил чаю, вернулся в машину. М. не заводилась, он позвонил П.В.А., сказал, что на месте. П.В.А. ответил, что заканчивает дела и выезжает. Он не смог завести машину. Позвонил М.И.Г., попросил приехать, помочь завести машину, либо утащить на тросе. Набирая на клавиатуре телефона быстрый набор, в темноте ошибся, набрал М.С.В., сказал, что сломался, что ему нужен М.И.Г., тот оказался рядом - отвозил М.С.В. домой. М.И.Г. обещал подъехать. Он вернулся в кафе, ждал М.И.Г. и П.В.А. В районе 18 часов позвонил П.В.А., сказал, что скоро выезжает. Звонок сорвался, он перезвонил П.В.А., сказал, что машина сломана, он не торопится, ждет. Где-то через час подъехал М.И.Г., подергал провода, машина завелась. Зашли в кафе, выпили чаю, М.И.Г. уехал. Было начало 19 часов вечера.
Он вышел, несколько раз набрал телефон П.В.А., тот был вне связи. Он поехал навстречу П.В.А., ему необходимо было передать деньги, договориться о дате переоформления акций до отлета П.В.А., тот говорил, что улетает 18 февраля. По дороге до Каменск-Уральского он П.В.А. не встретил. Около 20 часов он был на окраине города Каменск-Уральского и по объездной вернулся домой в Екатеринбург. До П.В.А. несколько раз пытался дозвониться. По дороге созвонились с М.И.Г., встретились на площадке возле Центрального стадиона, обсудили планы на завтра.
На следующий день около 12 часов позвонила женщина, представилась женой П.В.А., сказала, что П.В.А. не ночевал дома, что он, Ф., был одним из последних, с кем по телефону разговаривал П.В.А. Он ей объяснил, что они с П.В.А. договаривались встретиться на повороте на Касли, что он прождал П.В.А. 3 часа. Через некоторое время жена П.В.А. перезвонила, задавала вопросы по сделке с акциями. Он сказал о том, что по телефону не намерен обсуждать эту тему, предложил встретиться. Она перезвонила, предложила встретиться с сыном П.В.А. - И. Все это время телефон П.В.А. был вне зоны, у него возникли подозрения, что П.В.А., получив деньги, просто ударился в бега от кредиторов. В это же время он получил информацию, что в январе в отношении П.В.А. возбуждено уголовное дело по мошенничеству.
23 февраля 2009 года П.И.В. пришел на встречу и заявил о том, что он накладывает арест на акции ОАО "Каменскстальконструкция". Потом стал интересоваться подробностями и обстоятельствами его общения с П.В.А. По поводу акций он сказал, что практически все деньги по договору им переданы, что на несостоявшуюся встречу он привозил оговоренную сумму в размере 400 тыс. рублей, что остатки он должен был передать в момент переоформления акций ОАО "Каменскстальконструкция". Подошел человек, представился сотрудником милиции, попросил проехать в отдел, они договорились встретиться на следующий день. Он приехал и дал объяснения.
Он видел в интернете объявления о розыске П.В.А., из интернета узнал и о нахождении трупа. На сегодняшний день за ним остался долг по договору в размере 1 млн. 600 тыс. рублей.
Из предъявленного обвинения следует, что путем вымогательства он заставил П.В.А. написать ему расписки в получении денег. Тогда, что ему мешало заставить П.В.А. написать расписки на полную сумму? Значит, он этого не делал.
Ему неизвестно, почему П.В.А. писал расписки и передаточное распоряжение с ошибками. Если бы он готовил эти документы, то выверял бы каждую букву и цифру, поскольку дело касается денег в таком количестве. У него нет оснований организовывать убийство П.В.А., поскольку сделка могла совершиться только при личном присутствии последнего. Он не мог знать, как П.В.А. распоряжался полученными от него средствами. У кредиторов и родственников прямая заинтересованность молчать о деньгах.
В условиях неочевидности доказательств, следствие пошло по пути подгонки обстоятельств под конкретного человека, пытаясь вынудить оговорить самого себя, вынуждая так называемых свидетелей (Р.С.Ю., П.О.В. - из их же показаний следует, что одну (П.О.В.) неделю удерживают в помещениях СО СК по г. Касли, другого (Р.С.Ю.) перевозят в багажнике с места на место, чтобы оговорить невиновного, проводя незаконные оперативные мероприятия по внедрению операгентов.
Было смешно, когда в камеру с обвиняемыми в особо тяжких преступлениях заводят К. - В., который говорит о том, что он адвокат и задержан по подозрению в даче взятки. В то же время, закон требует, чтобы задержанных сотрудников правоохранительных органов и адвокатов содержали в отдельных камерах.
В феврале 2010 года он редко встречался с К.О.М., тот поругался с женой и переехал жить к кому-то на дачу. С обвинениями он не согласен, преступлений не совершал, считает, что следствие пошло по неверному пути, грубо подгоняет факты (а в некоторых случаях их фальсифицирует) и предъявляет лжесвидетелей с целью закрыть дело, обвинив невиновного по каким-то своим причинам, (т. 9 л.д. 97 - 104, т. 18 л.д. 133 - 136)
Потерпевший П.И.В. пояснил, что его отец П.В.А. был учредителем ООО "Стальсервис", фирма занималась строительством и ремонтом жилой и коммерческой недвижимости. К февралю 2010 года у П.В.А. скопилась задолженность около 150.000.000 рублей, включая задолженность перед банками, физическими лицами, имелись и другие обязательства. От отца ему известно, что тот планировал средствами, полученными от продажи 21 процента акций ООО "Каменск-Стальконструкция" погасить долги и обязательства перед физическими лицами. С осени 2009 года П.В.А. целенаправленно искал покупателей, был готов продать пакет акций целиком, примерно за 15.000.000 рублей, так как это было выгодно, однако, фактически стоимость акций оценивалась около 50.000.000 рублей. Ориентировочно в ноябре 2009 года по вопросу продажи акций к П.В.А. обратился М.С.В., являющийся посредником между неким покупателем и П.В.А. Он предполагает, что М.С.В. каким-то образом связан с организацией СМУ-1 г. Екатеринбург, так как у П.В.А. были долговые обязательства перед данной компанией, и М.С.В. вел с П.В.А. переговоры о погашении данной задолженности после продажи акций. Со слов сожительницы отца, тот после встречи с М.С.В. высказывал опасения, поскольку отцу казалось странным, что люди, готовые купить акции, сами вышли на контакт с ним, при этом согласны заплатить 15.000.000 рублей наличными, и к тому же из общения с М.С.В. отец не понял, зачем покупателю вообще нужны эти акции. В начале декабря 2009 года П.В.А. встретился с кем-то из представителей покупателя, после чего, стал вести регулярную переписку по электронной почте с М.С.В., при этом они согласовывали условия договора, изменяя его, и присылая друг другу варианты самого договора. Это ему известно из электронной почты отца. После пропажи отца он зашел на адрес, где обнаружил письма М.С.В. 22.02.2010 года дома у отца был обнаружен подписанный с Р.С.Ю. договор купли-продажи акций. В рамках данного договора П.В.А. был выплачен аванс в размере 2 или 3 миллионов рублей. Со слов сожительницы отца, тот сразу перечислил 1.830.000 рублей "СМУ-1" и погасил другие обязательства. После перечисления аванса П.В.А. переписал 3,5% акций в пользу покупателя, возможно Р.С.Ю. В этот же период у Х.С.И. увеличился пакет акций на 5%. Далее покупатели и М.С.В. периодически встречались с П.В.А., обговаривали условия договора, то есть они хотели, чтобы П.В.А. переписал на них акции, а взамен получил гарантийные расписки, так как у них якобы возникли какие-то финансовые трудности. В конце декабря 2009 года он являлся очевидцем встречи отца и покупателей. В этот день он отвозил на машине отца и его сожительницу Е. в аэропорт Кольцово, откуда те должны были улететь в г. Москву. По дороге П.В.А. сказал, что в аэропорту у него назначена встреча с покупателями акций, которые должны были ему передать некую сумму наличностью. П.В.А. направился к какой-то машине, через 5 минут вернулся расстроенным, и сказал, что ему ничего не заплатили и говорили ерунду. В январе 2010 года никаких изменений и новых контактов с покупателями у П.В.А. не было. В это время отец снова высказал сожительнице опасения по сделке, от которой он не может отказаться, поскольку аванс внесен и тем более потрачен. В конце января 2010 года контакты с покупателями возобновились. Со слов отца ему известно, что покупатели были намерены передать деньги наличными, а П.В.А., понимая опасность этого, был намерен получить деньги через банк или сейфовую ячейку, о чем дал задание своему финансовому директору.
П.В.А. рассказывал ему о том, что опасается того, что покупатели акций могут его обмануть. Отец говорил, что не понимает, зачем им акции и зачем они купили около 3-х процентов акций, а за остальную часть расплачиваться не хотят. Это он говорил ему где-то в середине - конце декабря 2009 года. В дальнейшем, то есть в январе и феврале 2010 года П.В.А. неоднократно высказывал подобные опасения. Со слов отца он знал, что покупатели неоднократно обещали в ближайшее время расплатиться, назначали встречи, но либо на них не являлись, либо придумывали различные причины, почему у них нет пока денег.
Со слов сожительницы отца - Е., на данном этапе между М.С.В. и покупателями произошел какой-то конфликт, после чего М.С.В. отошел на задний план, и вместо него появился некий Ф.А., который исполнял роль посредника.
В конце января 2010 года отец рассказал, что согласился на условия покупателей и подписал какие-то документы, необходимые для перерегистрации акций. Для него это было неожиданностью, однако, отец пояснил, что сделал это для того, чтобы подтолкнуть покупателей к передаче денег, поскольку они фактически определили подписание указанных документов как условие совершения сделки и, кроме того, П.В.А. сказал, что "подстраховался". Также П.В.А. говорил, что отказаться от сделки не может, так как вернуть деньги за первую часть акций у него возможности нет, поскольку он все полученное уже потратил. Первую часть акций отец продал за 2 миллиона 300 тысяч рублей. Соответственно оставшаяся часть акций, то есть 14004 штуки должна была стоить 12 миллионов 700 тысяч рублей. Он согласен с указанной стоимостью акций на начало 2010 года.
14 и 16 февраля 2010 года отец был в приподнятом настроении, говорил, что на днях состоится сделка, и ему будут переданы деньги. Об условиях сделки отец не говорил.
17 февраля 2010 года около 16 часов отец попросил на 18 февраля записать его автомобиль **** на техосмотр. Он записал отца в сервис на 14 часов 18 февраля, о чем сообщил отцу по телефону, тот сказал, что находится в Каменске - Уральском. Кроме того, ему известно, что 18 числа отец планировал улететь в г. Москву. Были куплены билеты на 18 и 23 число, то есть туда и обратно. В тот день он отца не видел. 18 февраля 2010 года около 11 часов от сожительницы отца С.Е.В. ему стало известно, что отец пропал, не ночевал дома, о себе не сообщал. 17 февраля 2010 года около 18 часов был последний звонок отца сожительнице, тот звонил из Каменска, сказал, что поехал на встречу с посредником А.Н., который в дороге из Екатеринбурга задерживался из-за снегопада. Встретиться с А.Н. отец должен был в районе Челябинского тракта. После этого они начали поиски отца. Через Интернет была сделана детализация телефонных звонков П.В.А., предпоследним входящим звонком был номер +7****, принадлежащий Ф., тот сказал, что ждал П.В.А. на трассе, но не дождался.
Последним звонком с телефона П.В.А. был звонок в гостиницу "****" в г. Челябинске. Они 19 или 20 числа звонили в гостиницу, администратор ответила, что действительно поступал звонок от человека, который представился П.В.А., сказал, что он в дороге, попросил забронировать номер. Кроме того, администратор сказала, что проверяла все журналы постояльцев, и установила, что человека под такой фамилии в их гостинице никогда не было.
Финансовый директор П.В.А. - Я.С.А. сообщила, что последний раз видела П.В.А. 17 февраля 2010 года около 16 часов в офисе в г. Каменск-Уральском, откуда тот поехал на встречу с представителем Сбербанка г. Каменск-Уральского. В Сбербанке П.В.А. поговорил с представителем, положил на кредитную карту 30.000 рублей.
19.02.2010 около 15 - 16 часов С.Е.В. заехала к П.И.В. на работу и сказала, что только что ей позвонил А.Н. и предложил встретиться, интересовался, нашелся ли П.В.А., сказал, что ему нужно встретиться с человеком, который отвечал за дела П.В.А., договорились созвониться.
Они предположили, что возможно отец стал жертвой похитителей с целью дальнейшего выкупа, и после работы вместе с братом А.Л. поехали в ОРЧ N 7 г. Екатеринбурга, где написали соответствующее заявление. Вечером 20.02.2010 около 20 часов ему стало известно о том, что машина отца была обнаружена в г. Каменск-Уральском. 22 февраля 2010 года по телефону он договорился о встрече с Ф. 23 февраля в 09 часов 30 минут в кофейне в г. Екатеринбурге. На встречу его сопровождал сотрудник ОРЧ К. Тот поговорил с Ф. и вызвал его для дачи объяснения в ОРЧ N 7. Затем Ф. сообщил, что заплатил П.В.А. деньги за акции в размере 15.000.000 рублей, а также поинтересовался, где сейчас отец. На вопрос о том, какова была цель их встречи 17 февраля, Ф. сказал, что при встрече в районе трассы Екатеринбург - Челябинск на перекрестке с автодорогой Тюбук - Б.Ф. должен был передать отцу 40 или 400 тысяч рублей. Ф. путался в цифрах. Сначала Ф. говорил, что на своем автомобиле выехал навстречу отцу, потом стал говорить, что ждал П.В.А. в кафе где-то в этом районе. Он спросил у Ф., каким образом тот передал П.В.А. 15.000.000. Ф. ответил, что в течение месяца эту сумму передавал отцу частями, передачи происходили в автомобиле, затем сказал, что выполняет лишь посреднические функции, потом говорил, что является покупателем. На вопрос о том, зачем ему акции, Ф. ответил, что имеет проекты по строительству мусороперерабатывающего завода и хочет перенаправить мощности "Каменск-Стальконструкции" в этом направлении. На его вопрос, почему он выбрал именно предприятие отца, Ф. ответил: "Так звезды сошлись!". Каких-либо требований Ф. не предъявлял, угроз не высказывал, но в его словах было много несоответствий, которые навели его на мысль о причастности Ф. к пропаже П.В.А.
Потерпевший П.И.В., обозрев подписанные П.В.А. документы: 2 расписки, на сумму 4.600.000 рублей и на сумму 6.870.000 рублей, передаточное распоряжение от января 2010 года, договор купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009 пояснил, что представленные документы имеют ряд неточностей. В передаточном распоряжении неверно указаны дата выдачи паспорта и фамилия контрагента, в распоряжении - Р.С.Ю., а по договору - Р.С.Ю. В распоряжении указана дата договора - 16.12.2009, в то время как договор датирован 11.12.2009. В передаточном акте указана цена сделки - 1150000 рублей, а по договору цена акций - 15000000 рублей. В расписках неверно указана дата выдачи паспорта П.В.А. и дата договора 06.12.2009. Кроме того, в одной из представленных на обозрение расписок указано, что П.В.А. получил деньги по договору купли-продажи акций от Ф.А.А., хотя Ф.А.А. ни по договору купли-продажи акций, ни по передаточному распоряжению не является ни одной из сторон и соответственно никакого отношения к акциям не должен был иметь, а во второй расписке вообще нет сведений, от кого П.В.А. получил деньги.
Он считает, что отец никогда бы не согласился на подписание передаточного распоряжения на акции и расписок в получении денежных средств без фактической передачи ему полной стоимости за акции. Учитывая большой опыт отца в бизнесе, он, П.И.В., уверен, что не могло быть такой ситуации, при которой бы отец доверился кому-либо при осуществлении сделки на столь крупную сумму. Тем более, отец не доверял лицам, которые вели с ним переговоры по поводу покупки акций, боялся их, считал бандитами. Хорошо зная отца, учитывая его теплые, доверительные отношения с семьей, с ним, с братом А.Л., с сестрой и матерью, а также с новой женой отца - Е., он утверждает, что отец никогда бы не скрыл от них факт получения денежных средств. Напротив семье было хорошо известно тяжелое материальное положение отца в последнее время. Со слов отца, их семье известно о том, что вплоть до смерти тот планировал получить деньги за акции. Он уверен в том, что добровольно отец не подписывал передаточное распоряжение на оставшуюся основную часть акций и расписки в получении денег за акции на общую сумму более 12 миллионов рублей. Он предполагает, что указанные документы отец подписал в день убийства под угрозами со стороны преступников.
20 февраля 2010 года около 21 часа через отдел регистрации несчастных случаев стало известно об обнаружении автомобиля П.В.А. на парковке Центрального рынка мкр-на **** г. Каменск-Уральского. В ходе осмотра выяснилось, что двери были открыты, задняя часть машины была в снегу, из багажника был вытащен трос, никаких документов в машине не было, кроме ПТС, который лежал не на характерном месте. На заднем стекле автомобиля обнаружен след крови. М. на эвакуаторе отогнали в бокс милиции.
Аналогичные показания потерпевший П.И.В. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 1 л.д. 98 - 108, 117 - 122, 127 - 137, т. 18 л.д. 3 - 10).
Аналогичные показания дали свидетели П.М.В., (т. 12 л.д. 82 - 85, т. 18 л.д. 15 - 18), П.А.В., П.О.С. при этом каждый дополнил следующее.
Свидетель П.А.В.: 16 февраля 2010 года он видел отца в последний раз. Отец отдал ему, И. и матери незначительные суммы, которые был должен. Также П.В.А. дал понять, что сможет оплатить свадьбу И., хотя незадолго до этого, денег у П.В.А. не было вообще. Отец пообещал, что в ближайшие дни привезет еще денег, (т. 3 л.д. 31 - 43, т. 12 л.д. 71 - 74, т. 18 л.д. 18 - 22).
Свидетель П.О.С.: она обращалась в службу судебных приставов с целью блокирования акций бывшего мужа - П.В.А. (т. 3 л.д. 1 - 6, т. 12 л.д. 79 - 81, т. 18 л.д. 11 - 15).
Аналогичные, оглашенные в судебном заседании, показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании дала свидетель С.Е.В., состоявшая в фактических брачных отношениях с П.В.А. При этом свидетель С.Е.В. дополнила, что П.В.А. искал покупателей на акции, вел переговоры с несколькими лицами, с человеком, которого он называл ФСБэшник, затем с неким С. Переговоры длились около двух месяцев. В течение 2009 года П.В.А. упоминал, что хотел бы продать акции "КСК" именно директору завода Х.С.И. П.В.А. и Х.С.И. неоднократно встречались, вели переговоры. Х.С.И. был готов заплатить за акции 7.000.000 рублей. Она считает, что преступники заставили П.В.А. подписать расписки о получении им денег за акции, так как никаких денег он не получал. На момент исчезновения П.В.А., у них имелись большие долги, как по кредитам, так и по коммунальным платежам, платежам за аренду дома, не хватало денег на продукты питания. П.В.А. говорил, что посредники постоянно требуют от него каких-то действий, например, подготовка различных документов с его подписями, якобы как гарантия сделки. Ей известно, что по предварительной договоренности, акции должны были переписываться долями, соответствующими оплаченной сумме. В декабре 2009 года П.В.А. переписал долю акций только после передачи ему денег (с учетом долга перед "СМУ-1"). П.В.А. не хотел продавать акции за наличные деньги. В какой-то момент, когда посредники пообещали передать крупную сумму, П.В.А. договорился о встрече в банке "24.ру", так как хотел провести сделку с использованием банковской ячейки. Однако встреча не состоялась по вине посредников. Возможно, они умышленно сорвали встречу, так как не собирались платить.
Примерно в начале ноября 2009 года П.В.А. подписал неофициальный договор купли-продажи акций. Помимо этого договора, они планировали подписать официальный "белый" договор на сумму около 1 миллиона рублей. Был ли он подписан, она не знает. Так как П.В.А. боялся "подставы", она уверена, что он должен был посоветоваться с кем-то из юристов. В декабре происходит первый перевод денег на счет фирмы, которой был должен П.В.А., а именно 1.800.000 рублей. Кроме этих денег кто-то П.В.А. заплатил еще. Оставшиеся деньги с первого транша П.В.А. получил не все. Ей кажется, П.В.А. получил около 700.000. Как он получил их, она не знает, но думает, что он получал их наличными, возможно через ячейку. В это время П.В.А. погасил текущие долги - в частности за дом 320.000.
Далее кем-то начинается обещание денег с постоянным переносом встреч. Так подобный случай произошел, когда она с П.В.А. вылетала в г. Москву из аэропорта Кольцово. Приехав в аэропорт, П.В.А. ушел навстречу, как она поняла с С., который должен был передать значительную сумму денег наличными, около 500 - 700.000 рублей. П.В.А. вскоре вернулся, сказал, что опять что-то не то, и ему дали всего 50.000 рублей.
02 февраля 2010 года П.В.А. была назначена встреча с покупателями в банке "24.ру" (в названии она не уверена). В указанный день П.В.А. прислал ей SMS-сообщение на мобильный телефон следующего содержания: "Чувака, который со мной работал, отстранили от работы, обвиняя, что он получает от меня деньги. Я устроил скандал охранникам, которые сопровождают сделку и которым я плачу. Пообещал сегодня или завтра до 10 отзвониться. Я ему сказал, что если завтра не будет денег, то я еду к другому покупателю. Он уверен, что сделка состоится". Как ей потом сказал П.В.А., "чувак" - это С. В это же время П.В.А. начинает общаться с первым посредником - ФСБэшником. После 02 февраля 2010 года П.В.А. точно еще встречался с этим человеком, но в какие числа, была ли это одна или несколько встреч, она не знает, но ей точно известно, что начались подвижки по договору. П.В.А. говорил им, что готов снизить цену или предоставить рассрочку. 16 февраля 2010 года П.В.А. получил около 80.000 рублей. Данную сумму, кроме как по акциям ему получить было неоткуда. Также он сказал, что будет еще в ближайшие дни.
17 февраля 2010 года в 17 часов 13 минут П.В.А. позвонил, сообщил, что находится в Каменске, сказал, что сейчас выезжает для встречи с одним "чуваком". Как она поняла, встретиться они должны были на трассе, то есть П.В.А. ехал из Каменска, а человек ехал к нему навстречу во встречном направлении из Челябинской области. Еще во вторник П.В.А. сказал, что в среду, возможно, дома будет поздно, то есть около 23 часов. В 20 часов 35 минут П.В.А. не ответил на SMS, в начале десятого вечера его мобильный был недоступен.
19 февраля 2010 года она написала заявление о пропаже П.В.А. 20 февраля 2010 года в Каменск - Уральском была обнаружена машина П.В.А.
17 февраля 2010 года П.В.А., уходя из дома, имел при себе паспорт, водительское удостоверение, деньги, сколько именно, не знает, кредитные карты, ключ от автомашины ****, телефон "Iphone" черного цвета. Одет П.В.А. был в черное шерстяное пальто в тонкую полоску длиной по колено, свитер в разноцветную горизонтальную полоску, темные джинсы "Пьер Карден", черные ботинки на замке "молния". Также на левой ноге был специальный гольф длиной до колена белого цвета, (т. 3 л.д. 8 - 20, 21 - 23, т. 18 л.д. 73 - 77).
18.02.2010 П.О.С. заявила об исчезновении П.В.А., который 17.02.2010 в период времени с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин. уехал на встречу с неизвестным лицом из г. К.Уральский в сторону г. Челябинска и не вернулся, (т. 2 л.д. 59).
19.02.2010 П.И.В. обратился с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за похищение 17.02.2010 его отца П.В.А. (т. 2 л.д. 36).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2010 следует, что осмотрен автомобиль "****" г/н ****, принадлежащий П.В.А. Автомобиль на момент осмотра находится на парковке вблизи центрального рынка г. К.-Уральский Свердловской области по адресу: ул. ****, 12а. (т. 2 л.д. 75 - 77)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21.02.2010, от 18.03.2010 в боксе N 12 МРЭО ГИБДД УВД г. К.-Уральский осмотрен автомобиль "****" г/н ****. В ходе осмотра автомобиля с поверхности стекла задней левой двери на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. В МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральский по ул. ****, **** произведен осмотр автомобиля "****" г/н ****, принадлежащего П.В.А. Никаких повреждений у автомобиля не обнаружено, (т. 2 л.д. 79 - 89, 91 - 102)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2010 в лесном массиве вблизи с. Багаряк параллельно а/д Каменск-Уральский - Тюбук обнаружен труп П.В.А., **** года рождения. Недалеко от места обнаружения трупа на лесной дороге обнаружены следы протектора шин автомобиля. По следам видно, что к данному месту подъезжала автомашина, развернулась и уехала в обратном направлении по лесной дороге. От места остановки автомобиля к месту обнаружения трупа (начало лесного массива) в снегу протоптана тропинка со следами ног человека. В шести метрах вглубь лесного массива обнаружен труп П.В.А. От места обнаружения трупа вправо и влево, рядом с растущим кустарником имеются тропинки со следами ног человека. У данного кустарника сломаны нижние ветки, у одного из кустарников (сосна) сломан ствол. На расстоянии 2,5 метров от трупа обнаружен носок белого цвета. Труп лежит на спине. Поверх трупа лежат ветки деревьев. На ветках имеются следы воздействия огня. Под ветками обнаружены фрагменты одежды, которые также подвергались воздействию огня. На трупе в области шеи и в нижней части живота имеются следы воздействия огня. Кожный покров трупа в области шеи, живота и лица имеет следы копоти. Стопа левой ноги трупа отсутствует ввиду ампутации (ранее перенесенная хирургическая операция). Рот и нос трупа закрыт скотч лентой. На губах трупа имеются следы вещества бурого цвета. На затылочной области головы также имеется скотч лента. На внутренней поверхности скотч ленты имеются следы вещества бурого цвета. Ложе трупа изготовлено из веток кустарника. На данных ветках обнаружены джинсовые брюки синего цвета. Рядом с ложем трупа обнаружена перчатка. В ходе осмотра места происшествия изъяты - фрагменты одежды, вещество бурого цвета, синтетическое вещество, скотч лента, перчатка, носок, (т. 2 л.д. 1 - 16).
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 03.03.2010, в ходе опознания трупа, обнаруженного 28.02.2010 в лесном массиве, П.А.В. заявил, что опознает труп П.В.А. по росту, телосложению, по ампутированной до середины голени левой ноге, по цвету волос, их длине и форме, (т. 2 л.д. 17 - 20).
Из протокола осмотра предметов от 10.03.2010, проведенного с участием потерпевшего П.И.В., видно, что в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра лесного массива недалеко от с. Багаряк Каслинского района Челябинской области и трупа П.В.А. (носок белого цвета; три обгоревших фрагмента мужского легкого пальто черного цвета; мужские джинсовые брюки синего цвета; обгоревшие остатки шерстяного свитера; сосновая ветка; четыре фрагмента прозрачной ленты скотч; мужская вязаная перчатка со следами воздействия огня и разрывами). В ходе осмотра предметов потерпевший П.И.В. заявил, что все предметы одежды, кроме перчатки принадлежали его отцу П.В.А. (т. 2 л.д. 21 - 30).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Я.С.А. - заместителем директора по финансам ООО "Стальсервис", следует, что П.В.А. являлся учредителем ООО "Стальсервис" и ряда других организаций. У П.В.А. имелось много кредитов. С февраля 2009 года практически все предприятия вышли в просрочку платежей по кредитам. ООО "СМУ-1" являлось их подрядчиком по договору с ООО "Екатеринбурггаз". Долг перед ООО "СМУ-1" составлял 1.860.000 рублей. Со слов П.В.А. ООО "СМУ-1" активно требовало вернуть долг. Со слов П.В.А. ему угрожали физической расправой, если он не отдаст деньги "СМУ-1". Кто именно ему угрожал, она не знает, П.В.А. об этом ничего не рассказывал. Также он не говорил, чем именно ему угрожали. В разговоре он лишь упоминал, что какие-то бандиты ему предлагают встретиться и т.п. Он также говорил, что ничего сделать не может, так как денег у него нет. Эти угрозы и предложения встретиться поступали П.В.А. где-то в октябре - ноябре 2009 года. Именно данное обстоятельство и подтолкнуло его к продаже акций "КСК". П.В.А. сказал, что он больше не может ждать, так как Х.С.И. все равно деньги не найдет, поэтому, он будет продавать акции "ЭКО". Представителей "ЭКО" П.В.А. всегда называл бандитами. П.В.А. рассказывал об "ЭКО", что это очень большая структура.
Со слов П.В.А., "СМУ-1" имело задолженность перед организацией, которую П.В.А. называл "ЭКО", директором "СМУ-1" является Б. Кредитный портфель П.В.А. имел достаточно большой список, кредитовались не только юридические лица, но и физические, из числа работников предприятия П.В.А., его знакомых и родственников. На П.В.А., как на физическое лицо также оформлялись кредиты в различных банках. П.В.А. приоритетными по расчетам за кредиты определял физических лиц, чтобы не доводить до судебного разбирательства. П.В.А. пытался заплатить просроченные задолженности. Чтобы исполнить кредитные обязательства, осенью 2009 года П.В.А. принял решение продать 21% акций ОАО "КСК", обозначил стоимость акций в 15 миллионов рублей.
П.В.А. предложить акции директору "КСК" Хабарову, но тот согласился приобрести акции максимум за 5 миллионов рублей. Осенью 2009 года П.В.А. сказал, что предложил акции организации "ЭКО", которая была связана со "СМУ-1". Спустя полмесяца П.В.А. сказал, что договорился о продаже акций на нужных ему условиях. С 01 по 10 декабря 2009 П.В.А. интересовался хранением в банке документов, касающихся продажи акций. С момента появления "ЭКО" П.В.А. стал упоминать о неком посреднике А., называя его бывшим ФСБэшником. Где-то в то же время П.В.А. и решил продать акции "ЭКО", радовался, что появились покупатели на акции. После первой встречи (октябрь - ноябрь 2009 года) с представителями "ЭКО" П.В.А. сказал, что все нормально, он договорился по продаже акций по той цене, которая его устраивает. Он был в приподнятом настроении. Как-то в разговоре, который состоялся еще до Нового 2010 года в офисе на ****, ****, она сказала П.В.А., что многие требуют деньги. Он ответил, что он ничего сделать не может и, что его вообще и убить могут. Что он имел в виду, она не знает. Никакой конкретики П.В.А. не сообщил. Ни про каких конкретно людей в тот момент разговор не шел.
Примерно 14.12.2009 П.В.А. сказал, что окончательно договорился и подписал договор купли-продажи акций, сообщил, что сейчас пойдет аванс взаимозачетом со "СМУ-1", что вышлет по электронной почте договор цессии. П.В.А. попросил ее составить подобный договор, но так, чтобы в итоге закрылся долг между "СМУ-1" и "Стальсервисом". В цепочке должно было участвовать физическое лицо, данные которого П.В.А. сказал, что сообщит позже. 18.12.2009 П.В.А. выслал первый лист договора цессии, где физическим лицом был указан некто Р.С.Ю. Она подготовила договор без данных Р.С.Ю., но через несколько дней П.В.А. привез паспортные данные Р.С.Ю., которые она вписала в договор. П.В.А. сказал, что Р.С.Ю. - подставное лицо, но так нужно для бухгалтерии. Она передала П.В.А. все документы (договор цессии, уведомление П.В.А. от "Стальсервис" и акт взаимозачета между "Стальсервис" и Р.С.Ю.).
08.12.2009 П.В.А. закрывал просрочку по кредитам физических лиц, по кредиту за машину "****", говорил, что получил аванс за акции.
28.12.2009 П.В.А. ждал денег за акции, говорил, что с ним должны рассчитаться, но в тот же момент заявил, что у него появилось чувство, что его хотят "кинуть". П.В.А. сделал эти выводы, так как его просили сначала подписать все необходимые документы для оформления акций на покупателя, а затем произвести расчет. Потом П.В.А. сказал, что сначала обещали рассчитаться 28.12.2009, затем 12.01.2010, 18.01.2010 и так далее. П.В.А. говорили, что деньги не получается собрать. Срок оплаты все время откладывался. П.В.А. все чаще начал говорить, что расплачиваться с ним за акции не собираются, а просто хотят завладеть его акциями - "кинуть". 15.02.2010 они с П.В.А. созвонились, П.В.А. попросил ее записаться на встречу с сотрудником Сбербанка П.Н.Н. для переговоров по кредитам. Встреча назначена на 17.02.2010. В данный день около 14 часов 30 минут П.В.А. позвонил и сказал, что он в городе и скоро будет. Она позвонила в банк и сообщила, что П.В.А. приедет в банк к 16 часам. В 15 ч. 15 мин. П.В.А. приехал в офис, к нему зашел М.Д.В., и они начали обсуждать дела по кредитам "Мастер С". Затем П.В.А. поговорил с П.В.К., потом сказал, что ему некогда, он сейчас поедет в банк, затем у него встреча, а потом он вернется. Также П.В.А. попросил П.В.К., чтобы тот его дождался. Пока П.В.А. находился в офисе, его покормили. Примерно в 15 ч. 30 минут П.В.А. на сотовый телефон поступил звонок. П.В.А. назвал собеседника А.Н. П.В.А. в разговоре сказал следующее: "Ну, если ты не успеешь, то тогда давай встретимся на развилке Усть-Багаряка. Я сейчас поеду в банк, там у меня встреча, и из банка я туда приеду". Она заметила, что П.В.А. мог бы А.Н. спокойно дождаться в офисе, но П.В.А. возразил, что А.Н. не успевает, и потом А.Н. нужно будет вернуться на трассу Челябинск - Екатеринбург.
П.В.А. уехал в банк, больше она его не видела. Она видела, как П.В.А. садился в автомобиль ****, папку с документами он положил на переднее пассажирское сиденье.
Она готовила для П.В.А. все бухгалтерские документы, договоры, проекты различных документов. Паспорт гражданина **** у П.В.А. всегда был с собой.
Ей представлено на обозрение передаточное распоряжение на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без даты от января 2010 года за подписью П.В.А. Дата выдачи паспорта не соответствует реальной. П.В.А. не мог при составлении данного документа, если это печатал именно он, допустить такую ошибку, либо мог это сделать специально по каким-либо причинам, либо данный документ печатал не П.В.А. Она хорошо знала П.В.А. и считает, что он бы при заключении крупной сделки не стал бы подписывать документы - расписки и передаточное распоряжение без получения денег. От П.В.А. ей известно, что он не доверял лицам, которые хотели купить акции, поэтому она считает, что денег за акции П.В.А. не передавали, т.к. она бы об этом знала, уверена, что П.В.А. заставили каким-либо образом подписать документы, необходимые для передачи акций. О том, что пропал П.В.А., ей стало известно 18.02.2010 от П.О.С. (т. 3 л.д. 46 - 55, 56 - 59, 60 - 63, т. 18 л.д. 33 - 38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Т.Г.Н. следует, что она работала в различных фирмах П.В.А., в последнее время - начальником сметно-договорного отдела ООО "Стальсервис". Данное предприятие перед "СМУ-1" имело задолженность порядка 1.700.000 рублей. В ноябре - декабре 2009 года задолженность была погашена. Расчет был произведен за счет продажи П.В.А. части принадлежащих ему акций ОАО "КСК". В последние месяцы финансовое положение П.В.А. было плачевным. В январе - феврале 2010 года П.В.А. не выплачивал заработную плату. 17.02.2010 она видела П.В.А. последний раз, тот приехал в офис "Стальконструкции" во второй половине дня, о чем-то разговаривал с Я.С.А. В 18 часов П.В.А. должен был встретиться с П.В.А. в офисе на ****, ****. Пока П.В.А. находился в офисе, она его покормила. Уже после пропажи П.В.А., Язовских говорила, что П.В.А. собирался с кем-то встретиться в Челябинской области, (т. 3 л.д. 83 - 85, т. 18 л.д. 39 - 41).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Б.В.Ф., - директором ООО "СМУ-1", следует, что он знаком с П.В.А., тот работал в ОАО "Каменск-Стальконструкция". П.В.А. должен был ему чуть больше 1.800.000 рублей, долг не возвращал. С этой проблемой он обратился к С.В.И. В конце весны 2009 года к нему пришли Ф.А.А. и К.О.М., как он понял от С.В.И. По их устной договоренности, Ф. и К.О.М. должны были получить 30% от суммы долга.
Летом 2009 года П.В.А. высказал намерение продать, принадлежащие ему акции ОАО "КСК". Сначала П.В.А. оценивал акции в 20.000.000 рублей, но потом назвал 13 и даже 9 миллионов.
П.В.А. предпринимал попытки продать акции, предлагал их директору "КСК" Х.С.И. Он понимал, что Ф. и К.О.М. стали вести переговоры с П.В.А. по поводу акций. В конце ноября - начале декабря 2009 года Ф., К.О.М., а также П.В.А. пришли к нему в офис, заключили договоренность о том, что акции будут продаваться, Ф. сказал, что нашли вариант, кому можно продать акции "КСК". Цена акций не обсуждалась. Ф. и К.О.М. привели с собой ранее незнакомого Р.С.Ю. Р.С.Ю. в разговоре об акциях не участвовал, а все время молчал, делая вид, что о чем-то напряженно думает.
На его вопрос, какая организация будет приобретать акции, Р.С.Ю. ответил, что это будет частное лицо. П.В.А. и Р.С.Ю. договорились, что будут обсуждать уже конкретные стороны договора, в том числе и цену.
В последующем он созванивался с Ф., тот говорил, что процесс по продаже акций уже идет.
Ф. сказал, что они оформляли сделку, частично шла оплата. Из разговора он понял, что Р.С.Ю. будет участвовать в купле-продаже акций. Кроме того, было решено подготовить договор цессии между ООО "СМУ-1", доверенным лицом Ф.А.А. и "ООО "Стальсервисом", по которому право требования долга у общества П.В.А. переходило к доверенному лицу Ф.
07 декабря 2009 года он уехал в отпуск. В его отсутствие Ф. и К.О.М. подготовили договор цессии, где указывалось, что "СМУ-1" уступает право требования долга у "Стальсервиса" третьему лицу. Никакого вознаграждения "СМУ-1" за это не предусматривалось. Договор от его имени подписал заместитель Г.Ю.В. Он считал, что доверившись Ф., ему будет проще вернуть свои деньги.
04, 05 марта 2010 года он узнал о смерти П.В.А. 09, 10 марта 2010 года он встретился с Ф., тот пояснил, что обгоревший труп П.В.А. нашли где-то в Челябинской области. Ф. отрицал свою причастность к этому преступлению, рассказал, что в день пропажи П.В.А. хотел встретиться с последним на автомобильной трассе, однако П.В.А. на встречу не явился, (т. 3 л.д. 217 - 222, 223 - 227, 229 - 232, т. 18 л.д. 92 - 94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Г.Ю.В., - заместителем директора по производству ООО "СМУ-1", следует, что с П.В.А. был знаком. Они общались по работе. В начале 2009 года возглавляемое П.В.А. ООО "Стальсервис" осуществляло подрядные работы для "СМУ-1". После окончания работ "Стальсервис" осталось должно им чуть более 1.800.000 рублей. Б.В.Ф. неоднократно просил П.В.А. вернуть деньги, но безрезультатно. Осенью 2009 года Б.В.Ф. познакомился с людьми, которые проявили интерес к недвижимости П.В.А., расположенной в Каменске - Уральском. Примерно через месяц "Стальсервис" перевело "СМУ-1" 50 тыс. рублей в счет долга. В декабре 2009 года Б.В.Ф. уехал в отпуск. В это время к нему обратился молодой человек по имени С., сказал, что для того, чтобы П.В.А. перечислил деньги, необходимо подписать договор цессии. Он по просьбе С. подписал договор цессии в двух экземплярах. В конце этой же недели ему позвонил мужчина, представился А., сказал, что должен передать деньги по долгу П.В.А., сообщил, что они нашли покупателя на акции, принадлежащие П.В.А., и внесли задаток. Якобы, эти деньги они передают им на хранение, как гарантия того, что долг возвращен все же будет. После того, как деньги поступят со счета "Стальсервис" на счет "СМУ-1", они должны будут вернуть наличные средства. Он согласился взять деньги. Всего А. передал около 380 или 400 тыс. рублей. По возвращению Б.В.Ф. из отпуска, он передал ему полученные деньги, (т. 3 л.д. 249 - 252, т. 18 л.д. 92 - 94). Допрошенный в качестве свидетеля Х.С.И., генеральный директор ОАО "Каменск-Стальконструкция" показал, что с П.В.А. они познакомились в декабре 1985 года. С 1992 года до 2010 года Петрук являлся членом совета директоров "КСК". Они всегда хорошо относились друг к другу. Последний раз он видел П.В.А. 24 или 25 ноября 2009 года.
Согласно уставу ОАО "Каменск-Стальконструкция" номинальная стоимость одной акции составляет 5 копеек. Акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" за все время существования на торги, на рынок, на биржу не выставлялись, независимую оценку фактической стоимости акций не проводили. Номинальная стоимость акций не отражает их фактическую стоимость. В настоящее время фактическая стоимость акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" намного выше. Чтобы установить фактическую стоимость акций необходимо проанализировать специалистам-оценщикам бухгалтерские балансы компании, оценить реальную стоимость собственности компании, проанализировать рынок услуг, оказываемых компанией, оценить потенциал компании, оценить персонал компании и многое другое. Эти мероприятия достаточно дорогостоящие. В 2011 году ОАО "Каменск-Стальконструкция" для оформления банковской гарантии произвела независимую оценку только недвижимости компании. По времени оценка проводилась около 4 месяцев и стоила около 400000 рублей. На основании указанных выше операций, их анализа, можно будет оценить бизнес в данный момент времени. Установленная таким образом фактическая стоимость акций будет являться ориентиром для покупателя и продавца, но не будет являться обязательной при купле-продаже данных акций. Вообще стоимость акций любой компании зависит от цели продавца и покупателя и является исключительно договорной. Цели, как продавца, так и покупателя могут быть различные: развитие бизнеса, перепродажа бизнеса, уничтожение бизнеса как конкурента и т.д.
П.В.А. предложил ему купить акции "КСК" за 30 миллионов рублей. Он ответил, что названная цена завышена, что он купил бы акции за 5 - 7 миллионов рублей. На тот момент акции столько и стоили.
Ему известно, что у П.В.А. на период конца 2009 года - начало 2010 года имелись личные большие долги, поэтому тот хотел продать свои акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" по явно завышенной цене. Первоначально П.В.А. предлагал весь пакет его акций за 37 млн. рублей. У него к этим акциям был свой интерес, и поэтому он хотел купить акции по более низкой цене.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2009 год и первый квартал 2010 года общая сумма капитала ОАО "Каменск-Стальконструкция" составляла за 2009 год 66 млн. руб., за первый квартал 2010 года 55 млн. руб., и имела общую тенденцию к снижению в связи с финансовым кризисом. У П.В.А. в собственности находилась 1/5 часть всех акций организации. Соответственно чтобы немного приблизиться к фактической стоимости акций на тот период можно указанные суммы капитала поделить на количество акций. Таким образом, на конец 2009 года примерная фактическая стоимость акций, принадлежащих П.В.А., составляла 13 млн. руб., а на начало 2010 года - 11 млн. руб.
П.В.А. упомянул, что уже подписал договор купли-продажи акций или собирается это сделать.
Впервые Ф. обратился к нему в ноябре 2009 года, сообщил, что намерен погасить часть долгов П.В.А. За это П.В.А., со слов Ф., пообещал передать Ф. акции ОАО "КСК". Ф. предложил ему приобрести данные акции. Он согласился, сказал, что готов приобрести весь пакет акций П.В.А. На тот момент, Ф. просил за акции около 9 - 10 миллионов рублей. В конце декабря 2009 года при встрече с Ф., был окончательно решен вопрос и приобретении всего пакета (около 21%) акций П.В.А. за 7 500 000 рублей.
Ф. приезжал к нему с М.С.В., они предложили купить у них 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года, а остальную сумму он намеревался выплатить, при получении остальных акций. За 3,2% он должен был заплатить наличными, а за остальные акции оплата должна была быть по безналичному расчету. В последней декаде декабря 2009 года между ним и М.С.В., который выступал посредником по доверенности от владельца акций, был заключен договор купли-продажи. Владельца акций он никогда не видел. Все переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Какое отношение Ф. имел к акциям, он не выяснял. Ф. и М. пояснили, что приобрели акции у П.В.А.
В первый приезд Ф. и М.С.В., регистратор его фирмы С.М.А. М.А. рассказал, какие договоры и какие документы нужны для купли-продажи акций. После этого разговора Ф. и М.С.В. уехали. Еще через день или два М.С.В. позвонил и договорился о встрече. 24 или 25 декабря 2009 года приехал М.С.В., привез договор купли продажи акций. Со всеми реквизитами, в том числе, и его паспортными данными, которые он предоставил М.С.В. еще при первой встрече. Рассрочка платежа была оговорена с Ф. в устной форме. По договоренности он должен выплачивать Ф. ежемесячно наличными около 190 тысяч рублей.
В январе 2010 года при очередной встрече с Ф., он передал Ф. часть денег за акции. Ф. также сообщил, что договор с П.В.А. о покупке всего пакета акций подписан, что Ф. полностью уже с П.В.А. рассчитался, и что договор направлен на экспертизу, для установления подлинности подписей П.В.А. Оставалось только переоформить акции у регистратора. На вопрос, почему это еще не сделано, Ф. ответил, что он никак не может доехать до регистратора, что у него какие-то проблемы, что у него нужный человек отсутствует и т.п.
Ф. еще при первой встрече говорил о том, что купил акции у П.В.А. и будет их приобретать в дальнейшем. Он сказал Ф., что заинтересован в покупке акций. В январе 2010 года Ф. подтвердил свое намерение дальнейшей покупки акций у П.В.А. Ф. говорил, что акции приобретает для перепродажи. 25 марта 2010 года Ф. сказал, что до смерти П.В.А. успел купить все его акции. Он дал согласие на покупку акций при условии, что Ф. приобрел их законно и сможет это доказать. К.О.М. лично ему не знаком, однако, прозвище "Тюменский" он слышал, весной 2009 года об этом упоминал П.В.А., который проводил какие-то встречи с "Тюменским" по поводу долгов П.В.А. Ф. показывал ему передаточное распоряжение в начале февраля, то есть до пропажи П.В.А. Ф. оставалось только оформить передаточное распоряжение у регистратора, но Ф. говорил, что нет какого-то человека.
Он понимал, что если есть документ, то Ф. рассчитался, иначе П.В.А. не подписал бы этот документ. П.В.А. обычно не подписывал неисполненные документы.
Аналогичные показания свидетель Х.С.И. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 3 л.д. 33 - 36, 107 - 113, 114 - 118, т. 18 л.д. 65 - 70).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем С.М.А. М.А. - директором филиала ЗАО "РДЦ" регистратор "Синара", следует, что его филиал занимается учетной системой прав собственности на ценные бумаги эмитентов на договорной основе. В числе клиентов его филиала - ОАО "Каменск-Стальконструкция".
Для перерегистрации прав собственности на ценные бумаги регистратору необходимо предоставить анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета покупателя и передаточное распоряжение подписанное продавцом. Формы передаточных распоряжений везде разные, но в Положении о ведении реестра акционеров указаны пункты, которые обязательно должны содержаться в передаточном распоряжении. Для перерегистрации прав собственности достаточно присутствие одного покупателя, у которого открыт лицевой счет, и который предоставит передаточное распоряжение на акции, подписанное продавцом.
В ноябре - декабре 2009 года его пригласили к Х.С.И. - директору ОАО "Каменск-Стальконструкция", в кабинете которого присутствовал ранее не знакомый М.С.В., как ему стало известно позже, представитель покупателя акций, и еще мужчина, со стороны М.С.В. По просьбе Х.С.И. он показал, как грамотно заполняется передаточное распоряжение и образец доверенности, который нужен регистратору на покупку и продажу акций. Впоследствии М.С.В. несколько раз звонил ему по вопросам правильного заполнения документов.
В один из дней декабря 2009 года он к нему за консультацией обратился П.В.А., сообщил, что является акционером ОАО "КСК", попросил не переписывать с его счета акции без его личного присутствия.
В декабре 2009 года в одном из филиалов в Екатеринбурге М.С.В. по доверенности открыл лицевой счет на некого Р.С.Ю., а П.В.А. подал передаточное распоряжение на часть акций, которые были переведены на Р.С.Ю.
После Новогодних праздников ему позвонил М.С.В., высказал намерение перерегистрировать акции на другое лицо. Он ему объяснил, что по предыдущей доверенности тот имеет право только на приобретение акций, для продажи необходима доверенность именно на продажу. В середине января 2010 года к нему пришел М.С.В. с доверенностью от Р.С.Ю. на продажу акций и с передаточным распоряжением. То же количество акций, которое было приобретено у П.В.А., переходило по договору Х.С.И. Переход права собственности был надлежаще оформлен.
Уже после того, как стало известно о смерти П.В.А., ему позвонил М.С.В., пояснил, что они еще до смерти П.В.А. приобрели у того весь пакет акций, но П.В.А. не успел подписать передаточное распоряжение. Он объяснил М.С.В., что без передаточного распоряжения перерегистрация акций невозможна. Кроме того, оставшийся пакет акций П.В.А. арестован по иску Банка Северная Казна.
Обозрев представленное ему распоряжение на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без даты от января 2010 года за подписью П.В.А., свидетель С.М.А. пояснил, что форма распоряжения соответствует образцу их организации на начало 2010 года. Такой образец можно получить на сайте их организации. Данный документ он видит впервые и к его составлению отношения не имеет. При перерегистрации права собственности на акции в обязательном порядке сверяются паспортные данные продавца и покупателя с данными системы ведения реестра акционеров. Также сверяются и остальные обязательные пункты передаточного распоряжения. При несовпадении любых данных производится отказ в регистрации. В том числе, и при указании неверной даты выдачи паспорта покупателя или продавца. В предоставленном ему на обозрение передаточном распоряжении указана дата выдачи паспорта продавца П.В.А. (зарегистрированное лицо) - 26.10.2001. В системе ведения реестра значится дата выдачи - 26.01.2004. При такой ошибке совершить перерегистрацию акций с П.В.А. на контрагента Р.С.Ю. по указанному передаточному распоряжению они бы не смогли. Для регистрации сделки по переходу прав собственности на акции регистратору должно быть подано только передаточное распоряжение, подписанное продавцом. Договор купли-продажи акций, и иные документы (расписки в получении денежных средств и т.д.) не являются основанием для регистрации прав собственности акций для регистратора. Продавец и покупатель вправе заключать между собой договоры, оформлять иные документы (расписки, акты приема-передачи и т.д.), но они для регистратора никакого значения не имеют, (т. 3 л.д. 159 - 162, 163 - 167, т. 15 л.д. 37 - 39, т. 18 л.д. 47 - 50).
Свидетель Ф.С.А. пояснил, что он с Ф.А.А. знаком с августа 1980 года, учились в Уральском политехническом институте. Неприязненных отношений с Ф. не было. Отношения были деловые, имелись совместные проекты. Он неоднократно давал Ф. деньги в долг. Последний раз в 2009 - 2010 году он дал в долг Ф. около 11 млн. рублей. В 2009 году он был руководителем целлюлозного комбината, и в связи с этим была потребность в макулатуре. Ф. планировал строительство мусороперерабатывающего завода, он и Ф. собирались заниматься переработкой твердых бытовых отходов. В настоящее время Ф. должен ему порядка 10 млн. рублей. Периодически Ф. рассчитывается с долгами. Между ними был заключен договор займа. Ф. должен рассчитаться с ним в течение 3 - 5 лет. С Петруком он не знаком.
Аналогичные показания свидетель Ф.С.А. дал в предыдущем судебном заседании, (т. 18 л.д. 124 - 125).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Р.Ю.В., следует, что в 2008 году его супруга заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, строительство которой должно вести ООО "Стальсервис". По договору руководителю общества П.В.А. было выплачено пять миллионов рублей. Осенью 2009 года стало понятно, что объект не будет построен. В ноябре 2009 года он от имени супруги составил претензию в адрес директора ООО "Стальсервис" П.В.А. Средства для выплаты, П.В.А. планировал получить путем продажи имущества. После 18.11.2009 он общался с П.В.А. путем SMS-сообщений. П.В.А. сначала обещал вернуть долг, срок возврата несколько раз изменялся, поскольку П.В.А. не мог собрать требуемую сумму. 17.02.2010 от П.В.А. пришло SMS-сообщение, в котором П.В.А. сообщил, что у него все получается. Также П.В.А. сообщил, что деньги собирается получить от продажи акций какого-то предприятия, (т. 3 л.д. 213 - 216, т. 18 л.д. 42 - 43).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем М.С.В. СВ., следует, что ранее он работал в ООО "ЭКО - Новая жизнь" руководителем направления. Летом 2008 года он познакомился с Ф.А.А. через его гражданскую супругу М.М.Е. Ф. периодически давал ему разовые поручения, такие как съездить куда-либо, привезти, либо отвезти и т.п. В тот момент у него был автомобиль, которым он управлял по доверенности. Работу оплачивал Ф. Ему неизвестно, чем Ф. занимается и как зарабатывает деньги. Также ему знаком К.О.М. Осенью 2009 года он согласился с предложением Ф. оказать ему помощь в покупке акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", расположенного в г. Каменск - Уральском Свердловской области. Ф. не уточнял, для кого и для чего нужны акции. Через несколько дней Ф. познакомил его с продавцом акций П.В.А. Его задача была документально все оформить. Никаких переговоров он с П.В.А. не вел. По телефону он передал П.В.А. реквизиты ООО "ЭКО-Стройпалитра", которые назвал ему Ф., как он понимал, "Стройпалитра" должно было участвовать в покупке акций. От П.В.А. по электронной почте он получил проект договора купли-продажи акций. Договор он передал Ф. для согласования. Через некоторое время П.В.А. привез подписанный им распечатанный проект договора. Договор он отдал Ф., тот вскоре вернул договор с подписью директора "Стройпалитры" и печатью. Через некоторое время договор передали П.В.А., которого не устроил тот факт, что покупателем выступает юридическое, а не физическое лицо. Еще через некоторое время Ф. озвучил идею об оформлении акций на одного из бомжей, работающих на полигоне в Сысерти, Р.С.Ю. Они не могли представлять П.В.А. Р.С.Ю., поэтому, у нотариуса оформили доверенность на него от имени Р.С.Ю. У нотариуса он впервые увидел Р.С.Ю. В договор купли-продажи акций были внесены соответствующие изменения. Кроме того, был оформлен еще и договор цессии с участием "СМУ-1" и Р.С.Ю., которому переходило право требования долга П.В.А. перед "СМУ-1". 29 декабря 2009 года в регистрационном центре было оформлено передаточное распоряжение, в котором он и П.В.А. расписались, предъявив паспорта, а он и доверенность. За оформление он заплатил чуть более 27 тысяч рублей, которые ему заранее передал Ф. По данной сделке П.В.А. перевел на Р.С.Ю. две с небольшим тысячи акций. После Новогодних праздников необходимо было переводить оставшиеся акции. В этот момент возникли разногласия между Ф. и П.В.А. по поводу суммы, причитающейся регистратору за оформление сделки. В этот период П.В.А. несколько раз звонил ему и просил, даже требовал поговорить с Ф., и поторопить того с передачей денег. Однажды П.В.А. позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги, так как он куда-то улетал, то есть П.В.А. хотел получить какую-то значительную часть денег (более 100 - 500 тыс. рублей) за акции. Документы же о передаче акций П.В.А. обещал подписать по возвращению. П.В.А. просил привезти ему деньги в аэропорт. Просьбу П.В.А. он передал Ф., но тот сказал, что так не делается. Он встретился с П.В.А. в аэропорту, объяснил ситуацию. После поездки он вновь встретился с П.В.А., который при встрече обещал отблагодарить его, если он ускорит получение денег от Ф. Он никакого конкретного ответа П.В.А. не дал, о предложении П.В.А. рассказал Ф. После этого Ф. сказал, что далее все переговоры он будет вести сам. Он с П.В.А. больше не общался. Вскоре Ф. ему сообщил, что первый пакет акций, приобретенный у П.В.А., необходимо оформить на директора ОАО "Каменск-Стальконструкция" Х.С.И. Он и Ф. съездили на завод.
Ф. представил его Х.С.И., как лицо, которое будет заниматься оформлением купли-продажи акций. Он понял, что все вопросы между Х.С.И. и Ф. решены. На встрече присутствовал директор регистрационного центра г. Каменск-Уральский М. М. пояснил, какие бумаги нужны, передал доверенность, которую он предъявлял при покупке акций у П.В.А. М. пояснил, что необходимо оформить новую доверенность, где будет указано право продажи акций. Он оформил еще одну нотариальную доверенность от имени Р.С.Ю., ездил к Х.С.И., забрал подписанный тем договор купли-продажи акций, договор передал Ф., тот подписал договор у Р.С.Ю. Д. было два экземпляра. Через некоторое время он по согласованию с М. приехал в Каменск - Уральский и подписал необходимые для переоформления акций документы, а именно передаточную ведомость. Х.С.И. не присутствовал при этом, но М. по телефону убедился, что Х.С.И. согласен на сделку. Ему неизвестно, как и при каких обстоятельствах происходили денежные расчеты между П.В.А. и Ф., а затем между Ф. и Х.С.И. В момент оформления договора цессии между "СМУ-1" и Р.С.Ю. необходимо было приобщить копии документов, касающихся формирования долга у П.В.А. перед "СМУ-1". Директора "СМУ-1" в тот момент не было, и он получал копии у заместителя директора. Через какое-то время в кафе "Дирижабль" г. Екатеринбурга, по просьбе Ф., он организовал встречу последнего с заместителем директора "СМУ-1". В ходе встречи Ф. передал зам. директора довольно крупную сумму денег. 29 марта 2010 года он и Р.С.Ю. ездили к нотариусу А-й, где оформляли на него от Р.С.Ю. доверенность, по которой он мог покупать и продавать акции ОАО "Каменск-Стальконструкция". Данные действия он совершал по просьбе Ф.А.А.
17.02.2010 ближе к вечеру он находился с М.И.Г. в машине последнего. Ему позвонил Ф., сказал, что у него сломалась машина. Он передал телефон М.И., и тот уехал помогать Ф., как он понял на трассу Екатеринбург - Челябинск, в район поворота на Касли.
Ему известно, что М.И.Г. носит кличку "бабай", Р.С.Ю. - "заяц", (т. 4 л.д. 117 - 124, 125 - 127, т. 12 л.д. 49 - 51, т. 18 л.д. 27 - 32).
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, принял все исчерпывающие меры к обеспечению явки свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В. О.В. Принятые судом меры не дали положительного результата, место нахождения свидетелей установить не удалось. В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, признав невозможность установления места нахождения свидетелей иным чрезвычайным обстоятельством, оглашены показания свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В. О.В., данные ими на предварительном следствии, в ходе очных ставок, и на предыдущем судебном заседании, чем были обеспечены права сторон, в том числе, и права подсудимого, гарантированные подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о необходимости обеспечения обвиняемому права задавать вопросы лицу, свидетельствующему против него. Данное положение - в силу требований ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации - имеет высшую юридическую силу с точки рассмотрения его во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и не противоречит ст. 15 УПК РФ. При этом, заявлений и ходатайств о проверке оглашенных показаний с помощью других доказательств, от сторон не поступало.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Р.С.Ю. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, следует, что зимой 2001 года он стал проживать и работать на полигоне ТБО, расположенном в непосредственной близости г. Екатеринбурга. Там познакомился с П.О.В. О.В., с которой стал сожительствовать. Бригадой, в которой они работали, руководил М.Ю. (И.). В июне 2007 года его позвали работать на полигон ТБО, расположенный в г. Сысерти Свердловской области, туда же пришла П.О.В. На этом полигоне ТБО не было бригад. Все сортировщики мусора работали на М.И.Г., который приезжал на свалку вместе с Ф. В августе 2008 года М.И. назначил П.О.В. старшей над БОМЖами.
В середине декабря 2009 года П.О.В. сказала, что на свалку приезжал М.И.Г. и велел ему быть на следующий день трезвым, в чистой одежде и с паспортом. На следующее утро за ним приехал сын М.И.Г. - А.Р. По дороге они заехали в контору ЖКХ, где в машину сел мужчина по имени С. Потом они поехали к нотариусу. В кабинет к нотариусу вместе с ним заходил С. А.Р. оставался в коридоре, от нотариуса ему стало известно, что речь идет о купле-продаже каких-то акций. Нотариус спрашивала, согласен ли он на приобретение акций. Он ответил, что согласен. Нотариус интересовалась, почему он оформляет сделку не по месту регистрации, на что он промолчал. Все документальное оформление проходило недолго. Затем А.Р. отвез его обратно на свалку. На следующий день Ф. шутил, что он, Р., акционер. Его еще раз возили к нотариусу подписывать документы. Когда это было, он не запомнил. Как он понял, в первый раз что-то не так оформили, поэтому и пришлось составлять новые документы. В конце декабря 2009 года Ф. сильно избил П.О.В. за то, что она за 250 рублей пропустила на свалку автомашину с мусором без соответствующего оформления. Купюры оказались мечеными, так как в тот момент полигон проверяла налоговая инспекция. Ф. избивал П.О.В. на его глазах. 13 января 2010 года как только П.О.В. отлежалась, они уехали со свалки в г. Екатеринбург. 14 января 2010 года на электричке уехали на полигон ТБО, расположенный в районе железнодорожной станции "Глубокая". Ему нужен был паспорт, т.к. у П.О.В. документов не было. Паспорт остался на полигоне ТБО в г. Сысерти. Он позвонил по поводу паспорта М.И., тот сказал, что он срочно нужен, т.к. необходимо подписать еще какие-то последние документы. Договорились встретиться в саду "****" в домике сторожа Г.А.
На следующий день в сад приехал Ф., они разговаривали в машине, никто больше при этом не присутствовал. Ф. сказал, что кого-то нужно убить. Смысл разговора был именно такой. Подробностей он не помнит. Ф. говорил что-то о том, что человека нужно будет сжечь. Будет он живой или мертвый, разговора не было. Он Ф. вопросов не задавал, ничего не ответил, так как испугался Ф. и его слов, побоялся отказать ему. О разговоре с Ф. он никому не рассказывал. Никаких приготовлений к убийству он не делал, полагая, что все обойдется.
Вообще этот разговор он не воспринял серьезно, т.к. не мог поверить, что действительно кого-то будут убивать, Ф. не считал бандитом, не мог поверить, что он действительно кого-нибудь может убить. Ф. дерзкий жесткий человек, но он считал Ф. бизнесменом, а не бандитом, поэтому его слова о сожжении трупа он не воспринимал серьезно. Почти сразу после разговора с Ф. он забыл о нем. Ф. никаких угроз не высказывал.
Примерно через день или через два, в вечернее время, когда уже темнело, на машине "****" в сад приехал М.И., спросил: "Ф. ввел тебя в курс дела"? Он ответил, что да, в курсе. М.И. сказал: "Тогда поехали". Кроме Р.С.Ю. и М.И. в машине никого не было. В каком направлении они ехали, он не понял, т.к. было темно, ехали не менее часа, по дороге М.И. не менее двух раз общался по телефону, собеседника называл А.Н., уточнял дорогу. Потом М.И. остановил машину вблизи леса, дорога проходила через лесной массив. На обочине стояла машина Ф., и еще какая-то машина, как ему показалось, иномарка. Когда они подъехали, то остановились перед машиной Ф. по ходу движения справа у обочины. М. Ф. стояла к ним задней частью. М.И. налил ему спирта, сказал, чтобы он выпил для храбрости. Затем они вышли из машины. Он подошел к машине Ф., заметил, что в снегу, на обочине автодороги, лежал мужчина. Ему показалось, что мужчина мертв, так как не двигался. Рядом стоял Ф. и еще один человек, передние зубы которого были вставные из желтого металла. Все, что находилось рядом, освещалось светом машины М.И. Связанный мужчина лежал на спине, признаков жизни не подавал. Лицо мужчины в районе рта было замотано скотчем, руки связаны спереди скотчем, под скотчем в районе рта и носа были следы крови.
Ф. указал ему на связанного мужчину и сказал, чтобы тот загружал тело в багажник автомашины Ф. Он один не смог загрузить мужчину в багажник. Тогда "золотозубый" помог ему, поднял связанного за ноги. Вдвоем они погрузили тело в багажник.
36
Он был уверен, что они грузят труп, т.к. тело не шевелилось, не двигалось, вокруг носа и рта была намотана плотная пленка-скотч. Он был уверен, что человек был на тот момент уже мертвый, это он понял по внешним признакам - человек не дышал.
Он сел на заднее сиденье машины Ф. Ф. - за руль, а золотозубый - на переднее пассажирское сиденье. Отъехав небольшое расстояние, Ф. остановил автомашину. Рядом был лес. Ф. приказал ему, чтобы он доставал тело из багажника и нес его в лес. Один он не смог вытащить тело из багажника, ему снова помог "золотозубый", взял тело под руки, а он за ноги. Вдвоем они отнесли тело в лес метров на двадцать. Первым шел "золотозубый", они положили тело на спину в снег, головой в сторону леса, а ногами в сторону машины.
Ф. крикнул ему, чтобы он насобирал веток для костра. Минут десять он собирал хворост, когда вернулся, связанный мужчина по-прежнему лежал на спине, не шевелился. На теле мужчины лежали какие-то тряпки. Он забросал тело ветками, под ветки, ближе к голове, положил березовую кору. После этого "золотозубый" велел ему поджечь ветки. У него не срабатывала зажигалка, "золотозубый" дал ему свою, он поджег ветки, когда они разгорелись, он с "золотозубым" постояли возле тела некоторое время, а затем пошли к машине Ф. Мужчина признаков жизни не подавал, он считал, что поджигает труп. Когда они сели в машину, Ф. проехал к месту, где стоял М.И., он пересел в машину М.И. В машине М.И. еще налил ему спирта и спросил, понял ли он, что они серьезные люди, и велел держать язык за зубами, иначе будет "следующим". Он обещал молчать, т.к. реально опасался за свою жизнь, и никому, кроме П.О.В. не рассказывал о случившемся, так как боялся за свою жизнь. Еще М.И. спросил его, знает ли он, кого сжигал, что это и есть акционер. Он понял, что это тот человек, акции которого оформляли у нотариуса. Он переночевал в домике Г. Затем вернулся на полигон ТБО и все рассказал П.О.В.
Почему Ф. взял его на сожжение трупа, он не знает. Может быть потому что он изначально был осведомлен о сделке по акциям, а может быть потому что из всех БОМЖей он самый надежный, проверенный, полностью подвластный на тот момент Ф.
В ходе проведенного опознания в К.О.М. он узнал мужчину - "золотозубого", участвовавшего в сожжении трупа в феврале 2010 года.
Летом 2010 года он и П.О.В. вернулись в Сысерть. 16 августа 2010 года около 22 часов пришел М.И., сказал, что Ф. арестовали, что его нужно куда-нибудь спрятать, т.к. по бумагам, оформленным на него, крутится не один миллион рублей. М.И. отвез его в сад к Г. Там он прожил около двух месяцев. В один из дней Г. сказал, что М.И. попросил его позвонить П.О.В. и сказать, что он завербовался на работу на Север и уезжает туда. Он так и сделал, понимал, что это сделано для того, чтобы работники милиции его не искали. Г. сказал, что телефоны наверняка прослушиваются. С середины октября 2010 года он жил в домике сторожа, вблизи Белоярской плотины и АЭС. М.И. на момент совершения преступления передвигался на автомобиле **** "****" черного цвета. Ф. на момент совершения преступления передвигался на иномарке темно-синего цвета, кузов типа "джип" или универсал. Незадолго до того, как его арестовали, Ф. стал ездить на другой иномарке синего цвета, кузов седан. В конце июля или в начале августа 2010 года "золотозубый" мужчина приезжал с М.И. на Сысертский полигон ТБО, он его узнал и показал П.О.В. (т. 9 л.д. 202 - 211, 212 - 215, 216 - 220, 226 - 229, т. 15 л.д. 40 - 43, 115 - 118, т. 18 л.д. 79 - 90).
Согласно протоколу предъявления для опознания от 19.01.2011 года, подозреваемый Р.С.Ю. опознал в К.О.М. человека, с которым он в феврале 2010 года в лесу загрузил и выгрузил из машины труп человека. Также Р.С.Ю. видел К.О.М. в 2010 году на свалке в Сысерти. (т. 9 л.д. 114 - 119).
При осмотре места происшествия от 09.09.2011, проведенного с участием обвиняемого Р.С.Ю., на 38 км автодороги Тюбук - Каменск - Уральский справа имеется поворот на второстепенную дорогу с грунтовым покрытием, ведущую в лесной массив. Через 515 м от указанного поворота дорога изменяет направление влево. От указанного поворота до мест обнаружения трупа П.В.А. расстояние 406 м. В данном месте обвиняемый Р.С.Ю. показал, что данное место соответствует месту, на котором был сожжен труп П.В.А. Р.С.Ю. также пояснил, что на момент сжигания деревья не были спилены. От места обнаружения трупа П.В.А. до указанной автодороги строго перпендикулярно расстояние составляет 498 м. От места выхода на автодорогу до знака 38 км расстояние 306 м при движении в направлении с. Тюбук. Таким образом, следственная группа вышла на участок местности, расположенный на 39 км автодороги с. Тюбук - г. Каменск-Уральский. (т. 13 л.д. 1 - 8).
Свои показания Р.С.Ю. подтвердил в ходе очных ставок с Ф., с подозреваемым К.О.М., со свидетелем М.И.Г. Те, в свою очередь, показания Р.С.Ю. не подтвердили, К.О.М. заявил о наличии у него алиби, (т. 5 л.д. 1 - 5, 6 - 11, 40 - 45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании свидетелем П.О.В. О.В., следует, что она в 2001 году приехала в г. Екатеринбург, нигде не работала, занималась бродяжничеством, попрошайничеством, постоянного места жительства не имела. В январе 2003 года она устроилась работать сортировщиком мусора на городскую свалку (полигон ТБО), расположенную в городской черте г. Екатеринбурга. Место называлось "Широкая речка". Бригадой, в которой она работала, руководил М.И., которого все звали Ю. В июле 2003 года она стала сожительствовать с Р.С.Ю. В начале января 2007 года она с бригадой М.И. переехала на полигон ТБО г. Сысерти. На Сысертьскую свалку М.И. приезжал вместе с Ф.А., который считался главным на данном полигоне. В августе 2008 года М.И. назначил ее старшей над БОМЖами.
Во второй половине декабря 2009 года на свалку приехал М.И. и сказал, что на утро следующего дня ему нужен будет Р.С.Ю., предупредил, что Р.С.Ю. должен быть трезвым, побритым и хорошо одетым. Также он сказал, что забирать Р.С.Ю. будет либо он сам, либо Ф. Ранее по паспорту Р.С.Ю., М.И. пытался получить кредит в банке. М.И. сказал, что и в этот раз на Р.С.Ю. собираются что-то оформлять, но что конкретно, не пояснил. На следующий день за Р.С.Ю. приехал сын М.И. - А.Р. На свалку Р.С.Ю. вернулся ближе к вечеру, рассказал, что на его имя были приобретены какие-то акции, на сделке присутствовал Ф., а в качестве юрисконсульта сын М.И. У кого именно и на какую сумму были приобретены акции, Р.С.Ю. не пояснял. По словам Р.С.Ю. Ф. еще подшутил над ним, сказал: "Все, С., теперь ты у нас акционер". Денег за это Р.С.Ю. Ф. не дал. Обратно на свалку Р.С.Ю. привез также сын М.И. 24 декабря 2009 года, за то, что она пропустила за деньги без талона на территорию ТБО грузовую машину, ее избил Ф. Она болела до середины января 2010 года. После выздоровления вместе с Р.С.Ю. решили уехать на другую свалку, расположенную в районе железнодорожной станции "Глубокая". Утром 14 января 2010 года она с Р.С.Ю. приехали на станцию "Глубокая". Ближе к середине февраля 2010 года Р.С.Ю. созванивался с М.И., хотел забрать у него свой паспорт. М.И. по телефону обругал Р.С.Ю., спросил, куда они пропали, и сказал, что Р.С.Ю. срочно нужен, так как необходимо дооформить сделку по акциям. Ей М.И. сказал, чтобы она подготовила Р.С.Ю. и отправила его в сад М.И., за которым на тот момент присматривал А.Г. На следующий день Р.С.Ю. уехал в сад М.И., расположенный недалеко от поселка "Медный". Вернулся Р.С.Ю. через несколько дней, сказал, что приехал на электричке из Екатеринбурга, находился в состоянии алкогольного опьянения, толком рассказать ничего не смог. На следующее утро Р.С.Ю. сказал, что не выйдет на работу, выглядел расстроенным, ни на что не реагировал, выпив водку, заплакал, сказал: "О., я ведь теперь убийца. Помнишь я ездил покупать акции, владельца этих акций я и убил". Р.С.Ю. рассказал ей, что в один из дней, когда он жил в саду с Г., туда приехал М.И. и сказал, что скоро должен подъехать Ф., и что он скажет Р.С.Ю., что нужно будет делать. Вскоре подъехал Ф., посадил Р.С.Ю. в свою машину и сказал, что мужика, который ранее продавал акции Р.С.Ю., нужно "убрать", и что сделать это должен Р.С.Ю. Р.С.Ю. отказался это делать, тогда Ф. ему сказал: "Тогда выбирай одно из двух, или мы сейчас "убираем" тебя, или ты "убираешь" этого мужика". Р.С.Ю. испугался и согласился. Ф. успокаивал Р.С.Ю., говорил, что он не должен ничего бояться, что труп никто не найдет, что никто ничего не узнает, а Р.С.Ю. будет под их защитой. В тот же день или на следующий они приехали на машине М.И.Г., Р.С.Ю. посадили в машину М.И.Г., где был еще мужчина лет 50-ти с золотыми передними зубами. Из сада М.И.Г. доехал до полигона ТБО, расположенного на "Широкой речке". Там располагался как бы офис М.И.Г. Ф. пересел в свою машину. После этого все перечисленные лица на двух машинах куда-то поехали. Ехали не менее часа. По дороге М.И.Г. заметил, что Р.С.Ю. нервничает. Он сказал, что ничего нельзя изменить, что этого человека все равно нужно убить и для храбрости дал Р.С.Ю. выпить водки. Далее Р.С.Ю. рассказал, что встреча произошла где-то на трассе. Р.С.Ю. сидел в машине М.И.Г. М. Ф. оставили где-то на трассе. Когда Р.С.Ю. вышел из машины М.И.Г., то возле машины Ф. увидел М. и мужчину лет 50-ти с золотыми зубами. М.И.Г. велел Р.С.Ю. во всем помогать мужчине с золотыми зубами. Еще Р.С.Ю. увидел лежащего возле машины того самого мужчину, у которого на его имя ранее были приобретены акции. Был ли этот мужчина связан или обездвижен каким-то способом, Р.С.Ю. не пояснил. Мужчина с золотыми зубами сказал, чтобы Р.С.Ю. помогал ему оттащить лежащего мужчину в лес. Р.С.Ю. взял потерпевшего за ноги, а мужчина с золотыми зубами за переднюю часть тела, отнесли его в лес и выбросили в сугроб. М.И.Г. за ними в лес не ходил, а вот Ф., напротив, пошел вместе с ними. После того, как потерпевшего положили в сугроб, мужчина с золотыми зубами велел Р.С.Ю. найти в лесу сухих веток. По словам Р.С.Ю., веток он нашел очень мало. Когда вернулся, то мужчина с золотыми зубами велел ему забросать потерпевшего ветками и поджечь их. Р.С.Ю. сказал, что помимо веток, на теле потерпевшего лежали какие-то тряпки. Какие именно, не пояснил. Со слов Р.С.Ю., у него не срабатывала зажигалка, и тогда мужчина с золотыми зубами дал ему свою. Ф. в этот момент отошел от них. Возле тела они были вдвоем с мужчиной с золотыми зубами. Наконец Р.С.Ю. разжег хворост, после чего они оставили горящий хворост на теле потерпевшего и вышли на дорогу. В это время на своей машине к ним подъехал М.И.Г. Р.С.Ю. сел в машину М.И.Г., а мужчина с золотыми зубами остался с Ф. М.И.Г. увез Р.С.Ю. По дороге М.И.Г. налил ему еще стакан водки, дал с собой 1,5 литра спирта, а когда Р.С.Ю. выходил из машины, М.И.Г. сказал ему: "Теперь ты понял, С., что мы серьезные люди. Не вздумай никому ничего сказать, иначе с тобой будет то же самое. Иди и ничего не бойся, никто, ничего не узнает". Как она поняла, М.И.Г. довез Р.С.Ю. до железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, а дальше тот добирался на электричке. Она поинтересовалась у Р.С.Ю., почему он решил, что именно он убил того мужчину. Р.С.Ю. ответил, что именно он поджигал его. Она поняла, что когда Р.С.Ю. поджигал, то мужчина был еще жив, и спросил, почему он на это решился. Р.С.Ю. ответил, что если бы на нее наставили пистолет, то она бы тоже решилась. Более о произошедшем Р.С.Ю. ей ничего не рассказывал. Днем 16 августа 2010 года на Сысертскую свалку приехали сотрудники милиции, искали Р.С.Ю., но того на свалке не было, она позвонила М.И.Г. и все ему рассказала. Около 18 часов вернулся Р.С.Ю., она ему сказала, что им интересовались сотрудники милиции. Р.С.Ю. ответил, что боится этого. Около 22 часов дежурившая на проходной Ю. сказала, что ее ищет М.И.Г. Она с Р.С.Ю. подошли к М.И.Г., тот сказал, что Ф. арестовали и Р.С.Ю. необходимо спрятать. М.И.Г. предложил Р.С.Ю. пожить в саду с Г. Р.С.Ю. так и сделал. Позднее М.И.Г. сказал, что отвез Р.С.Ю. на дачу к Д.Ю. Примерно недели через две после 20 августа 2010 года М.И.Г. сказал ей, что Р.С.Ю. с чужого телефона должен сказать, что собирается завербоваться по контракту на Север, а она должна будет его за это отругать. Данный разговор действительно состоялся. Она догадалась, что М.И.Г. страхуется на случай, если его телефон прослушивается. В первых числах августа 2010 года на свалку в Сысерти с М.И.Г. приехал незнакомый ей мужчина, плотного телосложения, ростом примерно 175 см, около 50-ти лет, волосы темные, коротко стриженный, вроде бы смуглолицый, были хорошо видно, что передние зубы у него золотые. Вечером Р.С.Ю. ей сказал, что именно этот мужчина был вместе с ним в лесу, когда он поджигал потерпевшего. Позднее она несколько раз видела этого мужчину на Сысертской свалке с М.И.Г. и Ф. После ареста Ф. на полигоне ТБО стал работать его племянник Д. Мужчина с золотыми зубами общался с Д.
Р.С.Ю., рассказывая об участии в убийстве человека, был сильно эмоционален, в ходе рассказа плакал, переходил от одного события к другому. Из обрывков рассказа Р.С.Ю. она воссоздала полную картину произошедшего, кое-где домыслила сама. Поэтому ее показания могут немного отличаться от показаний Р.С.Ю., но все обстоятельства произошедшего ей известны исключительно со слов Р.С.Ю. Из рассказа Р.С.Ю. она поняла, что М.И.Г. в убийстве участия не принимал, а только на машине возил Р.С.Ю. к месту убийства и обратно. Р.С.Ю. не говорил ей о том, что Ф. высказывал ему какие-то угрозы. Р.С.Ю. рассказывал, что М.И.Г. его предупреждал, чтобы он держал язык за зубами. Эти слова М.И.Г. Р.С.Ю. воспринял как угрозу. Она и Р.С.Ю. всегда воспринимали М. и Ф. как жестких, иногда жестоких бизнесменов, но точно не бандитами, (т. 1 л.д. 159 - 163, 165 - 173, 174 - 181, т. 15 л.д. 44 - 46, т. 18 л.д. 96 - 102).
Свои показания свидетель П.О.В. подтвердила в ходе очной ставки с Р.С.Ю., с Ф.А.А. (т. 5 л.д. 46 - 52, 12 - 17).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого К.О.М., следует, что он в 2008 году в частной клинике в г. Екатеринбурге установил на верхнюю челюсть - мост, выполненный из золота, (т. 9 л.д. 128 - 131).
Свидетель Н.А.А. показал, что он с 06 по 08 сентября 2010 года находился в ИБС УВД г. Челябинска в камере для следственно арестованных. При задержании он предъявил паспорт на имя К.А.А., под этим именем содержался в ИБС, ночью с 7 на 8 сентября 2010 года с ним случился припадок, в связи с тем, что на момент задержания он невольно резко вышел из запоя. Ему вызвали скорую помощь, после чего перевели в другую камеру. Вместе с ним в данное время содержались двое мужчин по имени А.Н. и А.Л. А.Н. говорил, что его обвиняют в убийстве какого-то коммерсанта, а А.Л. говорил, что его подозревают в даче взятки, что на воле он работает адвокатом. Между А.Н. и А.Л. установились приятельские отношения. А.Л. предлагал свои услуги по консультации. А.Н. заинтересовался предложением. Они много разговаривали по делу, по которому А.Н. проходит обвиняемым. Из разговора между А.Н. и А.Л. он услышал, что у А.Н. свой бизнес в г. Сысерти связанный со складированием и переработкой бытового мусора, что у него имеются знакомые в криминальном мире. Также он рассказывал А.Л. про покупку каких-то акций. А.Н. говорил, что они решили у продавца отобрать акции без денег. А.Н. спрашивал у А.Л., что ему может за это быть. А.Л. говорил, что это мошенничество. Еще А.Н. рассказывал о каких-то расписках и о встрече на трассе. Говорил очень тихо, о том, что коммерсанта на встрече убили, но он лично участия в убийстве не принимал. Это А.Н. повторял неоднократно. Также спрашивал, что ему за это будет, при этом дополнял, что он лично не убивал. А.Л. посоветовал ему сотрудничать со следствием, что если А.Н. не убивал, то это ему зачтется при вынесении приговора. Также А.Н. спрашивал, почему следствие производится на территории Челябинской области, а не Свердловской, где у него все схвачено. А.Л. ответил, что следствие проводится по месту обнаружения трупа.
Аналогичные показания свидетель Н.А.А. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 3 л.д. 123 - 126, т. 18 л.д. 129 - 138, т. 18 л.д. 141 - 144).
Из показаний свидетеля Г.Е.С. на предварительном следствии от 08.07.2010 и в предыдущем судебном заседании следует, что зимой 2010 года он приобрел лесную деляну для вырубки деревьев, расположенную недалеко от автодороги с. Тюбук - г. Каменск-Уральский. В районе объездной ее части мимо с. Багаряк. Деляна расположена недалеко от дороги вглубь леса. Зимой туда можно проехать только на тракторе. В один из дней середины февраля, скорее всего 16 числа, его знакомый прочистил грейдером дорогу от трассы Тюбук - К.Уральский до деляны. Снега было много. Дорогу прочистили до того места, где они работали и дальше, где он планировал вырубать лес. После этого, туда можно было проехать на обычном легковом автомобиле. На тот момент подобных съездов в лес с трассы больше не было. 17.02.2010 он находился на смене. 18.02.2010 до обеда шел снегопад. 19.02.2010 он с работниками поехал на деляну. Он заметил, что по прочищенному грейдером месту кто-то ездил на автомобиле, так как хорошо были видны следы. По следам, предположительно ездил автомобиль **** или ****, так как ширина протектора характерна данным автомобилям. М. была одна. Она проехала от места рубки дальше по расчищенной дороге метров 150, затем развернулась и уехала. Он посчитал, что машина приезжала 17.02.2010 ночью. Этому свидетельствовало то, что машина ехала по вновь выпавшему снегу, при этом следы сверху уже были припорошены. Снегопад в те дни начался 17.02.2010 ночью и закончился 18.02.2010 к обеду. 28.02.2010 он пошел осмотреть новое место для вырубки, где обнаружил труп человека. Примерно через месяц после этого, в разговоре с Г.А. последний сообщил, что у дороги "с. Тюбук - г. Каменск-Уральский", около поворота на д. Чертово, видел протез человеческой ноги. (т. 3 л.д. 207 - 212, т. 20 л.д. 67 - 71, т. 18 л.д. 137 - 138).
Свои показания свидетель Г.Е.С. подтвердил при их проверке на месте происшествия, (т. 20 л.д. 72 - 81).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2010, в кювете в пяти метрах от дорожного полотна на участке а/д с. Тюбук - г. Каменск-Уральский, не доезжая 150 м до 42 км, обнаружен и изъят пластиковый протез левой ноги человека телесного цвета, (т. 2 л.д. 231 - 234).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем М.М.Е. М.Е. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Ф.А.А. Ф. работал в организации "ЭКО - Новая жизнь". Данная организация занимается вывозом мусора и благоустройством г. Сысерти Свердловской области. О доходах Ф. ей ничего неизвестно. Ф. никогда не был богатым и обеспеченным, но на прожиточный минимум им хватало, иногда они брали деньги взаймы, оформляли кредиты. Что происходило 17 февраля 2010 года она не помнит, (т. 4 л.д. 1 - 4, т. 18 л.д. 129 - 133).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем М.И.Г., следует, что он около 2 - 2,5 лет состоит в должности мастера ООО "ЭКО - Новая жизнь", директором которого является Б.К.В.
В его обязанности входит привлечение на работу по сортировке мусора на полигонах (городских свалках) людей без определенного места жительства. В общей сложности в его подчинении не менее 60 человек - работники полигонов. У них в ООО имеется работник - М.С.В. С Ф.А.А. он знаком около трех лет. Сейчас Ф. занимает должность заместителя директора ООО "ЭКО - Новая жизнь". С Ф. они видятся практически каждый день в г. Екатеринбурге. В ООО также работает М.С.В. Чем конкретно занимается М.С.В., он не знает. До нового 2009 года на строительной площадке в г. Екатеринбурге он встречался с М.С.В. и Ф., втроем обсуждали текущие моменты. В ходе разговора Ф. и М.С.В. начали обсуждать вопросы о покупке акций ОАО "Каменск-Стальконструкции". У него сложилось впечатление, что акции Ф. хотел приобрести для перепродажи. М.С.В. выступал в роли помощника Ф. Из последующих разговоров ему стало известно, что Ф. искал деньги на покупку акций, а точнее занимал их, так как больших крупных сумм, Ф. никогда не имел. От М.С.В. ему известно, что Ф. хотел приобрести акции у человека по фамилии П.В.А. Состоялась ли сделка у Ф. и П.В.А., он не знает. В один из дней февраля 2010 года, точную дату он не помнит, он находился в своей машине с М.С.В. возле дома последнего. М.С.В. позвонил Ф. и сказал, что не может завести машину, находится на трассе Екатеринбург - Челябинск в районе кафе-шашлычных, расположенных за поворотом на с. Тюбук. Ф. постоянно пользуется одним автомобилем - **** черного цвета, гос. номер ****, М. передал ему телефон. Ф. попросил его подъехать и помочь либо завести машину, либо оттащить на буксире в сервис. Он поехал на своей машине **** "****" темно-синего цвета, гос. номер **** к Ф. Приехал на указанное Ф. место через полтора часа. М. Ф. стояла около кафе-шашлычных, расположенных слева по ходу движения в г. Челябинск, и была обращена передней частью в сторону г. Екатеринбурга. Он помог Ф. завести машину и уехал. Впоследствии он узнал, что Ф. планировал в этот день встретиться с П.В.А., но где именно, не знает. Со слов Ф. ему известно, что П.В.А. на встречу не приехал. После обнаружения трупа П.В.А., он задал Ф. вопрос о том, имеет ли он отношение к его смерти, на что Ф. ответил отрицательно, (т. 4 л.д. 12 - 17, 18 - 21, 22 - 24, 25 - 27, т. 12 л.д. 46 - 48, т. 18 л.д. 50 - 55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем М.А.И., следует, что он с апреля 2009 года работает юрисконсультом в ООО "ЭКО - Новая жизнь", куда его устроил отец - М.И.Г., который фактически в ООО "ЭКО - Новая жизнь" не работает. С этого же времени он знаком с соучредителем и одним из руководителей ООО "ЭКО - Новая жизнь" - Ф., общаются они только по рабочим вопросам и, в основном, в рабочее время. Ему известно, что его отец с Ф. поддерживал хорошие рабочие и дружеские отношения. Насколько он знает, М.И.Г. и Ф. также являются соучредителями еще нескольких предприятий. Это ООО "Уралвторпласт" (директор А.Д.Ю.), ООО "ЭКО - Чистота Урала" (директор Ф.А.А.). М.С.В. ему знаком, как партнер М.И.Г. и Ф.А.А. Р.С.Ю. - бомж, ему знаком, работал охранником на полигоне ТБО в Сысерти, где он иногда бывал по служебной необходимости. Осенью 2009 года, по просьбе Ф.А.А. или М.С.В. он возил Р.С.Ю. и М.С.В. к нотариусу в г. Сысерть. Насколько ему известно, для оформления доверенности на какие-то сделки по акциям. Через какое-то время он вновь возил Р.С.Ю. и М.С.В. к тому же нотариусу, так как доверенность необходимо было переделать. По поводу уголовного дела по обвинению Ф. в убийстве П.В.А. ему ничего не известно. Кто причастен к убийству П.В.А. он не знает. В один из дней Ф., до того как его арестовали, из Интернета распечатал статью о пропаже П.В.А. и показал ему, сказал, что с П.В.А. он собирался встретиться, по поводу чего встретиться, Ф. не пояснял, (т. 4 л.д. 42 - 46, т. 12 л.д. 42 - 45, т. 18 л.д. 70 - 72).
Как следует из протокола выемки от 26.03.2010, у Ф.А.А. изъяты передаточное распоряжение от января 2010 года; договор купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009; договор N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; расписка в получении денежных средств П.В.А. от 16.02.2010; расписка в получении денежных средств П.В.А. без числа; расписка в получении денежных средств П.В.А. от 12.02.2010. (т. 2 л.д. 108 - 110).
Согласно протоколу выемки от 18.03.2010, у Б.В.Ф. изъяты акт сверки выданных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между ООО "Стальсервис" и ООО "СМУ-1"; сопроводительное письмо директору ООО "Стальсервис" П.В.А. N 0602/юр от 02.04.2009; претензия N 0602/юр. от 31.03.2009; расчет претензии; договор N **** от 08.09.2008; дополнительное соглашение N 1 к договору N **** от 08.09.2008, от 13.01.2009. (т. 2 л.д. 112 - 127).
В соответствии с протоколом выемки от 02.04.2010, у Я.С.А. изъяты договор уступки (цессии) от 07.12.2009 между ООО "СМУ-1" и ООО "Стройпалитра"; документы и образцы подписей П.В.А. с рукописным текстом; кредитный портфель; копия договора строительного подряда N **** от 08.09.2008. (т. 2 л.д. 129 - 149).
Из протокола выемки от 04.03.2010, следует, что у П.И.В. изъяты фотографическое изображение гарантийного талона на телефон "Iphone" на имя С.Е.В.; копия договора N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; список контактов П.В.А.; договор купли-продажи; договор купли-продажи акций от 11.12.2009; фотография М.С.В.; реквизиты ООО "Каменск-Стальконструкция"; список членов семьи П.В.А. (т. 2 л.д. 151 - 173).
Протокол выемки от 08.04.2010 свидетельствует, что у П.В.К. изъяты копии пяти листов из журналов учета посетителей и рабочего времени ООО "Спецстальстрой". (т. 2 л.д. 175 - 184).
В соответствии с протоколом обыска от 06.05.2010, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** изъят: полиэтиленовый файл с двумя листками формата А4. Лист N 1 - расписка о получении и передачи денежных средств П.В.А. от 22.12.2009. Лист N 2 - расписка о получении денежных средств П.В.А. от 22.12.2009. Расписки написаны на имя К.О.М. Денежные средства получены в счет оплаты по договору купли-продажи акций ОАО "Каменск-Стальконструкция". (т. 2 л.д. 188 - 191).
06.05.2010 в ходе обыска от в офисе ООО "СМУ-1", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, ****, изъят договор цессии N **** от 10.12.2009 на 3-х листах между ООО "СМУ-1", ООО "ЭКО - Стройпалитра" и Р.С.Ю. (т. 2 л.д. 194 - 201).
При обыске 06.05.2010 в офисе ООО "ЭКО - Новая жизнь", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. ****, ****, изъяты два листа бумаги с копиями паспорта Р.С.Ю.; трудовой договор N **** от 02.11.2009 между ООО "ЭКО - Новая жизнь" и Р.С.Ю.; приказ по ООО "ЭКО - Новая жизнь" N **** от 30.11.2009 об увольнении Р.С.Ю. с 30.11.2009; Устав ООО "ЭКО - Новая жизнь" от 31.05.2008; приказ ООО "ЭКО - Новая жизнь" N **** от 30.06.2009 о назначении с 01.07.2009 Ф.А.А. на должность заместителя директора; копия заявления Ф.А.А. о принятии на работу; табель N 5 учета использования рабочего времени за май 2010 года; листки бумаги со списком "бомжей", в которых под N 7 указана фамилия Р.С.Ю. (т. 2 л.д. 204 - 229).
Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании свидетелем П.П.С., следует, что с Ф.А.А. он познакомился около 2 - 2,5 лет назад, в ЗАО "ЭКО Группа НТ" начал трудиться с мая 2010 года, куда его пригласил Ф.А.А. Данное общество занимается строительством завода по переработке ТБО в г. Н. Тагил, однако, пока у общества никаких активов, техники, финансовых средств, офиса и т.д. нет. Через некоторое время по приглашению Ф. он участвовал в проекте по строительству завода, выполнял поручения Ф. В октябре - ноябре 2009 года Ф.А.А. попросил у него для работы деньги в долг. Он дал ему около 1 миллиона рублей. В настоящее время Ф.А.А. с долгом рассчитался, (т. 4 л.д. 70 - 75, т. 18 л.д. 125 - 126).
Из показаний, оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем Б.К.В., следует, что в ООО "ЭКО - Новая жизнь" он работает с февраля 2008 года. Вначале он состоял в должности заместителя директора (директором являлся его двоюродный брат Б.В.С.), а с января 2009 года он стал директором общества. Учредителями ООО "ЭКО" являются Ф.А.А., Г.Ю.Б., М.И.Г. и Ф.Е.В. ООО "ЭКО" занимается сбором, транспортировкой и утилизацией ТБО в городе Сысерти и Сысертском районе. В Сысерти "ЭКО" арендует полигон у Администрации города и технику у МУП ЖКХ "Сысертское" для осуществления деятельности по вывозу и утилизации отходов. Каких-либо активов общество не имеет. В начале 2009 года Ф.А.А., ООО "ЭКО", а также, возможно, М.И.Г. организовали ООО "ЭКО - Стройпалитра". Б.К.В. как директор "ЭКО" лишь формально, по просьбе Ф.А.А., участвовал в создании общества. По словам Ф.А.А. планировалось, что общество будет заниматься какими-то работами строительной направленности, однако, общество так и не заработало. Оборот денежных средств в ООО "ЭКО" в месяц составляет около 1.000.000 рублей. Фактически вся прибыль уходила на зарплату и текущие расходы. Зарплата у сотрудников "ЭКО" составляла от 3 до 25 тысяч рублей. Ф.А.А. в "ЭКО" являлся заместителем директора по развитию, трудится бесплатно по его собственной просьбе. Какой интерес Ф. в деятельности общества, он не знает. На какие средства живет Ф., ему не известно. На арендуемом полигоне ТБО трудятся БОМЖи, в том числе Р.С.Ю. (т. 4 л.д. 108 - 112, т. 18 л.д. 23 - 27).
Из протокола осмотра предметов от 22.04.2011 следует.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый Ф.А.А.) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк по направлению на юго-запад от станции (азимут 220 градусов) в период с 16 часов 37 минут до 19 часов 02 минут. Абонентский номер **** зарегистрирован на Б.В.И., прописанного по адресу: р-ка Башкортостан, с. Сальевка, ул. ****.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый неустановленным лицом) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк в период с 16 часов 38 минут до 18 часов 35 минут. IMEI аппарата 356379029963180. Абонент неоднократно осуществлял соединения с абонентом компании ОАО "МТС" N **** (Ф.А.А.).
Номер **** зарегистрирован 01.10.2009 на Б.В.И., прописанного по адресу: р-ка Башкортостан, с. Сальевка, ул. ****. Впервые соединения абонента в сети зарегистрированы 31.12.2009.26.01.2010 осуществлено 2 соединения, 28.01.2010 - 1 соединение, 09.02.2010 - 6 соединений, 11.02.2010 - 7 соединений, 16.02.2010 - 1 соединение, 17.02.2010 - 6 соединений. Все соединения осуществлены с абонентом сети ОАО "МТС" N **** (используемый Ф.А.А.). Все соединения осуществлены с телефонного аппарата IMEI 356379029963180, документы на который были обнаружены в ходе обыска в квартире Ф.А.А. При осмотре детализации за 16.02.2010 установлено, что в 20:07 зафиксировано соединение (базовая станция расположена по адресу: г. Касли, Центральная котельная). При осмотре детализации за 17.02.2010 установлено следующее: - 2 соединения осуществлено в 13:41; - 1 соединение в 14:01 (базовая станция расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, ****); - 3 соединения в 16:38, 16:48, 18:35 (базовая станция расположена в с. Багаряк Каслинского района Челябинской области). Соединения осуществлены при нахождении абонента юго-западнее базовой станции.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого К.О.М.) за период с 16.02.2010 по 28.02.2010.16.02.2010 соединения абонента **** прекращаются в 13:21, 17.02.2010 соединения абонента **** прекращаются в 12:36. В другие дни значительного промежутка между телефонными соединениями (за исключением ночного времени) абонента **** не имеется. В момент прекращения соединений абонента К.О.М. начинает работать номер неустановленного абонента ****.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого Ф.А.А.) за период с 01.05.2009 по 21.03.2010. Детализация содержится на электронном (с 01.05.2009 по 01.12.2009) и бумажном (с 01.12.2009 по 21.03.2010) носителях.
В ходе осмотра детализации за период с 01.12.2009 по 21.03.2010 установлено следующее.
В декабре 2009 года - феврале 2010 года зафиксированы неоднократные соединения между абонентами **** (Ф.А.А.) и 9122401091, **** (Х.С.И.): в декабре 2009 года - 01, 04, 08, 10, 11, 15, 16, 22, 24, 25, 28, 30, 31; в январе 2010 года - 03, 06, 21, 29, 30; в феврале 2010 года - 02, 03, 04, 05, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 27.
При осмотре детализации от 12 февраля 2010 года установлено, что абонент **** (Ф.А.А.) из Екатеринбурга не выезжал, в г. Касли его телефон в сети не регистрировался.
При осмотре детализации от 17.02.2010 установлено следующее.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый Ф.А.А.) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк по направлению на юго-запад от станции (азимут 220 градусов) в период с 16:37 до 19:02.
В указанном месте в указанный промежуток времени зафиксированы соединения между абонентами **** (Ф.А.А.) и **** (неустановленное лицо).
В момент нахождения абонента **** (Ф.А.А.) юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов), на указанный номер поступили звонки с телефона N **** (П.В.А.): в 16:57 продолжительностью 64 секунды, 17:10 продолжительностью 53 секунды, 17:50 продолжительностью 4 секунды, а также с номера **** (Ф.А.А.) осуществлен звонок на номер **** (П.В.А.) в 17:51 продолжительностью 67 секунд.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого П.В.А.) в период с 01.05.2009 по 17.02.2010.
В ходе осмотра детализации за период с 01.05.2009 по 01.12.2009 установлено следующее, что впервые соединение между абонентами **** (П.В.А.) и **** (М.С.В.) зафиксировано 12.11.2009, после чего осуществлялись их регулярные соединения. Далее осматривается детализация за период с 01.12.2009 по 17.02.2010. При осмотре детализации за 12.02.2010 установлено, что номер абонента **** (П.В.А.) в г. Касли не находился. Весь день абонентские соединения фиксируются в г. Екатеринбурге и г. Каменск-Уральске. При осмотре детализации от 17.02.2010 установлено: между абонентами **** (П.В.А.) и **** (Ф.А.А.) осуществлялись следующие соединения.
- - 12:26 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 77 секунд (звонок осуществлен из г. Екатеринбурга);
- - 16:57 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 64 секунды (звонок осуществлен из г. Каменск-Уральского);
- - 17:10 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 53 секунды (звонок осуществлен из г. Каменск-Уральского);
- - 17:50 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 4 секунды (звонок осуществлен в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района);
- - 17:51 - входящий звонок от абонента **** (Ф.А.А.), 67 секунд (звонок осуществлен в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района);
- - 18:47 на номер **** (П.В.А.) прислано SMS-сообщение. В указанный момент телефон абонента находится юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов).
- 20:06 с номера **** (П.В.А.) осуществлен звонок на номер **** (гостиница "****", г. Челябинск). В момент осуществления звонка абонент находился в районе 102 км трассы Челябинск - Екатеринбург.
Кроме того, установлено, что 01.02.2010 в 13:43 и 15:08 осуществлены звонки продолжительностью 31 и 8 секунд соответственно с телефонного номера **** (К.О.М.) на телефонный номер **** (П.В.А.).
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого М.И.Г.) за период с 01.02.2010 по 30.03.2010.
В ходе осмотра детализации установлено, что 17.02.2010 в 19 часов 02 минуты на абонентский номер **** пришло SMS-сообщение с сервисного номера компании ОАО "МТС".
В 19 часов 02 минуты между абонентом **** и абонентом **** (Ф.А.А.) состоялось соединение продолжительностью 21 секунда. В 19 часов 22 минуты на абонентский номер **** пришло SMS-сообщение с сервисного номера компании ОАО "МТС". В периоды соединений абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной в селе Тюбук Каслинского района по направлению на юго-восток в сторону с. Багаряк.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мегафон" **** (используемого Б.В.Ф.) в период с 01.12.2009 по 22.03.2010. Осмотром установлено, что Б.В.Ф. периодически созванивается с Ф.А.А., а также П.В.А.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений между номерами компании ОАО "МТС" **** и ****, осуществленными в ходе следственного эксперимента от 12.05.2010. В ходе осмотра установлено.
1. При осуществлении соединения в районе 43 - 46 километров автодороги Тюбук - Каменск - Уральский фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Багаряк, с указанием азимута в 90 градусов.
2. При осуществлении соединения в районе 38 - 41 километров автодороги Тюбук - Каменск - Уральский, в районе поворота в лесной массив, где был обнаружен труп П.В.А., а также в районе обнаружения трупа фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Багаряк, с указанием азимута в 220 градусов.
3. При осуществлении соединения в районе поворота в сторону с. Багаряк с автодороги Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Тюбук, с указанием азимута в 120 градусов.
4. При осуществлении соединения в районе расположения придорожных кафе недалеко от поворота в сторону г. Касли на автодороге Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную на ООО "АЗС-Сервис" в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург, с указанием азимута в 340 градусов.
5. При осуществлении соединения в районе расположения придорожных кафе недалеко от поворота в сторону г. Касли на автодороге Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную на ООО "АЗС-Сервис" в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург, с указанием азимута в 340 градусов. Исходя из осмотра следует, что звонок с телефона П.В.А. в гостиницу "****", наиболее вероятно, сделан при нахождении звонившего в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
Протокол следственного эксперимента от 12.05.2010, в ходе которого осуществлены звонки с сим-карты компании ОАО "МТС" (услугами данной компании пользовались в день убийства П.В.А. и Ф.А.А.) с места обнаружения трупа, с поворота на автодорогу Тюбук - Каменск-Уральский с трассы Екатеринбург - Челябинск, в районе кафе-шашлычек у поворота на г. Касли и в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
В соотношении с данными детализации телефонных соединений, полученных в ходе следствия, было установлено, что Ф.А.А. в момент убийства П.В.А. находился в районе обнаружения трупа вместе с потерпевшим. Там же находился и неустановленный абонент ****, который созванивался неоднократно с Ф.А.А. В районе шашлычек у поворота на Касли телефон Ф.А.А. и М.И.Г. 17.02.2010 в сети не регистрировался. Звонки М.И.Г. на номер Ф.А.А. выполнены при его нахождении в стороне, соответствующей движению к с. Багаряк. (т. 5 л.д. 57 - 63).
Согласно заключению эксперта N 66 от 30.03.2010, причина смерти П.В.А. - ожоговый шок, который явился следствием термического ожога III - IV степени головы, шеи, грудной клетки, живота, половых органов, бедер на площади около 30% поверхности тела, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращении функции центральной нервной системы.
Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Учитывая признаки полного промерзания трупа, место его обнаружения (лес), погодные условия можно предположить, что смерть Петрука наступила более 10 дней к моменту исследования его трупа.
На трупе были обнаружены кровоизлияние в корне языка, точечные кровоизлияния под плевру легких, отек надгортанника, слизистой оболочки трахеи (выявленный при гистологическом исследовании).
Эти изменения можно связать с нарушением функции внешнего дыхания, что подтверждается сообщенными обстоятельствами дела (рот и нос были заклеены скотч-лентой).
Других телесных повреждений за исключением термического ожога, кровоизлияния в корне языка, на трупе не обнаружено. Смерть П.В.А. в данном случае, наступила быстро, (промежуток времени мог исчисляться ближайшими 10 - 15 минутами) в течение которых П.В.А., скорее всего не мог совершать активных, целенаправленных действий.
Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о положении тела в момент действия пламени, при экспертизе трупа не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, этилового спирта не обнаружено. На трупе было обнаружены: рубец в лобной области справа и культя левой голени на границе нижней и средней трети. Эти изменения имеют давний срок образования до смерти и никакого отношения к наступлению смерти от указанной выше причины не имеют, (т. 7 л.д. 10 - 25)
Из дополнительного заключения эксперта N 66 от 13.08.2010, следует, что этиловый спирт в крови, взятой от трупа П.В.А., не обнаружен. Смерть П.В.А. наступила в указанном промежутке времени после принятия им пищи, обнаруженной при исследовании трупа, плюс-минус 0,5 часа. (т. 7 л.д. 43 - 44).
По заключению повторной комиссионой судебно-медицинской экспертизы N 345 от 30.12.2010, совокупная оценка следственных данных о наличии у пострадавшего в области лица туров скотча, которые закрывали просветы рта и носа, данных исследования трупа при котором были обнаружены кровоизлияния в области корня языка, мелкоточечные кровоизлияния под плевру легких, а также выраженные признаки быстро наступившей смерти, отсутствие каких-либо других причин смерти, позволяет сделать вывод о том, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просветов рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотч.
Кроме признаков механической асфиксии, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следы термического повреждения мягких тканей в области переднебоковых поверхностей головы, шеи, туловища.
Совокупная оценка следственных данных о воздействии пламени на тело пострадавшего после того как тот достаточный промежуток времени находился со скотчем в области лица и не подавал признаков жизни, морфологические изменения в органах и тканях трупа, не характерные для ожоговой травмы, позволяют говорить о том, что в данном случае термические повреждения, обнаруженные при исследовании трупа носят посмертный характер.
Механическая асфиксия, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Других повреждений при исследовании трупа не выявлено. Механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти в данном случае была причинена прижизненно и, следовательно, до причинения посмертных термических повреждений.
Смерть от механической асфиксии наступает в кратчайший промежуток времени (несколько минут с момента начала ее причинения), что исключает возможность совершения. пострадавшим активных самостоятельных действий. Термические повреждения мягких тканей головы и туловища причинены посмертно. Туры скотча, закрывающие отверстие рта и носа пострадавшего П.В.А. наиболее вероятно явились орудием причинения механической асфиксии, повлекшей смерть.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа, этанол не обнаружен, что указывает на то, что пострадавший не принимал алкоголь незадолго до смерти. Трупные явления, обнаруженные при исследовании трупа, не противоречат следственным данным о наступлении смерти пострадавшего незадолго до того, как тело его было подвергнуто воздействию пламени. Предшествовавшее наличие прижизненных повреждений в области последующего посмертного термического повреждения мягких тканей головы и туловища - не исключается. Наличие в области пострадавшего нескольких туров скотча, плотно закрывающих отверстия рта и носа, наличие кровоизлияния в области корня языка, мелкоточечных кровоизлияний под плевры легких, выраженных признаков быстрого наступления смерти позволяют сделать вывод о том, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотча, (т. 7 л.д. 64 - 73).
Из заключения эксперта N Э-489 от 07 апреля 2010 года, следует, что в подногтевом содержимом левой руки потерпевшего обнаружены волокно шерсти серого цвета и гидратцеллюлозные волокна типа вискозного белого цвета, (т. 7 л.д. 143 - 144).
Как следует из заключения эксперта N Э-1506 от 18.10.2010, обнаруженные, гидратцеллюлозные волокна типа вискоза белого цвета в подногтевом содержимом левой руки П.В.А. могли произойти как от куртки (объект N 1), изъятой в ходе обыска в квартире обвиняемого Ф.А.А., так и от любого другого предмета вещной обстановки ввиду широкой распространенности в быту. (т. 8 л.д. 82 - 85).
По заключению эксперта N Э-477, 478, 480, 488 от 06.04.2010, на фрагменте скотча N 1, носке, полиэтиленовом пакете, смыве со стекла, смыве с порога, смыве с сидения обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.В.А. В подногтевом содержимом П.В.А. обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, исследованием ДПК которых установлено, что они произошли от П.В.А. На фрагменте скотча N 2 и перчатке обнаружены единичные эпителиальные клетки, генетический профиль которых определить не удалось, (т. 7 л.д. 171 - 188).
Заключение эксперта N Э-827 от 08.06.2010 свидетельствует, что рукописный текст расписки от имени П.В.А. о получении 100000 рублей от 16.02.2010 и рукописная запись: "П.В.А.", расположенная в передаточном распоряжении от января 2010 года, выполнены П.В.А. Подписи от имени П.В.А., расположенные в расписках о получении 6870000 от 12.02.2010 о получении 4600000 рублей, о получении 100000 рублей от 16.02.2010, в передаточном распоряжении от января 2010 года в графе: "Подпись Зарегистрированного лица ...", в договоре купли-продажи акций от 11.12.2009 в графе: "8.1 Продавец:", в договоре N **** уступки (цессии) от 10.12.2009 в графе: "ООО Стальсервис", выполнены П.В.А. (т. 8 л.д. 59 - 63).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 2179 от 25.11.2010 Ф.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, (т. 8 л.д. 127 - 128)
Протокол обыска от 12.08.2010, в соответствии с которым, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** изъяты: мужская болоньевая куртка синего цвета; коробка из под телефона "NoKia 7070" с сервисной книжкой и чеком, (т. 5 л.д. 166 - 171)
Протокол осмотра предметов от 11.04.2011, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: протез ноги, куртка Ф.А.А. (микроволокна от которой идентичны микроволокнам, обнаруженным в подногтевом содержимом трупа П.В.А.), коробка из-под сотового телефона (именно этот телефон находился в районе убийства П.В.А.), гарантийный талон, кассовый чек, два сотовых телефона, принадлежащих Ф.А.А., копии расписок от имени П.В.А., расписки от имени П.В.А., передаточное распоряжение, договор купли-продажи акций, договор цессии, копии паспортов, кредитный портфель, (т. 5 л.д. 195 - 218).
Из переписки по электронной почте П.В.А. и А.Л.И. следует, что 18.01.2010 П.В.А. направил А.Л.И. письмо следующего содержания (дословно): "Здравствуй Леонид Иванович! Мне так будет лучше я буду по понедельникам обрисовывать тебе ситуацию а она у меня очень тяжелая Мне лично не хватает денег я уже решил отдать БМВ. Сейчас решаю с жильем или опущу хозяев примерно в 2 раза или сниму квартиру в городе Я сегодня живу только на доходы с каракуля + немного от М. Мне этого почти ни на что не хватает. От куда я могу получить деньги. Продажа (не буду говорить чего) - я заключил договор получил аванс - рассчитался с СМУ-1 и еще по кредитам это было больше месяца назад. Сейчас они мне обещают каждую неделю деньги. Смысл платить аванс я не понимаю поэтому сделка вроде реальна но послать их подальше я не могу так как нет других покупателе. Если я получу очередной аванс я загашу задолженность по физикам и то не по всем и помогу пионерам перекредитоваться иначе я потеряю этот бизнес. На перспективу я веду переговоры с 2 мя банками и с другом таможенником (у него 2 поста на Урале а этот год). Ну и раскручиваю Аракуль. Вот такая ситуация. Все очень трудно. Поэтому я пока мечтаю поддерживать твой кредит без просрочек. Может быть если все срастется (выплатят все деньги по сделке заключу контракт по стройке и попрет по Аракулю) то я рассчитаюсь твоему кредиту но для меня это пока на уровне чуда. Кстати помоги мне продать **** или Мичуринский и тогда тоже много шансов погасить твой кредит. Все рассказал тебе как на духу. Не рассказал только что проблема с Р. и он пугает меня махинациями организованной группой. Так что еще эта проблема которую надо решить. Вот такие дела", (т. 3 л.д. 74 - 78).
Совокупность данных доказательств стороной обвинения предложено считать бесспорным доказательством виновности Ф. в совершении вымогательства в отношении П.В.А. и убийства последнего. Поскольку, по мнению органов предварительного следствия, поддержанного государственным обвинителем, именно Ф. имел умысел на совершение указанных действий.
Однако, суд данным доказательствам дает иную оценку.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть основано на предположениях. Оно выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).
Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в обвинении должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением и другие, а обвинительное заключение должно соответствовать требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которыми в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Указанные требования закона предварительным следствием не выполнены.
По смыслу закона вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.
Согласно предъявленному обвинению, вымогательство было совершено Ф., группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения к П.В.А. насилия, после которых тот подписал требуемые документы, и только затем к потерпевшему было применено насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть, то есть примененное насилие, повлекшее смерть потерпевшего, совершено после вымогательства, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, совершено, как указывает автор обвинительного заключения, с целью не допустить возможности обращения П.В.А. в правоохранительные органы и создать препятствия для распоряжения акциями.
Совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о насильственном характере действий Ф. по отношению к П.В.А. при решении ими совместных вопросов по покупке-продаже акций.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, обвинительном заключении отсутствуют какие-либо упоминания о лицах, действующих с Ф. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения вымогательства, отсутствуют указания, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны вымогательства, выполнял каждый из соучастников, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).
Как на доказательство виновности Ф.А.А. сторона обвинения ссылается на показания потерпевшего П.И.В., свидетелей П.А.В., П.М.В., П.О.С. (детей и первой жены П.В.А.), С.Е.В., состоявшей с П.В.А. в фактических брачных отношениях, Я.С.А. - заместителя директора по финансам ООО "Стальсервис", Т.Г.Н. - начальника сметно-договорного отдела ООО "Стальсервис", Х.С.И. - генерального директора ОАО "Каменск-Стальконструкция", Б.В.Ф. - директора ООО "СМУ-1", из которых следует, что к февралю 2010 года у П.В.А. скопились долги около 150.000.000 рублей. Погасить долги П.В.А. планировал средствами, полученными от продажи акций ООО "Каменск-Стальконструкция", которые сам П.В.А. оценил в 15.000.000 рублей. С осени 2009 года П.В.А. был готов продать пакет акций целиком, целенаправленно искал покупателей, вел переговоры, в том числе, с неким С. - посредником между продавцом акций и покупателем. Со слов С.Е.В., на данном этапе между С. и покупателями произошел какой-то конфликт, после чего С. отошел на задний план, и вместо него появился посредник - некий ФСБэшник, который исполнял роль посредника. 16 февраля 2010 года П.В.А. получил около 80.000 рублей. Данную сумму, кроме как по акциям ему получить было неоткуда. Также он сказал, что деньги будут еще в ближайшие дни. В декабре 2009 года П.В.А. переписал долю акций только после передачи ему денег, с учетом долга перед "СМУ-1".
На эти же обстоятельства в своих показаниях указывала и свидетель Я.С.А., поясняя, что П.В.А. предлагал акции директору "КСК" Х.С.И., но тот согласился приобрести акции максимум за 5 миллионов рублей. Осенью 2009 года П.В.А. предлагал акции организации "ЭКО", которая была связана со "СМУ-1". Спустя полмесяца П.В.А. сказал, что договорился о продаже акций на нужных ему условиях. С 01 по 10 декабря 2009 П.В.А. интересовался хранением в банке документов, касающихся продажи акций. С момента появления "ЭКО" П.В.А. стал упоминать о неком посреднике А., называя его бывшим ФСБэшником. В то же время П.В.А. решил продать акции "ЭКО", радовался, что появились покупатели. После первой встречи в октябре - ноябре 2009 года с представителями "ЭКО" П.В.А. сказал, что все нормально, он договорился о продаже акций по той цене, которая его устраивает, был в приподнятом настроении. 08.12.2009 П.В.А. закрывал просрочку по кредитам физических лиц, по кредиту за машину "****", говорил, что получил аванс за акции. 14.12.2009 П.В.А. сказал, что окончательно договорился и подписал договор купли-продажи акций, сообщил, что сейчас пойдет аванс взаимозачетом со "СМУ-1", что вышлет по электронной почте договор цессии. Потом П.В.А. начал бояться, что его обманут, сказал, что с ним обещали рассчитаться 28.12.2009, затем 12.01.2010, 18.01.2010 и так далее, говорили, что деньги не получается собрать.
Свидетель Х.С.И. подтвердил, что П.В.А. в конце 2009 года начале 2010 года, намереваясь рассчитаться с большими долгами, хотел продать свои акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" по явно завышенной цене, а он хотел купить акции по более низкой цене. Его познакомили с Ф., который также интересовался акциями ОАО "Каменск-Стальконструкция", был намерен погасить часть долгов П.В.А. За это П.В.А., со слов Ф., пообещал передать Ф. акции ОАО "КСК". Ф. предложил Х.С.И. приобрести данные акции. Он согласился, и через некоторое время Ф. с М.С.В. предложили купить у них 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года. М.С.В. выступал посредником по доверенности от владельца акций, с ним был заключен договор купли-продажи. Владельца акций он никогда не видел. Все переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Какое отношение Ф. имел к акциям, он не выяснял. Ф. и М.С.В. пояснили, что приобрели акции у П.В.А. Ф. заявил, что акции у П.В.А. будет приобретать и в дальнейшем. Ф. говорил, что акции приобретает для перепродажи. 25 марта 2010 года Ф. сказал, что до смерти П.В.А. успел купить все его акции.
Из показаний свидетеля С.Е.В., следует, что в декабре 2009 года произошел первый перевод денег на счет фирмы, которой П.В.А. был должен 1.800.000 рублей. Кроме этих денег кто-то П.В.А. заплатил еще. Ей кажется, что П.В.А. получил около 700.000. В это время П.В.А. погасил текущие долги - в частности за дом 320.000 рублей. Как и от кого П.В.А. получил эти деньги, она не знает, но думает, что он получал их наличными.
Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.В., заместителя директора по производству ООО "СМУ-1", следует, что некий мужчина, представившийся А., сказал, что должен передать деньги по долгу П.В.А., сообщил, что они нашли покупателя на акции, принадлежащие П.В.А., и внесли задаток.
То, что П.В.А. в декабре 2009 года продал часть акций, подтверждается показаниями свидетеля Х.С.И., из которых следует, что он приобрел 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года. М.С.В. выступал посредником по доверенности от владельца акций, с ним был заключен договор купли-продажи, переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Ф. и М.С.В. пояснили, что акции приобрели у П.В.А. Ф. заявил, что акции у П.В.А. будет приобретать и в дальнейшем, акции приобретает для перепродажи.
Заключение П.В.А. договора цессии подтверждено показаниями Р.С.Ю., действовавшего, по показаниям последнего, по указанию М.И.Г. При этом Р.С.Ю. подписал упомянутый договор у нотариуса, в присутствии некого С. К нотариусу его привез сын М.Ю. - М.А.
То обстоятельство, что Ф. в данный период времени располагал необходимыми денежными средствами, подтвердил свидетель Ф.С.А., показания которого в судебном заседании не опровергнуты, пояснивший, что в 2009 - 2010 году он дал в долг Ф. около 11 млн. рублей. Свидетель П.П.С. также показал, что дал в долг 1 млн. рублей Ф., получив от того расписку.
Таким образом, из совокупности перечисленных доказательств видно, что П.В.А. намеревался продать акции, а Ф. приобрел часть акций и намеревался приобретать их в дальнейшем.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, - содержанием направленного 18.01.2010 по электронной почте П.В.А. А.Л.И. письма, из которого следует, что П.В.А. продал часть акций, погасил часть долгов, сообщает о проблеме с неким Р., который пугает его махинациями организованной группой, (т. 3 л.д. 74 - 78).
- Изъятыми у Ф.А.А., передаточным распоряжением; договором купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009; договором N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; распиской в получении денежных средств П.В.А. от 16.02.2010; распиской в получении денежных средств П.В.А. без числа; распиской в получении денежных средств П.В.А. от 12.02.2010. (т. 2 л.д. 108 - 110).
- Заключением эксперта от 08.06.2010, согласно которому рукописный текст расписки от имени П.В.А. о получении 100000 рублей от 16.02.2010 и рукописная запись: "П.В.А.", расположенная в передаточном распоряжении от января 2010 года, выполнены П.В.А. Подписи от имени П.В.А., расположенные в расписках о получении 6870000 от 12.02.2010 о получении 4600000 рублей, о получении 100000 рублей от 16.02.2010, в передаточном распоряжении от января 2010 года в графе: "Подпись Зарегистрированного лица ...", в договоре купли-продажи акций от 11.12.2009 в графе: "8.1 Продавец:", в договоре N **** уступки (цессии) от 10.12.2009 в графе: "ООО Стальсервис", выполнены П.В.А. (т. 8 л.д. 59 - 63).
Подсудимый Ф.А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом, не отрицал приобретение у Петрука части акций, а также своих намерений продолжить их приобретение, утверждал, что делал это на законных основаниях.
По смыслу закона, объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. При этом, виновный угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает его к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя. Преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
Приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для вывода о наличии в действиях Ф. вымогательства, совершенного в отношении П.И.В.
Намерение Ф.А.А. приобрести акции П.В.А. не является безусловным доказательством виновности подсудимого в преступлении, предусмотренном п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку о намерении потерпевшего продать акции был осведомлен значительный круг лиц и кроме Ф. об этом знали в том числе и все вышеперечисленные свидетели.
О том, что П.В.А. для погашения долгов был готов продать принадлежащие ему акции, вел по этому вопросу многочисленные переговоры с разными лицами, получал необходимые консультации, заключал договоры цессии, помимо показаний указанных свидетелей, подтверждается показаниями свидетеля С.М.А. М.А. - директора филиала ЗАО "РДД" регистратор "Синара", из которых следует, что все переговоры о приобретении акций П.В.А. велись М.С.В., он же сообщил ему, С.М.А., о смерти П.В.А., пояснил, что они еще до смерти П.В.А. приобрели у того весь пакет акций, но П.В.А. не успел подписать передаточное распоряжение. Он объяснил М., что без передаточного распоряжения перерегистрация акций невозможна, расписки в получении денежных средств и т.д. для регистратора не являются основанием для регистрации прав собственности акций.
Добровольность намерений и желание П.В.А. продать акции подтверждается показаниями П.И.В. - сына П.В.А., из которых следует, что в конце января 2010 года отец ему рассказал, что согласился на условия покупателей и подписал какие-то документы, необходимые для перерегистрации акций. Для него, П.И.В., это было неожиданностью, однако, отец пояснил, что сделал это для того, чтобы подтолкнуть покупателей к передаче денег, поскольку они фактически определили подписание указанных документов как условие совершения сделки и, кроме того, П.В.А. сказал, что "подстраховался". Также П.В.А. говорил, что отказаться от сделки не может, так как вернуть деньги за первую часть акций у него нет возможности, поскольку все полученные деньги он уже потратил.
Потерпевший П.И.В., свидетели П.А.В., П.М.В., П.О.С., С.Е.В. не отрицали, что к январю 2010 года у П.В.А. появились деньги, и тот погасил часть долгов.
На эти же обстоятельства указывают и расписки П.В.А. о получении им денежных средств, заключенный им договор цессии, передаточное распоряжение.
Наличие неточностей в указанных документах не опровергают подлинности подписи П.В.А., достоверность которой подтверждена заключением эксперта.
О том, что у П.В.А. появились деньги, и он смог частично рассчитаться с долгами, подтверждается и его электронным письмом А.Л.И., к которому П.В.А., помимо того, обращается с просьбой оказать содействие в продаже "**** или Мичуринский", а также сообщает о проблеме с неким Р., который пугает его "махинациями организованной группой".
Допрошенные потерпевший П.И.В., свидетели П.А.В., П.М.В., П.О.С., С.Е.В. показали, что часть сообщаемых сведений им стали известны со слов самого П.В.А., часть выводов они сделали сами, основываясь на догадках и предположениях, при этом указанные свидетели не отрицали, что не располагали достоверными сведениями о том, что переговоры по продаже акций велись П.В.А. именно и только с Ф.
При этом, обстоятельства по делу свидетельствуют, что перерегистрация акций в установленном законом порядке не была произведена, то есть собственником акций оставался П.В.А., а затем акции перешли в порядке наследования к одному из членов семьи потерпевшего.
Согласно материалам дела, с целью отыскания принадлежащих П.В.А. сотового телефона и документов были проведены обыски по месту жительства К.О.М., М.И.Г. и неоднократно у Ф., (т. 5 л.д. 178 - 185, 188 - 194).
В результате этих обысков никаких вещей, предметов, свидетельствующих о причастности указанных лиц к исчезновению и смерти П.В.А., не обнаружено.
Расписки П.В.А. о получении денег от Ф. по договору купли-продажи акций от 12.02.10 года на сумму 6 млн. 870 тыс. рублей, без даты на сумму 4 млн. 600 тыс. рублей и передаточное распоряжение от января 2010 года исполнены на компьютере.
В ходе обыска по месту жительства Ф. у него были изъяты два ноутбука.
По результатам проведенной экспертизы от 8.02.2011, данных, подтверждающих использование обоих ноутбуков для изготовления двух расписок от имени П.В.А. и передаточного распоряжения не обнаружено, (т. 8 л.д. 104 - 106).
То обстоятельство, что передаточное распоряжение было подписано П.В.А. в январе 2010 года, подтвердил в своих показаниях свидетель Х.С.И., уточнил, что Ф. показывал ему передаточное распоряжение в начале февраля, то есть до пропажи П.В.А. Ф. оставалось только оформить передаточное распоряжение у регистратора, но Ф. говорил, что нет какого-то человека. Он, Х.С.И., понимал, что если есть документ, то Ф. рассчитался, иначе Петрук не подписал бы этот документ, поскольку неисполненных документов не подписывал.
О том, что Ф. было известно о том, что перерегистрация владельца акций в компании "Синара" не могла быть произведена без личного присутствия продавца, не отрицалось самим подсудимым, подтвердил свидетель С.М.А.
Заключением почерковедческой экспертизы от 8 июня 2010 года подтверждено, что во всех документах, представленных на экспертизу, все подписи от имени П.В.А., фамилия "П.В.А." в передаточном распоряжении от января 2010 года, текст рукописной расписки от 16.02.10 года выполнены самим П.В.А. Из исследовательской части заключения следует, что "... При изучении рукописного текста расписки от имени П.В.А. о получении 100.000 рублей от 16.02.10 года и рукописной записи "П.В.А.", расположенной в передаточном распоряжении от января 2010 года, признаков их выполнения в каких-либо необычных условиях (неудобные поза или положение документа при письме, алкогольное или наркотической опьянение и т.д.) не обнаружено", (т. 8 л.д. 60 - 62).
Вопреки требованиям ст. 171 УПК РФ, следствием достоверно не установлено место совершения преступления.
Согласно обвинительному заключению, местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. **** по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
В протоколе осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года указано, что первоначально труп П.В.А. обнаружен на 27-ом километре автодороги "Каменск - Уральский - Тюбук". (т. 2 л.д. 1 - 16).
В ходе предварительного следствия 08.09.2011 года проводился дополнительный осмотр места происшествия с участием свидетеля Р.С.Ю. - 39-й км автодороги "Тюбук - Каменск-Уральский", которое Р.С.Ю. опознал, как место сжигания трупа потерпевшего, (т. 13 л.д. 1 - 8).
Однако, указанное Р.С.Ю. место - 39-й км автодороги "Тюбук - Каменск-Уральский", не совпадает с первоначальным местом обнаружения трупа - 27-й км указанной дороги.
Также на несоответствие места обнаружения трупа П.В.А. 28.02.2010 года и места дополнительного осмотра с участием Р.С.Ю. 08.09.11 года указывают различия в нумерации столбиков, определяющих квадраты лесного участка.
В протоколе от 28.02.2010 указано, что труп обнаружен "... в лесном массиве в 1 км от а/д Каменск-Уральский - Тюбук от 27 км. "у деревянного столбика с нанесенным обозначением "154-4-3 ПРХ - 10 1-2,7" (т. 2 л.д. 1 - 3), а Р.С.Ю. 08.09.2011 указал на место сожжения трупа "... на 38 км а/д Тюбук - Каменск-Уральский ..." на деревянный столбик с обозначением "154-4-3 ПРХ - 30 1-2,7". (т. 13 л.д. 1 - 3).
Что касается показаний Р.С.Ю., данных им при дополнительном осмотре места происшествия от 8.09.2011, то они не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 193 и 194 УПК РФ, в соответствии с которыми проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
Указанные требования закона следствием не выполнены.
Как следует из материалов дела, в своих показаниях Р.С.Ю. не указывал названий населенных пунктов, расстояния, направления от г. Екатеринбурга, автодороги, по которой, как следует из показаний Р.С.Ю., его вез М.И.Г. к месту сжигания трупа, не называл место сжигания трупа, которое происходило зимой 2010 года, в темное время суток, при свете фар автомобиля. В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного 8 сентября 2011 года с участием Р.С.Ю., тот опознал место, куда его привез следователь, как место сжигания трупа потерпевшего, указав на спиленные деревья.
Как на доказательство виновности подсудимого сторона обвинения ссылается на сведения о телефонных соединениях, согласно которым 17.02.2010 с 16.57 до 17.10 П.В.А. неоднократно звонил Ф. из г. Каменск-Уральского, в 17.50 П.В.А. звонил в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района, в 17:51 имел место входящий звонок от абонента **** (Ф.А.А.), 67 секунд, (звонок осуществлен в радиусе действия базовой станции (35 км), расположенной в с. Багаряк Каслинского района).
В 18:47 на номер П.В.А. поступило SMS-сообщение. В это время телефон абонента находится юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов).
В 20:06 П.В.А. находился в районе 102 км трассы Челябинск - Екатеринбург, с его номера осуществлен звонок в гостиницу "****" г. Челябинска.
Протокол следственного эксперимента от 12.05.2010, в ходе которого осуществлены звонки с сим-карты компании ОАО "МТС" (услугами данной компании пользовались в день убийства П.В.А. и Ф.А.А.) с места обнаружения трупа, с поворота на автодорогу Тюбук - Каменск-Уральский с трассы Екатеринбург - Челябинск, в районе кафе-шашлычек у поворота на г. Касли и в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
В соотношении с полученными данными детализации телефонных соединений, следствием был сделан вывод, что Ф.А.А. в момент убийства П.В.А. находился в районе обнаружения трупа вместе с потерпевшим. Там же находился и неустановленный абонент ****, который созванивался неоднократно с Ф.А.А. В районе кафе-шашлычек у поворота на Касли телефон Ф.А.А. и М.И.Г. 17.02.2010 в сети не регистрировался. Звонки М.И.Г. на номер Ф.А.А. выполнены при его нахождении в стороне, соответствующей движению к с. Багаряк. (т. 5 л.д. 57 - 63).
Однако, сведения, содержащиеся в распечатках телефонных соединений, как и результаты следственного эксперимента не свидетельствуют о виновности Ф.А.А. в совершении вымогательства и убийства П.В.А.
Заключением судебно-медицинских экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу, установлено, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просветов рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотч.
Кроме признаков механической асфиксии, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следы термического повреждения мягких тканей в области переднебоковых поверхностей головы, шеи, туловища, которые носят посмертный характер.
Механическая асфиксия, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Других повреждений при исследовании трупа не выявлено. Механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти в данном случае была причинена прижизненно и, следовательно, до причинения посмертных термических повреждений, (т. 7 л.д. 64 - 73).
18.02.2010 П.О.С. обратилась с заявлением об исчезновении П.В.А., который с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин. 17.02.2010 уехал на встречу с неизвестным лицом из г. К.Уральский в сторону г. Челябинска и не вернулся. С заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за похищение 17.02.2010 его отца - П.В.А., П.И.В. обратился 19.02.2010. (т. 2 л.д. 36, 59).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.02.2010, автомобиль "****" г/н ****, принадлежащий П.В.А., находится на парковке вблизи центрального рынка г. К.-Уральский Свердловской области по адресу: ул. ****, ****. В ходе осмотра автомобиля с поверхности стекла задней левой двери на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, (т. 2 л.д. 75 - 77, 91 - 102, 79 - 89).
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что смерть П.В.А. носила насильственный характер и была причинена в указанный в обвинении период времени, а именно 17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов.
Данные обстоятельства являются объективными и сторонами не оспариваются.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть основано на предположениях. Оно выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171). Доказательства должны устанавливать, во-первых, преступление (событие, время и место его совершения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, - ст. 73 УПК), во-вторых, то, что преступление совершено вполне определенным лицом - п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК).
Как следует из предъявленного Ф.А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то оно не содержит описания какого-либо насилия, примененного в отношении П.В.А., помимо связывания потерпевшему рук и ног канцелярским скотчем и обматывания этого же скотча вокруг его головы, с закрытием рта и носа.
Вместе с тем, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства убийства П.В.А. не соответствуют доказательствам, приведенным в этом же обвинительном заключении, в частности - протоколу осмотра автомобиля, принадлежащего П.В.А., заключению экспертизы о принадлежности, обнаруженной в салоне указанного автомобиля, крови потерпевшему и другим.
Исследованными в суде доказательствами установлено, что Ф. был знаком с П.В.А., что не отрицалось подсудимым, пояснившем, что у него была назначена встреча с П.В.А., на которую тот не приехал.
Подсудимый Ф., отрицая свою причастность к вымогательству и убийству потерпевшего, признавал, что в указанный день по договоренности с П.В.А., ожидал того в заранее обусловленном месте, созванивался с потерпевшим по телефону, что подтверждено распечатками телефонных соединений.
Из показаний С.Е.В. следует, что 17 февраля 2010 года в 17 часов 13 минут П.В.А. позвонил, сообщил, что находится в Каменске, сказал, что выезжает на встречу с одним "чуваком". Как она поняла, встретиться они должны были на трассе, то есть П.В.А. ехал из Каменска, а человек ехал к нему навстречу из Челябинской области во встречном направлении. Еще во вторник П.В.А. сказал, что в среду, возможно, дома будет поздно, то есть около 23 часов. В 20 часов 35 минут П.В.А. не ответил на SMS, в начале десятого вечера его мобильный был недоступен.
При этом, как следует из показаний этого же свидетеля, П.В.А. пояснял ей, что "чуваком" он называет некого С.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как на доказательство виновности Ф. сторона обвинения ссылается на показания свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В., подтвержденные ими в ходе очных ставок с Ф. При этом, как на лицо, руководившее сокрытием трупа потерпевшего, Р.С.Ю. указывает на Ф., а П., утверждая, что данные сведения ей известны от Р.С.Ю., указывает на "человека с золотыми зубами", опознанного ими впоследствии, на К.О.М.
Что касается упомянутых показаний свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В., то они не содержат никаких сведений о совершении Ф. вымогательства и убийства П.В.А.
Не свидетельствуют об обратном и показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что им был услышан разговор некого А. с другим сокамерником, с которыми он в сентябре 2010 года содержался одной камере ИБС, при этом А. утверждал, что никого не убивал, к убийству бизнесмена никакого отношения не имеет, брал у того только расписки, (т. 18 л.д. 140 - 144).
Согласно материалам дела, К. (Н.) в период с 6 по 8 сентября 2010 года в ИБС городского УВД не содержался, (т. 17 л.д. 100).
Подсудимый Ф. признавая, что ранее в камере следственного изолятора встречался с лицом, представившимся Н., отрицал факт какого-либо общения, как с Н., так и с другими лицами, содержащимися с ним в камере.
Пояснения подсудимого Ф., подтвержденные в судебном заседании свидетелем Н., о том, что по инициативе Ф.Н., находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызывалась скорая помощь, ничем не опровергнуты.
Иных сведений о совместном содержании в указанный период в камере ИВС Ф. и Н., который, как следует из его же показаний, при задержании назвал себя другим именем, представил чужой паспорт, суду не представлено.
Также не могут служить доказательством виновности Ф. и заключение эксперта о том, что обнаруженные в подногтевом содержимом трупа П.В.А. волокна типа вискоза белого цвета могли произойти от куртки, изъятой в квартире Ф.
Как следует из показаний Ф., данная куртка приобретена им в марте - апреле 2010 года. 17 февраля 2010 года он был одет в куртку "САМЕЬ" с меховой подкладкой, другой зимней одежды у него не было.
Данные обстоятельства подтвердила и свидетель М.М.Е.
Согласно выводам, проведенной по делу криминалистической экспертизы, обнаруженные волокна типа вискоза белого цвета в подногтевом содержимом левой руки потерпевшего П.В.А. могли произойти как от куртки (объекта N 1), изъятой в ходе обыска в квартире Ф., так и от любого другого предмета вещной обстановки ввиду широкой распространенности в быту.
Среди волокон, обнаруженных при осмотре автомашины П.В.А., волокон, входящих в состав представленной верхней одежды, изъятой в ходе обыска в квартире Ф., не обнаружено.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым Ф.А.А. преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, органами предварительного следствия не собрано и стороной обвинения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать Ф.А.А. по предъявленному обвинению, поскольку его причастность к преступлениям в отношении потерпевшего П.В.А. не доказана.
Потерпевшим П.И.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей, (т. 17 л.д. 106 - 107).
Поскольку в отношении Ф.А.А. суд постановляет оправдательный приговор, в удовлетворении данного иска в силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 309 УПК РФ,
приговорил:
Ф.А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за полностью оправданным Ф.А.А. право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим П.И.В. о взыскании с Ф.А.А. в счет компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело направить руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства: Детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. Куртку Ф.А.А., коробку из-под сотового телефона "NOKIA 7070 PRISM", сервисную книжку, гарантийный талон, кассовый чек; сотовый телефон "Nokia" 3720; сотовый телефон "Nokia" 8800; две копии расписок от имени П.В.А. в получении им от К.О.М. денежных средств; расписки от имени П.В.А. в получении ста тысяч рублей, шести миллионов восьмисот семидесяти тысяч рублей, четырех миллионов шестисот тысяч рублей в счет исполнения договора купли продажи акций ОАО "Каменск-Стальконструкция"; передаточное распоряжение о перерегистрации акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", принадлежащих П.В.А. на Р.С.Ю.; договор уступки (цессии) N **** от 10.12.2009 за подписями генерального директора ООО "СМУ-1" Б.В.Ф., гр-на Р.С.Ю., а также ООО "Стальсервис" в лице П.В.А.; договор купли-продажи акций от 11 декабря 2009 года за подписями продавца П.В.А. и покупателя Р.С.Ю. на общую сумму пятнадцать миллионов рублей; пластиковый протез левой ноги, принадлежавший П.В.А.; носок белого цвета; три обгоревших фрагмента мужского легкого пальто; мужские джинсовые брюки; обгоревшие остатки шерстяного свитера; сосновую ветку; четыре фрагмента прозрачной ленты скотч; мужскую перчатку, 2 аудиокассеты, 1 CD-диск, Автомобиль **** г/н **** находящийся на ответственном хранении в ГИБДД УВД по МО г. Каменск-Уральский по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. ****, ****. (т. 2 л.д. 103 - 104, т. 5 л.д. л.д. 104 - 105, 219 - 221, т. 12 л.д. 121), - оставить на хранении в комнате вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Касли Челябинской области для последующего распоряжения следователем по его усмотрению.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ф.А.А., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы оправданного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПРИГОВОР ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 2-7/2014
Обвинение: По п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Разделы:
Акцизы
Приговор: Осужденный по предъявленному обвинению оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признано за полностью оправданным осужденным право на реабилитацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 14 ноября 2014 г. по делу N 2-7/2014
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Айрапетян И.Д.,
при секретарях М.Е., М.А., Л., И., Ф.Ю.,
- с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Б.Д., потерпевшего П.И.В., его защитника адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...>, подсудимого Ф.А.А., его защитников адвокатов - Меркулова В.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>; адвоката Баторского Н.Д., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>; адвоката Куликова Д.С., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>;
- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.А.А., родившегося **** года в г. ****, гражданина ****, с ****, состоящего в ****, ****, работающего ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа 2010 года по 11 мая 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Ф.А.А. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требование передачи имущества П.В.А. и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а кроме того убийства П.В.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством, совершенному 17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области и имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
Преступление, по мнению органов предварительного расследования, совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием период времени 2009 года Б.В.Ф. - директор ООО "СМУ-1" г. Екатеринбурга, сообщил Ф.А.А. о том, что ООО "Стальсервис", учредителем и фактическим руководителем которого является П.В.А., имеет задолженность перед ООО "СМУ-1" по договору строительного подряда N **** от 08 сентября 2008 года в сумме не менее 1.830.000 рублей. При этом П.В.А., признавая наличие долга, длительное время его не возвращает. В связи с этим Б.В.Ф. обратился к Ф.А.А. с просьбой оказать содействие в возвращении указанного долга за вознаграждение.
По предварительной договоренности, в один из дней в конце августа начале сентября 2009 года Б.В.Ф. была организована встреча между Ф.А.А. и П.В.А., на которой П.В.А. озвучил свои намерения реализовать третьим лицам, помимо некоторых объектов принадлежащего ему недвижимого имущества, также 16.579 акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" (г. Каменск-Уральский Свердловской области).
После указанной встречи у Ф.А.А. в период времени до декабря 2009 года, в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение, путем обмана и злоупотребления доверием П.В.А., права на принадлежащие последнему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция", с целью последующей их продажи и получения имущественной выгоды.
С целью реализации возникшего преступного умысла Ф.А.А. разработал план преступления, согласно которому для введения потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений решил заключить с П.В.А. договор купли-продажи принадлежащих последнему вышеуказанных акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", а в качестве покупателя данных акций привлечь подставное лицо - не имеющего определенного места жительства Р.С.Ю., находившегося от Ф. в зависимом положении. Желая войти в доверие к потерпевшему, Ф. планировал частично оплатить приобретенные у П.В.А. акции, а в дальнейшем, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, вынудить его передать право собственности на оставшуюся часть акций, не производя их оплату. Получив возможность свободно распоряжаться незаконно полученными акциями потерпевшего П.В.А., Ф.А.А. намеревался продать их третьим лицам и получить имущественную выгоду.
Реализуя свой преступный умысел, Ф.А.А. нашел заинтересованное в покупке акций лицо - директора ОАО "Каменск-Стальконструкция" Х.С.И., с которым в ноябре 2009 года договорился о продаже ему указанного количества акций, принадлежащих П.В.А., за 7.500.000 рублей.
Продолжая действовать умышленно, с целью незаконного завладения указанными акциями, для последующей их продажи и получения материальной выгоды, Ф.А.А. на очередной встрече, состоявшейся в один из дней в период с 01.11.2009 г. по 28.12.2009 в офисе ООО "СМУ-1", договорился с П.В.А. о покупке всех имеющихся у него акций ОАО "Каменск-Стальконструкция". Заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства покупателя акций, Ф.А.А. согласился с предложенной П.В.А. суммой сделки в 15.000.000 рублей. При этом в ходе обсуждения условий сделки Ф., вводя П.В.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил потерпевшему, что номинальным покупателем акций будет подставное лицо - Р.С.Ю., на что П.В.А. ответил согласием.
Реализуя свой преступный умысел, Ф.А.А. в неустановленный день в период с 01.11.2009 по 28.12.2009, находясь на территории полигона твердых бытовых отходов г. Сысерти Свердловской области, расположенного в лесном массиве, в 150 метрах западнее 156 километра автодороги г. Челябинск - Екатеринбург, обратился к Р.С.Ю., являющемуся лицом без определенного места жительства, с требованием стать номинальным покупателем акций по договору с П.В.А., с целью последующей их перепродажи Х.С.И., а также участником иных фиктивных сделок.
Р.С.Ю., нелегально работавший в ООО "ЭКО - Новая жизнь", одним из руководителей которого являлся Ф.А.А., и по этой причине находившийся от него в зависимом положении, будучи неосведомленным о преступных намерениях Ф., вынужден был согласиться на высказанное требование.
После этого Ф.А.А., продолжая реализацию преступного умысла на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на акции П.В.А., в неустановленный день в период с 01 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года в офисе ООО "СМУ-1" договорился с П.В.А. и Б.В.Ф. и организовал в неустановленном месте в указанный период времени заключение договора цессии N 15у от 10.12.2009, согласно условиям которого ООО "СМУ-1", от имени которого действовал Б.В.Ф., передало Р.С.Ю. право требования долга на сумму 1.830.000 рублей к ООО "Стальсервис", учредителем и фактическим руководителем которого являлся П.В.А.
Далее, П.В.А. и Р.С.Ю., действующий по указанию и под контролем Ф.А.А., в неустановленном месте в неустановленное время в период с 01.11.2009 по 28.12.2009 подписали договор купли-продажи от 11 декабря 2009 года, согласно которому П.В.А. обязался передать Р. 16.579 акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", определив цену указанных акций в 15.000.000 рублей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ф.А.А., с целью ввести в заблуждение П.В.А. относительно своей платежеспособности и истинных намерений, а также с целью войти в доверие к последнему, в рамках исполнения указанного договора купли-продажи в неустановленный день декабря 2009 года в неустановленном месте выплатил П.В.А. 500.000 рублей. Кроме того, образовавшаяся по договору N **** задолженность ООО "Стальсервис" перед Р.С.Ю., по указанию Ф.А.А., также была зачтена в счет оплаты приобретаемых у П.В.А. акций.
Тем самым Ф.А.А. произвел оплату П.В.А. вышеуказанных акций на общую сумму 2.330.000 рублей.
После этого П.В.А. в неустановленном месте в неустановленный день в период с 01.12.2009 по 28.12.2009 было подписано передаточное распоряжение от 22 декабря 2009 года о перерегистрации акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 2.575 штук на имя Р.С.Ю. Согласно передаточному распоряжению, 28.12.2009 г. филиалом ЗАО "РДЦ" регистратор "Синара" осуществлена перерегистрация указанных акций.
Получив фактическую возможность распоряжения вышеуказанными акциями, Ф.А.А., в период с 28.12.2009 по 13.01.2010 реализовал их Х.С.И. за сумму не менее 2.330.000 рублей.
Дальнейшую оплату оставшейся части принадлежащих потерпевшему акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" Ф.А.А. производить не планировал, намереваясь получить права на них путем обмана П.В.А. и злоупотребления его доверием.
Далее, Ф.А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция", принадлежащие П.В.А., в период с 28.12.2009 по 17.02.2010, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе неоднократных встреч в неустановленных следствием местах на территории Челябинской и Свердловской областей предпринял попытки убедить потерпевшего П.В.А. подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию оставшейся части принадлежащих потерпевшему акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14.004 штук на имя Р.С.Ю. без их фактической оплаты. При этом Ф.А.А., желая получить права на указанные выше акции, причитающиеся за них П.В.А. по договору денежные средства передавать не намеревался, то есть планировал получить права на них путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего.
На указанные предложения Ф.А.А. о передаче ему прав на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без их оплаты П.В.А. ответил отказом.
В связи с этим у Ф.А.А. в неустановленном месте в период с 28.12.2009 по 17.02.2010 в целях реализации до конца ранее возникших преступных намерений на незаконное получение права на имущество потерпевшего - принадлежащие ему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 штук, общей стоимостью, согласно ранее заключенному договору, не менее 12 670 000 рублей, возник умысел на совершение в отношение П.В.А. вымогательства и убийство потерпевшего.
Согласно разработанному плану Ф.А.А. задумал заманить П.В.А. под надуманным предлогом в безлюдное место, где под угрозой применения насилия совместно с привлеченными для совершения преступления неустановленными лицами потребовать от потерпевшего подписать документы, необходимые для перерегистрации принадлежащих П.В.А. акций. После этого с целью обеспечения в дальнейшем беспрепятственной возможности распоряжаться правом на полученные акции, а также во избежание обращения потерпевшего в правоохранительные органы, Ф.А.А. и привлеченные им неустановленные следствием лица должны были совершить убийство П.В.А.
Во исполнение задуманного, действуя как организатор убийства П.В.А., Ф.А.А. в неустановленном месте в период с 28.12.2009 по 17.02.2010 привлек неустановленных лиц в качестве исполнителей данного преступления, вступив с ними в предварительный преступный сговор и обсудив детали совершения преступления.
В целях обеспечения сокрытия следов преступления Ф.А.А. в указанный период времени решил привлечь ранее ему знакомых К.О.М. и Р.С.Ю., в задачу которых, согласно его плану, должно было входить уничтожение трупа потерпевшего путем его сожжения. Кроме того, для доставления Р.С.Ю. к месту совершения преступления, Ф.А.А. решил привлечь ранее ему знакомого М.И.Г. При этом Ф.А.А., предварительно договорившись о прибытии К.О.М., Р.С.Ю. и М.И.Г. 17.02.2010 в указанное им место, о своих преступных намерениях относительно совершения убийства и вымогательства в отношении потерпевшего заранее в известность указанных лиц не поставил, и те в свою очередь совершать действия по сокрытию следов преступления заранее Ф. не обещали.
Осуществляя задуманное, Ф.А.А. с целью создания видимости реальности сделки по покупке принадлежащих П.В.А. акций, для того, чтобы остаться в доверительных отношениях с последним, в неустановленном месте г. Касли Челябинской области в неустановленное время 16.02.2010 в счет оплаты указанного договора купли-продажи акций передал П.В.А. 100.000 рублей, после чего, пользуясь доверием потерпевшего, договорился о встрече с ним 17.02.2010 в уединенном месте - на автодороге с. Тюбук Каслинского района Челябинской области - г. Каменск-Уральский Свердловской области вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', чем обеспечил возможность совершения убийства потерпевшего.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов П.В.А. прибыл в назначенное Ф.А.А. место - участок местности, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., а также привлеченные им для совершения преступления неустановленные лица, находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. **** по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, нанесли не менее одного удара неустановленным способом в область головы потерпевшего, и угрожая потерпевшему П.В.А. применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, потребовали от него передачи права на имущество, а именно - подписать передаточное распоряжение на перерегистрацию оставшейся части, принадлежащих П.В.А. акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук на имя Р.С.Ю., а также подписать две расписки о получении денежных средств П.В.А. от Ф.А.А. в счет оплаты акций на 4600000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей и на 6870000 (шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей, а всего на общую сумму 11470000 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей, хотя фактически Ф.А.А. указанные денежные средства П.В.А. не передавал.
В результате примененного насилия и высказанных угроз его применения П.В.А., находясь в указанное время в указанном месте, требования Ф.А.А. и неустановленных следствием лиц выполнил и подписал вышеназванные документы. Ф.А.А., вынудив П.В.А. путем применения насилия и угроз применения насилия совместно с неустановленными лицами подписать передаточное распоряжение, незаконно получил права на принадлежащие потерпевшему имущество - акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук общей стоимостью не менее 12 670 000 рублей.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', с целью доведения до конца преступного умысла на завладение правами на принадлежащие потерпевшему акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" в количестве 14004 (четырнадцати тысяч четырех) штук, желая беспрепятственно распоряжаться ими, а также не допустить возможности обращения П.В.А. в правоохранительные органы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с привлеченными им для совершения преступления неустановленными следствием лицами, применяя насилие, связали потерпевшему руки и ноги заранее заготовленным для совершения преступления канцелярским скотчем, после чего, осознавая неизбежность в результате своих действий наступления смерти потерпевшего и желая этого, с помощью нескольких туров ленты скотч закрыли рот и нос П.В.А., обмотав скотч вокруг его головы, тем самым, перекрыв доступ кислорода через дыхательные пути.
В результате умышленных преступных действий Ф.А.А. и неустановленных лиц потерпевшему П.В.А. была причинена физическая боль, а также механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия просвета рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотча, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть П.В.А. наступила от указанной механической асфиксии через непродолжительный промежуток времени, в течение нескольких минут с момента начала ее причинения.
После совершенного Ф.А.А. совместно с неустановленными лицами убийства П.В.А. и вымогательства, М.И.Г., не осведомленный о преступных намерениях Ф.А.А., по предварительному согласованию с последним, доставил к месту совершения преступления Р.С.Ю. Кроме того, по предварительной договоренности с Ф.А.А., ранее в указанное место прибыл К.О.М.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов Ф.А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', дал указание Р.С.Ю. и К.О.М. совершить действия по укрывательству совершенных им совместно с неустановленными лицами особо тяжких преступлений - убийства и вымогательства, а именно - в целях затруднения обнаружения трупа потерпевшего посторонними лицами и его опознания, потребовал перевести в глубь лесного массива труп П.В.А., где сжечь его и забросать ветками деревьев.
В ответ на данное указание у Р.С.Ю. и К.О.М., не принимавших участия в совершении вымогательства и убийства потерпевшего, в указанное время в указанном месте возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство вышеуказанных особо тяжких преступлений, для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор.
17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов К.О.М. и Р.С.Ю., реализуя единый преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него, находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. 3 по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764', действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, исполнили указание Ф.А.А. -погрузили связанный по рукам и ногам скотчем труп П.В.А. в багажник автомашины ****, государственный регистрационный знак "****", принадлежащей Ф.А.А.
На данном автомобиле под управлением Ф.А.А., Р.С.Ю., К.О.М. и Ф.А.А., с целью сокрытия совершенного особо тяжкого преступления, перевезли труп потерпевшего П.В.А. с места совершения преступления на участок местности в лесном массиве, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района на расстоянии около 500 метров восточнее 39 километра автодороги с. Тюбук Каслинского района Челябинской области - г. Каменск-Уральский Свердловской области.
Непосредственно после этого, находясь в указанном месте, Р.С.Ю. и К.О.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перенесли труп П.В.А. вглубь лесного массива, где К.О.М. и Ф.А.А. сняли с него верхнюю одежду, затем втроем закидали труп ветками деревьев.
К.О.М., продолжая реализовывать единый с Р.С.Ю. преступный умысел на укрывательство особо тяжких преступлений, дал указание последнему поджечь труп, для чего предоставил Р.С.Ю. свою зажигалку.
Р.С.Ю., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с К.О.М., с целью уничтожения трупа и одежды потерпевшего, поджег указанной зажигалкой ветки и одежду П.В.А., находящиеся на трупе последнего. При этом Ф.А.А., находившийся все время в непосредственной близости к Р.С.Ю. и К.О.М., руководил их действиями. Убедившись в том, что огонь разгорелся, указанные лица скрылись с места преступления.
Действия Ф.А.А. органами предварительного расследования квалифицированы п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а кроме того п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством.
Постановлением следователя от 27.09.2011 уголовное дело в отношении К.О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекращено в связи со смертью по п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 13 л.д. 53 - 56).
Постановлением Челябинского областного суда от 01.03.2012 уголовное дело в отношении Р.С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, прекращено в связи с истечением сорока давности, (т. 17 л.д. 35 - 41).
Предложенную предварительным следствием квалификацию действий Ф.А.А. в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
Доказательства, исследованные в судебном заседании.
Подсудимый Ф.А.А. вину в преступлениях, в совершении которых ему предъявлено обвинение, не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа подсудимого Ф.А.А. от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ф.А.А., допрошенного в качестве обвиняемого от 13.08.2010, и подсудимого Ф.А.А. от 08.10.2012, из которых следует, что он работает заместителем директора ООО "ЭКО - Новая жизнь", с 2007 года он занимался вопросами сбора, сортировки и утилизации твердых бытовых отходов, ликвидацией несанкционированных свалок твердых бытовых и промышленных отходов, для чего было создано ООО "Эко - новая жизнь", получена лицензия, арендованы несколько полигонов твердых бытовых отходов, на работу привлечены лица, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Созданы еще ряд фирм той же направленности - ООО "Эко-чистота Урала", "Эко-Стройпалитра", "Эко-Спецзаказ". Оборот предприятий в некоторые месяцы составлял до 3 млн. рублей. В Сысертском районе решением главы им были переданы функции жилищного коммунального хозяйства по сбору и вывозу твердых бытовых отходов по всему району. Возникла необходимость строительства завода по сортировке и утилизации отходов. По предложению министерства природных ресурсов Свердловской области решили строить завод возле Нижнего Тагила. Он провел переговоры с администрацией города по выделению земли, подготовке проектной документации, с группой "Синара" ТМК по строительству завода, подбиралось оборудование. На базе ООО "Эко - новая жизнь" он хотел создать ОАО "Нижнетагильский мусороперерабатывающий завод", для чего создавался холдинг - ЗАО "Эко групп", в состав которой должны были войти вышеназванные организации. По расчетам, срок окупаемости при постоянном росте стоимости коммунальных услуг, стоимости вторсырья должен был быть на уровне 3 - 4 лет. На тот момент затраты на строительство мусороперерабатывающего завода составляли 100-110 млн. рублей. Практически проект был готов, подготовительные работы завершены. Общество предоставляет услуги по вывозу, сбору, и утилизации отходов, по благоустройству.
В конце лета начале осени 2009 года руководитель ООО "СМУ-1" Б.В.Ф. познакомил его с П.В.А., организация которого имела задолженность перед "СМУ-1". П.В.А. продавал пакет акций ОАО "Каменскстальконструкция", что подходило для его планов. Позднее он познакомил П.В.А. с К.О.М., тот взялся помочь продать объекты недвижимости в Каменск-Уральском. Результатами он не интересовался.
Иногда он обращался к К.О.М. с просьбами помочь рабочими для проведения работ по благоустройству, ездил на полигон в Сысерть отбирать людей для работы. Полагает, что Р.С.Ю. там увидел и запомнил К.О.М. Договорились о приобретении акций за 15 млн. рублей. Вначале П.В.А. согласился с оформлением сделки с ООО "Эко-стройпалитра", где он был одним из учредителей. Но через 2 дня, когда был составлен и подписан договор купли-продажи, П.В.А. через М.С.В., который занимался оформлением бумаг, заявил, что его не устраивает, что деньги пойдут безналичными, а у него (П.В.А.) много обязательств и такая открытость ему не нужна, предложил оформить сделку между 2 физическими лицами. Это его насторожило, так как к этому моменту он уже знал о долгах П.В.А. и о возбужденном в отношении него уголовном деле о незаконном предпринимательстве, но от сделки решил не отказываться из соображений ее очевидной выгоды для развития предприятий.
Чтобы как-то обезопасить себя, в качестве первого покупателя он решил привлечь Р.С.Ю., с тем, чтобы впоследствии переоформить акции на себя, выступить в роли добросовестного покупателя. Привлекать к этому М.С.В. или М.А.И. посчитал нецелесообразным, так как деньги на приобретение акций он занимал лично, а как они поведут себя после оформления акций, предсказать было сложно. В конце ноября, начале декабря 2009 года он получил согласие о займе у Ф.С.А., после этого составили и подписали договор между П.В.А. и Р.С.Ю. Стоимость акций составила 15 млн. рублей, из которых 1 830 ООО рублей по договору цессии он должен передать "СМУ-1". П.В.А. торопил с началом сделки, поэтому он обратился к П.П.С. за деньгами и 24 декабря 2009 года получил от него 1 млн. рублей. От Р.С.Ю. была составлена нотариальная доверенность от 24 декабря 2009 года на приобретение акций через его доверенное лицо М.С.В., что говорит о том, что он не хотел заниматься перепродажей акций. Оформив договор цессии между "СМУ-1" и Р.С.Ю. на сумму 1 830 000 рублей, оформили передачу части акций на Р.С.Ю. Перед этим в кафе "****" на улице **** в Екатеринбурге он передал П.В.А. 1.170.000 рублей, согласно договору купли продажи акций. 500 тыс. рублей дал К.О.М., который присутствовал на встрече. На его имя П.В.А. составил расписку. 670 тыс. рублей он дал из денег, занятых у П.П.С. Через 2 - 3 дня К.О.М. стал требовать деньги обратно. В эти же дни М.С.В. сообщил, что П.В.А. предлагает ему деньги за то, чтобы он торопил его (Ф.) в поиске средств для досрочного закрытия сделки, так как кредиторы угрожают П.В.А. Это внесло напряжение, срок договора и полная оплата должна была производиться по графику.
Перед Новым годом П.В.А. куда-то улетал, требовал денег. По его просьбе М.С.В. ездил в аэропорт Кольцово, встречался с П.В.А., пояснил П.В.А., что сделка должна идти по графику, передал П.В.А. согласованные с ним, Ф., деньги в сумме 50 тыс. рублей без расписок, так как П.В.А. вел себя очень нервно. Получив акции, он решил съездить в ОАО "Каменскстальконструкция", познакомиться с директором, обсудить возможность использования мощностей завода при строительстве МПЗ в Тагиле. В конце декабря 2009 года он познакомился с Х.С.И., тот рассказал о том, что и ему предлагались акции. Предложенная им цена за акции 7,5 млн. рублей П.В.А. не устроила. Х.С.И. заинтересовало предложение участвовать в строительстве мусороперерабатывающего завода в Тагиле. Получив первый транш от Ф.С.А. (в конце декабря) в размере 4 млн. 300 тыс. рублей, добавил 300 тыс. из займа П.П.С. Договорившись предварительно о времени и месте встречи в кафе-закусочной г. Касли по дороге в Нижний Уфалей во время новогодних каникул, передал сумму П.В.А. Получил от П.В.А. расписку. Договорились о передаче следующих сумм, срок определили конец января начало февраля. Из-за необходимости срочно вернуть долг К.О.М., не желая иметь такого кредитора, который не хотел ждать второго транша от Ф.С.А., он был вынужден предложить купленный пакет акций Х.С.И. по той же цене. Тот согласился, ему этих акций было достаточно, чтобы иметь блокирующий пакет. 12 января 2010 года оформили доверенность от Р.С.Ю. на М.С.В. на продажу акций и провели сделку. Из полученных средств он рассчитался с К.О.М., передал 650 тысяч в "СМУ-1", как гарантию тому, что денежные средства будут перечислены им на счет по безналу с учетом дисконта. 29 марта 2010 года оформили еще одну доверенность от Р.С.Ю. на М.С.В. на право купли-продажи акций ОАО "Каменскстальконструкция" в связи с истечением срока действий ранее выданных доверенностей.
Во время новогодних каникул встречались с П.В.А., тот нервничал, просил ускорить процесс расчета, грозил разорвать сделку. В качестве гарантии того, что сделка будет завершена, после передачи 4 млн. 600 тысяч рублей, он попросил П.В.А. подписать передаточное распоряжение без указания даты, тем более, что кроме этого документа необходимо подписать Акт передачи акций, который подписывается продавцом и покупателем в присутствии директора депозитария. П.В.А. предупредил его, что звонил директору депозитария, которого уведомил, что все сделки по акциям ОАО "Каменскстальконструкция" должны проходить при его, П.В.А., личном участии. Назвал это своей гарантией, передавая ему подписанное передаточное распоряжение. П.В.А. вел себя очень нервно, говорил о том, что кредиторы душат, что домашние требуют денег, привыкли жить за его счет. Встреча проходила в кафе "Венское" в г. Екатеринбурге. Второй транш, после получения от Ф.С.А. в начале февраля (тот из-за своей загруженности и давности просто путает) в размере 6 млн. 700 тыс. рублей, добавив 170 тысяч. 16 февраля 2010 года вечером в г. Касли в той же закусочной он передал П.В.А. 6 млн. 870 тысяч под расписку. Сумму он назвал, когда они договаривались о месте и времени встречи. Встреча переносилась несколько раз, так как из-за занятости он и П.В.А. не могли договориться. П.В.А., получив деньги, начал говорить о том, что ему этих денег не хватит с кем-то рассчитаться, тогда он передал П.В.А. еще 100 тысяч рублей. П.В.А. написал расписку, бумагу и ручку он брал у бармена-женщины. П.В.А. предупредил, что на днях улетает. Он просил П.В.А. закончить сделку и только потом улетать. Договорились созвониться на следующий день и, если у него будут деньги, встретиться. Когда прощались на улице, он заметил, что в машине П.В.А. находился какой-то мужчина, пошутил: "с охраной ездишь". П.В.А. внешним видом показал, что это ему неприятно.
17 февраля 2010 года в первой половине дня он заехал к Б.М., занял у него 400 тысяч рублей. Около 12 часов созвонился с П.В.А., тот находился в Каменск - Уральском, в районе 16 - 17 часов намеревался поехать в Касли, предложил встретиться на "пятаке" - поворот на Касли. В районе 15 часов он выехал на встречу, шел обильный мокрый снег, на дороге гололедица.
В начале пятого он доехал до "пятака" (автодорога Екатеринбург - Челябинск, поворот на г. Касли), встал возле кафе с левой стороны по направлению к Челябинску, в кафе выпил чаю, вернулся в машину. М. не заводилась, он позвонил П.В.А., сказал, что на месте. П.В.А. ответил, что заканчивает дела и выезжает. Он не смог завести машину. Позвонил М.И.Г., попросил приехать, помочь завести машину, либо утащить на тросе. Набирая на клавиатуре телефона быстрый набор, в темноте ошибся, набрал М.С.В., сказал, что сломался, что ему нужен М.И.Г., тот оказался рядом - отвозил М.С.В. домой. М.И.Г. обещал подъехать. Он вернулся в кафе, ждал М.И.Г. и П.В.А. В районе 18 часов позвонил П.В.А., сказал, что скоро выезжает. Звонок сорвался, он перезвонил П.В.А., сказал, что машина сломана, он не торопится, ждет. Где-то через час подъехал М.И.Г., подергал провода, машина завелась. Зашли в кафе, выпили чаю, М.И.Г. уехал. Было начало 19 часов вечера.
Он вышел, несколько раз набрал телефон П.В.А., тот был вне связи. Он поехал навстречу П.В.А., ему необходимо было передать деньги, договориться о дате переоформления акций до отлета П.В.А., тот говорил, что улетает 18 февраля. По дороге до Каменск-Уральского он П.В.А. не встретил. Около 20 часов он был на окраине города Каменск-Уральского и по объездной вернулся домой в Екатеринбург. До П.В.А. несколько раз пытался дозвониться. По дороге созвонились с М.И.Г., встретились на площадке возле Центрального стадиона, обсудили планы на завтра.
На следующий день около 12 часов позвонила женщина, представилась женой П.В.А., сказала, что П.В.А. не ночевал дома, что он, Ф., был одним из последних, с кем по телефону разговаривал П.В.А. Он ей объяснил, что они с П.В.А. договаривались встретиться на повороте на Касли, что он прождал П.В.А. 3 часа. Через некоторое время жена П.В.А. перезвонила, задавала вопросы по сделке с акциями. Он сказал о том, что по телефону не намерен обсуждать эту тему, предложил встретиться. Она перезвонила, предложила встретиться с сыном П.В.А. - И. Все это время телефон П.В.А. был вне зоны, у него возникли подозрения, что П.В.А., получив деньги, просто ударился в бега от кредиторов. В это же время он получил информацию, что в январе в отношении П.В.А. возбуждено уголовное дело по мошенничеству.
23 февраля 2009 года П.И.В. пришел на встречу и заявил о том, что он накладывает арест на акции ОАО "Каменскстальконструкция". Потом стал интересоваться подробностями и обстоятельствами его общения с П.В.А. По поводу акций он сказал, что практически все деньги по договору им переданы, что на несостоявшуюся встречу он привозил оговоренную сумму в размере 400 тыс. рублей, что остатки он должен был передать в момент переоформления акций ОАО "Каменскстальконструкция". Подошел человек, представился сотрудником милиции, попросил проехать в отдел, они договорились встретиться на следующий день. Он приехал и дал объяснения.
Он видел в интернете объявления о розыске П.В.А., из интернета узнал и о нахождении трупа. На сегодняшний день за ним остался долг по договору в размере 1 млн. 600 тыс. рублей.
Из предъявленного обвинения следует, что путем вымогательства он заставил П.В.А. написать ему расписки в получении денег. Тогда, что ему мешало заставить П.В.А. написать расписки на полную сумму? Значит, он этого не делал.
Ему неизвестно, почему П.В.А. писал расписки и передаточное распоряжение с ошибками. Если бы он готовил эти документы, то выверял бы каждую букву и цифру, поскольку дело касается денег в таком количестве. У него нет оснований организовывать убийство П.В.А., поскольку сделка могла совершиться только при личном присутствии последнего. Он не мог знать, как П.В.А. распоряжался полученными от него средствами. У кредиторов и родственников прямая заинтересованность молчать о деньгах.
В условиях неочевидности доказательств, следствие пошло по пути подгонки обстоятельств под конкретного человека, пытаясь вынудить оговорить самого себя, вынуждая так называемых свидетелей (Р.С.Ю., П.О.В. - из их же показаний следует, что одну (П.О.В.) неделю удерживают в помещениях СО СК по г. Касли, другого (Р.С.Ю.) перевозят в багажнике с места на место, чтобы оговорить невиновного, проводя незаконные оперативные мероприятия по внедрению операгентов.
Было смешно, когда в камеру с обвиняемыми в особо тяжких преступлениях заводят К. - В., который говорит о том, что он адвокат и задержан по подозрению в даче взятки. В то же время, закон требует, чтобы задержанных сотрудников правоохранительных органов и адвокатов содержали в отдельных камерах.
В феврале 2010 года он редко встречался с К.О.М., тот поругался с женой и переехал жить к кому-то на дачу. С обвинениями он не согласен, преступлений не совершал, считает, что следствие пошло по неверному пути, грубо подгоняет факты (а в некоторых случаях их фальсифицирует) и предъявляет лжесвидетелей с целью закрыть дело, обвинив невиновного по каким-то своим причинам, (т. 9 л.д. 97 - 104, т. 18 л.д. 133 - 136)
Потерпевший П.И.В. пояснил, что его отец П.В.А. был учредителем ООО "Стальсервис", фирма занималась строительством и ремонтом жилой и коммерческой недвижимости. К февралю 2010 года у П.В.А. скопилась задолженность около 150.000.000 рублей, включая задолженность перед банками, физическими лицами, имелись и другие обязательства. От отца ему известно, что тот планировал средствами, полученными от продажи 21 процента акций ООО "Каменск-Стальконструкция" погасить долги и обязательства перед физическими лицами. С осени 2009 года П.В.А. целенаправленно искал покупателей, был готов продать пакет акций целиком, примерно за 15.000.000 рублей, так как это было выгодно, однако, фактически стоимость акций оценивалась около 50.000.000 рублей. Ориентировочно в ноябре 2009 года по вопросу продажи акций к П.В.А. обратился М.С.В., являющийся посредником между неким покупателем и П.В.А. Он предполагает, что М.С.В. каким-то образом связан с организацией СМУ-1 г. Екатеринбург, так как у П.В.А. были долговые обязательства перед данной компанией, и М.С.В. вел с П.В.А. переговоры о погашении данной задолженности после продажи акций. Со слов сожительницы отца, тот после встречи с М.С.В. высказывал опасения, поскольку отцу казалось странным, что люди, готовые купить акции, сами вышли на контакт с ним, при этом согласны заплатить 15.000.000 рублей наличными, и к тому же из общения с М.С.В. отец не понял, зачем покупателю вообще нужны эти акции. В начале декабря 2009 года П.В.А. встретился с кем-то из представителей покупателя, после чего, стал вести регулярную переписку по электронной почте с М.С.В., при этом они согласовывали условия договора, изменяя его, и присылая друг другу варианты самого договора. Это ему известно из электронной почты отца. После пропажи отца он зашел на адрес, где обнаружил письма М.С.В. 22.02.2010 года дома у отца был обнаружен подписанный с Р.С.Ю. договор купли-продажи акций. В рамках данного договора П.В.А. был выплачен аванс в размере 2 или 3 миллионов рублей. Со слов сожительницы отца, тот сразу перечислил 1.830.000 рублей "СМУ-1" и погасил другие обязательства. После перечисления аванса П.В.А. переписал 3,5% акций в пользу покупателя, возможно Р.С.Ю. В этот же период у Х.С.И. увеличился пакет акций на 5%. Далее покупатели и М.С.В. периодически встречались с П.В.А., обговаривали условия договора, то есть они хотели, чтобы П.В.А. переписал на них акции, а взамен получил гарантийные расписки, так как у них якобы возникли какие-то финансовые трудности. В конце декабря 2009 года он являлся очевидцем встречи отца и покупателей. В этот день он отвозил на машине отца и его сожительницу Е. в аэропорт Кольцово, откуда те должны были улететь в г. Москву. По дороге П.В.А. сказал, что в аэропорту у него назначена встреча с покупателями акций, которые должны были ему передать некую сумму наличностью. П.В.А. направился к какой-то машине, через 5 минут вернулся расстроенным, и сказал, что ему ничего не заплатили и говорили ерунду. В январе 2010 года никаких изменений и новых контактов с покупателями у П.В.А. не было. В это время отец снова высказал сожительнице опасения по сделке, от которой он не может отказаться, поскольку аванс внесен и тем более потрачен. В конце января 2010 года контакты с покупателями возобновились. Со слов отца ему известно, что покупатели были намерены передать деньги наличными, а П.В.А., понимая опасность этого, был намерен получить деньги через банк или сейфовую ячейку, о чем дал задание своему финансовому директору.
П.В.А. рассказывал ему о том, что опасается того, что покупатели акций могут его обмануть. Отец говорил, что не понимает, зачем им акции и зачем они купили около 3-х процентов акций, а за остальную часть расплачиваться не хотят. Это он говорил ему где-то в середине - конце декабря 2009 года. В дальнейшем, то есть в январе и феврале 2010 года П.В.А. неоднократно высказывал подобные опасения. Со слов отца он знал, что покупатели неоднократно обещали в ближайшее время расплатиться, назначали встречи, но либо на них не являлись, либо придумывали различные причины, почему у них нет пока денег.
Со слов сожительницы отца - Е., на данном этапе между М.С.В. и покупателями произошел какой-то конфликт, после чего М.С.В. отошел на задний план, и вместо него появился некий Ф.А., который исполнял роль посредника.
В конце января 2010 года отец рассказал, что согласился на условия покупателей и подписал какие-то документы, необходимые для перерегистрации акций. Для него это было неожиданностью, однако, отец пояснил, что сделал это для того, чтобы подтолкнуть покупателей к передаче денег, поскольку они фактически определили подписание указанных документов как условие совершения сделки и, кроме того, П.В.А. сказал, что "подстраховался". Также П.В.А. говорил, что отказаться от сделки не может, так как вернуть деньги за первую часть акций у него возможности нет, поскольку он все полученное уже потратил. Первую часть акций отец продал за 2 миллиона 300 тысяч рублей. Соответственно оставшаяся часть акций, то есть 14004 штуки должна была стоить 12 миллионов 700 тысяч рублей. Он согласен с указанной стоимостью акций на начало 2010 года.
14 и 16 февраля 2010 года отец был в приподнятом настроении, говорил, что на днях состоится сделка, и ему будут переданы деньги. Об условиях сделки отец не говорил.
17 февраля 2010 года около 16 часов отец попросил на 18 февраля записать его автомобиль **** на техосмотр. Он записал отца в сервис на 14 часов 18 февраля, о чем сообщил отцу по телефону, тот сказал, что находится в Каменске - Уральском. Кроме того, ему известно, что 18 числа отец планировал улететь в г. Москву. Были куплены билеты на 18 и 23 число, то есть туда и обратно. В тот день он отца не видел. 18 февраля 2010 года около 11 часов от сожительницы отца С.Е.В. ему стало известно, что отец пропал, не ночевал дома, о себе не сообщал. 17 февраля 2010 года около 18 часов был последний звонок отца сожительнице, тот звонил из Каменска, сказал, что поехал на встречу с посредником А.Н., который в дороге из Екатеринбурга задерживался из-за снегопада. Встретиться с А.Н. отец должен был в районе Челябинского тракта. После этого они начали поиски отца. Через Интернет была сделана детализация телефонных звонков П.В.А., предпоследним входящим звонком был номер +7****, принадлежащий Ф., тот сказал, что ждал П.В.А. на трассе, но не дождался.
Последним звонком с телефона П.В.А. был звонок в гостиницу "****" в г. Челябинске. Они 19 или 20 числа звонили в гостиницу, администратор ответила, что действительно поступал звонок от человека, который представился П.В.А., сказал, что он в дороге, попросил забронировать номер. Кроме того, администратор сказала, что проверяла все журналы постояльцев, и установила, что человека под такой фамилии в их гостинице никогда не было.
Финансовый директор П.В.А. - Я.С.А. сообщила, что последний раз видела П.В.А. 17 февраля 2010 года около 16 часов в офисе в г. Каменск-Уральском, откуда тот поехал на встречу с представителем Сбербанка г. Каменск-Уральского. В Сбербанке П.В.А. поговорил с представителем, положил на кредитную карту 30.000 рублей.
19.02.2010 около 15 - 16 часов С.Е.В. заехала к П.И.В. на работу и сказала, что только что ей позвонил А.Н. и предложил встретиться, интересовался, нашелся ли П.В.А., сказал, что ему нужно встретиться с человеком, который отвечал за дела П.В.А., договорились созвониться.
Они предположили, что возможно отец стал жертвой похитителей с целью дальнейшего выкупа, и после работы вместе с братом А.Л. поехали в ОРЧ N 7 г. Екатеринбурга, где написали соответствующее заявление. Вечером 20.02.2010 около 20 часов ему стало известно о том, что машина отца была обнаружена в г. Каменск-Уральском. 22 февраля 2010 года по телефону он договорился о встрече с Ф. 23 февраля в 09 часов 30 минут в кофейне в г. Екатеринбурге. На встречу его сопровождал сотрудник ОРЧ К. Тот поговорил с Ф. и вызвал его для дачи объяснения в ОРЧ N 7. Затем Ф. сообщил, что заплатил П.В.А. деньги за акции в размере 15.000.000 рублей, а также поинтересовался, где сейчас отец. На вопрос о том, какова была цель их встречи 17 февраля, Ф. сказал, что при встрече в районе трассы Екатеринбург - Челябинск на перекрестке с автодорогой Тюбук - Б.Ф. должен был передать отцу 40 или 400 тысяч рублей. Ф. путался в цифрах. Сначала Ф. говорил, что на своем автомобиле выехал навстречу отцу, потом стал говорить, что ждал П.В.А. в кафе где-то в этом районе. Он спросил у Ф., каким образом тот передал П.В.А. 15.000.000. Ф. ответил, что в течение месяца эту сумму передавал отцу частями, передачи происходили в автомобиле, затем сказал, что выполняет лишь посреднические функции, потом говорил, что является покупателем. На вопрос о том, зачем ему акции, Ф. ответил, что имеет проекты по строительству мусороперерабатывающего завода и хочет перенаправить мощности "Каменск-Стальконструкции" в этом направлении. На его вопрос, почему он выбрал именно предприятие отца, Ф. ответил: "Так звезды сошлись!". Каких-либо требований Ф. не предъявлял, угроз не высказывал, но в его словах было много несоответствий, которые навели его на мысль о причастности Ф. к пропаже П.В.А.
Потерпевший П.И.В., обозрев подписанные П.В.А. документы: 2 расписки, на сумму 4.600.000 рублей и на сумму 6.870.000 рублей, передаточное распоряжение от января 2010 года, договор купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009 пояснил, что представленные документы имеют ряд неточностей. В передаточном распоряжении неверно указаны дата выдачи паспорта и фамилия контрагента, в распоряжении - Р.С.Ю., а по договору - Р.С.Ю. В распоряжении указана дата договора - 16.12.2009, в то время как договор датирован 11.12.2009. В передаточном акте указана цена сделки - 1150000 рублей, а по договору цена акций - 15000000 рублей. В расписках неверно указана дата выдачи паспорта П.В.А. и дата договора 06.12.2009. Кроме того, в одной из представленных на обозрение расписок указано, что П.В.А. получил деньги по договору купли-продажи акций от Ф.А.А., хотя Ф.А.А. ни по договору купли-продажи акций, ни по передаточному распоряжению не является ни одной из сторон и соответственно никакого отношения к акциям не должен был иметь, а во второй расписке вообще нет сведений, от кого П.В.А. получил деньги.
Он считает, что отец никогда бы не согласился на подписание передаточного распоряжения на акции и расписок в получении денежных средств без фактической передачи ему полной стоимости за акции. Учитывая большой опыт отца в бизнесе, он, П.И.В., уверен, что не могло быть такой ситуации, при которой бы отец доверился кому-либо при осуществлении сделки на столь крупную сумму. Тем более, отец не доверял лицам, которые вели с ним переговоры по поводу покупки акций, боялся их, считал бандитами. Хорошо зная отца, учитывая его теплые, доверительные отношения с семьей, с ним, с братом А.Л., с сестрой и матерью, а также с новой женой отца - Е., он утверждает, что отец никогда бы не скрыл от них факт получения денежных средств. Напротив семье было хорошо известно тяжелое материальное положение отца в последнее время. Со слов отца, их семье известно о том, что вплоть до смерти тот планировал получить деньги за акции. Он уверен в том, что добровольно отец не подписывал передаточное распоряжение на оставшуюся основную часть акций и расписки в получении денег за акции на общую сумму более 12 миллионов рублей. Он предполагает, что указанные документы отец подписал в день убийства под угрозами со стороны преступников.
20 февраля 2010 года около 21 часа через отдел регистрации несчастных случаев стало известно об обнаружении автомобиля П.В.А. на парковке Центрального рынка мкр-на **** г. Каменск-Уральского. В ходе осмотра выяснилось, что двери были открыты, задняя часть машины была в снегу, из багажника был вытащен трос, никаких документов в машине не было, кроме ПТС, который лежал не на характерном месте. На заднем стекле автомобиля обнаружен след крови. М. на эвакуаторе отогнали в бокс милиции.
Аналогичные показания потерпевший П.И.В. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 1 л.д. 98 - 108, 117 - 122, 127 - 137, т. 18 л.д. 3 - 10).
Аналогичные показания дали свидетели П.М.В., (т. 12 л.д. 82 - 85, т. 18 л.д. 15 - 18), П.А.В., П.О.С. при этом каждый дополнил следующее.
Свидетель П.А.В.: 16 февраля 2010 года он видел отца в последний раз. Отец отдал ему, И. и матери незначительные суммы, которые был должен. Также П.В.А. дал понять, что сможет оплатить свадьбу И., хотя незадолго до этого, денег у П.В.А. не было вообще. Отец пообещал, что в ближайшие дни привезет еще денег, (т. 3 л.д. 31 - 43, т. 12 л.д. 71 - 74, т. 18 л.д. 18 - 22).
Свидетель П.О.С.: она обращалась в службу судебных приставов с целью блокирования акций бывшего мужа - П.В.А. (т. 3 л.д. 1 - 6, т. 12 л.д. 79 - 81, т. 18 л.д. 11 - 15).
Аналогичные, оглашенные в судебном заседании, показания на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании дала свидетель С.Е.В., состоявшая в фактических брачных отношениях с П.В.А. При этом свидетель С.Е.В. дополнила, что П.В.А. искал покупателей на акции, вел переговоры с несколькими лицами, с человеком, которого он называл ФСБэшник, затем с неким С. Переговоры длились около двух месяцев. В течение 2009 года П.В.А. упоминал, что хотел бы продать акции "КСК" именно директору завода Х.С.И. П.В.А. и Х.С.И. неоднократно встречались, вели переговоры. Х.С.И. был готов заплатить за акции 7.000.000 рублей. Она считает, что преступники заставили П.В.А. подписать расписки о получении им денег за акции, так как никаких денег он не получал. На момент исчезновения П.В.А., у них имелись большие долги, как по кредитам, так и по коммунальным платежам, платежам за аренду дома, не хватало денег на продукты питания. П.В.А. говорил, что посредники постоянно требуют от него каких-то действий, например, подготовка различных документов с его подписями, якобы как гарантия сделки. Ей известно, что по предварительной договоренности, акции должны были переписываться долями, соответствующими оплаченной сумме. В декабре 2009 года П.В.А. переписал долю акций только после передачи ему денег (с учетом долга перед "СМУ-1"). П.В.А. не хотел продавать акции за наличные деньги. В какой-то момент, когда посредники пообещали передать крупную сумму, П.В.А. договорился о встрече в банке "24.ру", так как хотел провести сделку с использованием банковской ячейки. Однако встреча не состоялась по вине посредников. Возможно, они умышленно сорвали встречу, так как не собирались платить.
Примерно в начале ноября 2009 года П.В.А. подписал неофициальный договор купли-продажи акций. Помимо этого договора, они планировали подписать официальный "белый" договор на сумму около 1 миллиона рублей. Был ли он подписан, она не знает. Так как П.В.А. боялся "подставы", она уверена, что он должен был посоветоваться с кем-то из юристов. В декабре происходит первый перевод денег на счет фирмы, которой был должен П.В.А., а именно 1.800.000 рублей. Кроме этих денег кто-то П.В.А. заплатил еще. Оставшиеся деньги с первого транша П.В.А. получил не все. Ей кажется, П.В.А. получил около 700.000. Как он получил их, она не знает, но думает, что он получал их наличными, возможно через ячейку. В это время П.В.А. погасил текущие долги - в частности за дом 320.000.
Далее кем-то начинается обещание денег с постоянным переносом встреч. Так подобный случай произошел, когда она с П.В.А. вылетала в г. Москву из аэропорта Кольцово. Приехав в аэропорт, П.В.А. ушел навстречу, как она поняла с С., который должен был передать значительную сумму денег наличными, около 500 - 700.000 рублей. П.В.А. вскоре вернулся, сказал, что опять что-то не то, и ему дали всего 50.000 рублей.
02 февраля 2010 года П.В.А. была назначена встреча с покупателями в банке "24.ру" (в названии она не уверена). В указанный день П.В.А. прислал ей SMS-сообщение на мобильный телефон следующего содержания: "Чувака, который со мной работал, отстранили от работы, обвиняя, что он получает от меня деньги. Я устроил скандал охранникам, которые сопровождают сделку и которым я плачу. Пообещал сегодня или завтра до 10 отзвониться. Я ему сказал, что если завтра не будет денег, то я еду к другому покупателю. Он уверен, что сделка состоится". Как ей потом сказал П.В.А., "чувак" - это С. В это же время П.В.А. начинает общаться с первым посредником - ФСБэшником. После 02 февраля 2010 года П.В.А. точно еще встречался с этим человеком, но в какие числа, была ли это одна или несколько встреч, она не знает, но ей точно известно, что начались подвижки по договору. П.В.А. говорил им, что готов снизить цену или предоставить рассрочку. 16 февраля 2010 года П.В.А. получил около 80.000 рублей. Данную сумму, кроме как по акциям ему получить было неоткуда. Также он сказал, что будет еще в ближайшие дни.
17 февраля 2010 года в 17 часов 13 минут П.В.А. позвонил, сообщил, что находится в Каменске, сказал, что сейчас выезжает для встречи с одним "чуваком". Как она поняла, встретиться они должны были на трассе, то есть П.В.А. ехал из Каменска, а человек ехал к нему навстречу во встречном направлении из Челябинской области. Еще во вторник П.В.А. сказал, что в среду, возможно, дома будет поздно, то есть около 23 часов. В 20 часов 35 минут П.В.А. не ответил на SMS, в начале десятого вечера его мобильный был недоступен.
19 февраля 2010 года она написала заявление о пропаже П.В.А. 20 февраля 2010 года в Каменск - Уральском была обнаружена машина П.В.А.
17 февраля 2010 года П.В.А., уходя из дома, имел при себе паспорт, водительское удостоверение, деньги, сколько именно, не знает, кредитные карты, ключ от автомашины ****, телефон "Iphone" черного цвета. Одет П.В.А. был в черное шерстяное пальто в тонкую полоску длиной по колено, свитер в разноцветную горизонтальную полоску, темные джинсы "Пьер Карден", черные ботинки на замке "молния". Также на левой ноге был специальный гольф длиной до колена белого цвета, (т. 3 л.д. 8 - 20, 21 - 23, т. 18 л.д. 73 - 77).
18.02.2010 П.О.С. заявила об исчезновении П.В.А., который 17.02.2010 в период времени с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин. уехал на встречу с неизвестным лицом из г. К.Уральский в сторону г. Челябинска и не вернулся, (т. 2 л.д. 59).
19.02.2010 П.И.В. обратился с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за похищение 17.02.2010 его отца П.В.А. (т. 2 л.д. 36).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2010 следует, что осмотрен автомобиль "****" г/н ****, принадлежащий П.В.А. Автомобиль на момент осмотра находится на парковке вблизи центрального рынка г. К.-Уральский Свердловской области по адресу: ул. ****, 12а. (т. 2 л.д. 75 - 77)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 21.02.2010, от 18.03.2010 в боксе N 12 МРЭО ГИБДД УВД г. К.-Уральский осмотрен автомобиль "****" г/н ****. В ходе осмотра автомобиля с поверхности стекла задней левой двери на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. В МРЭО ГИБДД УВД г. Каменск-Уральский по ул. ****, **** произведен осмотр автомобиля "****" г/н ****, принадлежащего П.В.А. Никаких повреждений у автомобиля не обнаружено, (т. 2 л.д. 79 - 89, 91 - 102)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2010 в лесном массиве вблизи с. Багаряк параллельно а/д Каменск-Уральский - Тюбук обнаружен труп П.В.А., **** года рождения. Недалеко от места обнаружения трупа на лесной дороге обнаружены следы протектора шин автомобиля. По следам видно, что к данному месту подъезжала автомашина, развернулась и уехала в обратном направлении по лесной дороге. От места остановки автомобиля к месту обнаружения трупа (начало лесного массива) в снегу протоптана тропинка со следами ног человека. В шести метрах вглубь лесного массива обнаружен труп П.В.А. От места обнаружения трупа вправо и влево, рядом с растущим кустарником имеются тропинки со следами ног человека. У данного кустарника сломаны нижние ветки, у одного из кустарников (сосна) сломан ствол. На расстоянии 2,5 метров от трупа обнаружен носок белого цвета. Труп лежит на спине. Поверх трупа лежат ветки деревьев. На ветках имеются следы воздействия огня. Под ветками обнаружены фрагменты одежды, которые также подвергались воздействию огня. На трупе в области шеи и в нижней части живота имеются следы воздействия огня. Кожный покров трупа в области шеи, живота и лица имеет следы копоти. Стопа левой ноги трупа отсутствует ввиду ампутации (ранее перенесенная хирургическая операция). Рот и нос трупа закрыт скотч лентой. На губах трупа имеются следы вещества бурого цвета. На затылочной области головы также имеется скотч лента. На внутренней поверхности скотч ленты имеются следы вещества бурого цвета. Ложе трупа изготовлено из веток кустарника. На данных ветках обнаружены джинсовые брюки синего цвета. Рядом с ложем трупа обнаружена перчатка. В ходе осмотра места происшествия изъяты - фрагменты одежды, вещество бурого цвета, синтетическое вещество, скотч лента, перчатка, носок, (т. 2 л.д. 1 - 16).
Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 03.03.2010, в ходе опознания трупа, обнаруженного 28.02.2010 в лесном массиве, П.А.В. заявил, что опознает труп П.В.А. по росту, телосложению, по ампутированной до середины голени левой ноге, по цвету волос, их длине и форме, (т. 2 л.д. 17 - 20).
Из протокола осмотра предметов от 10.03.2010, проведенного с участием потерпевшего П.И.В., видно, что в ходе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра лесного массива недалеко от с. Багаряк Каслинского района Челябинской области и трупа П.В.А. (носок белого цвета; три обгоревших фрагмента мужского легкого пальто черного цвета; мужские джинсовые брюки синего цвета; обгоревшие остатки шерстяного свитера; сосновая ветка; четыре фрагмента прозрачной ленты скотч; мужская вязаная перчатка со следами воздействия огня и разрывами). В ходе осмотра предметов потерпевший П.И.В. заявил, что все предметы одежды, кроме перчатки принадлежали его отцу П.В.А. (т. 2 л.д. 21 - 30).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Я.С.А. - заместителем директора по финансам ООО "Стальсервис", следует, что П.В.А. являлся учредителем ООО "Стальсервис" и ряда других организаций. У П.В.А. имелось много кредитов. С февраля 2009 года практически все предприятия вышли в просрочку платежей по кредитам. ООО "СМУ-1" являлось их подрядчиком по договору с ООО "Екатеринбурггаз". Долг перед ООО "СМУ-1" составлял 1.860.000 рублей. Со слов П.В.А. ООО "СМУ-1" активно требовало вернуть долг. Со слов П.В.А. ему угрожали физической расправой, если он не отдаст деньги "СМУ-1". Кто именно ему угрожал, она не знает, П.В.А. об этом ничего не рассказывал. Также он не говорил, чем именно ему угрожали. В разговоре он лишь упоминал, что какие-то бандиты ему предлагают встретиться и т.п. Он также говорил, что ничего сделать не может, так как денег у него нет. Эти угрозы и предложения встретиться поступали П.В.А. где-то в октябре - ноябре 2009 года. Именно данное обстоятельство и подтолкнуло его к продаже акций "КСК". П.В.А. сказал, что он больше не может ждать, так как Х.С.И. все равно деньги не найдет, поэтому, он будет продавать акции "ЭКО". Представителей "ЭКО" П.В.А. всегда называл бандитами. П.В.А. рассказывал об "ЭКО", что это очень большая структура.
Со слов П.В.А., "СМУ-1" имело задолженность перед организацией, которую П.В.А. называл "ЭКО", директором "СМУ-1" является Б. Кредитный портфель П.В.А. имел достаточно большой список, кредитовались не только юридические лица, но и физические, из числа работников предприятия П.В.А., его знакомых и родственников. На П.В.А., как на физическое лицо также оформлялись кредиты в различных банках. П.В.А. приоритетными по расчетам за кредиты определял физических лиц, чтобы не доводить до судебного разбирательства. П.В.А. пытался заплатить просроченные задолженности. Чтобы исполнить кредитные обязательства, осенью 2009 года П.В.А. принял решение продать 21% акций ОАО "КСК", обозначил стоимость акций в 15 миллионов рублей.
П.В.А. предложить акции директору "КСК" Хабарову, но тот согласился приобрести акции максимум за 5 миллионов рублей. Осенью 2009 года П.В.А. сказал, что предложил акции организации "ЭКО", которая была связана со "СМУ-1". Спустя полмесяца П.В.А. сказал, что договорился о продаже акций на нужных ему условиях. С 01 по 10 декабря 2009 П.В.А. интересовался хранением в банке документов, касающихся продажи акций. С момента появления "ЭКО" П.В.А. стал упоминать о неком посреднике А., называя его бывшим ФСБэшником. Где-то в то же время П.В.А. и решил продать акции "ЭКО", радовался, что появились покупатели на акции. После первой встречи (октябрь - ноябрь 2009 года) с представителями "ЭКО" П.В.А. сказал, что все нормально, он договорился по продаже акций по той цене, которая его устраивает. Он был в приподнятом настроении. Как-то в разговоре, который состоялся еще до Нового 2010 года в офисе на ****, ****, она сказала П.В.А., что многие требуют деньги. Он ответил, что он ничего сделать не может и, что его вообще и убить могут. Что он имел в виду, она не знает. Никакой конкретики П.В.А. не сообщил. Ни про каких конкретно людей в тот момент разговор не шел.
Примерно 14.12.2009 П.В.А. сказал, что окончательно договорился и подписал договор купли-продажи акций, сообщил, что сейчас пойдет аванс взаимозачетом со "СМУ-1", что вышлет по электронной почте договор цессии. П.В.А. попросил ее составить подобный договор, но так, чтобы в итоге закрылся долг между "СМУ-1" и "Стальсервисом". В цепочке должно было участвовать физическое лицо, данные которого П.В.А. сказал, что сообщит позже. 18.12.2009 П.В.А. выслал первый лист договора цессии, где физическим лицом был указан некто Р.С.Ю. Она подготовила договор без данных Р.С.Ю., но через несколько дней П.В.А. привез паспортные данные Р.С.Ю., которые она вписала в договор. П.В.А. сказал, что Р.С.Ю. - подставное лицо, но так нужно для бухгалтерии. Она передала П.В.А. все документы (договор цессии, уведомление П.В.А. от "Стальсервис" и акт взаимозачета между "Стальсервис" и Р.С.Ю.).
08.12.2009 П.В.А. закрывал просрочку по кредитам физических лиц, по кредиту за машину "****", говорил, что получил аванс за акции.
28.12.2009 П.В.А. ждал денег за акции, говорил, что с ним должны рассчитаться, но в тот же момент заявил, что у него появилось чувство, что его хотят "кинуть". П.В.А. сделал эти выводы, так как его просили сначала подписать все необходимые документы для оформления акций на покупателя, а затем произвести расчет. Потом П.В.А. сказал, что сначала обещали рассчитаться 28.12.2009, затем 12.01.2010, 18.01.2010 и так далее. П.В.А. говорили, что деньги не получается собрать. Срок оплаты все время откладывался. П.В.А. все чаще начал говорить, что расплачиваться с ним за акции не собираются, а просто хотят завладеть его акциями - "кинуть". 15.02.2010 они с П.В.А. созвонились, П.В.А. попросил ее записаться на встречу с сотрудником Сбербанка П.Н.Н. для переговоров по кредитам. Встреча назначена на 17.02.2010. В данный день около 14 часов 30 минут П.В.А. позвонил и сказал, что он в городе и скоро будет. Она позвонила в банк и сообщила, что П.В.А. приедет в банк к 16 часам. В 15 ч. 15 мин. П.В.А. приехал в офис, к нему зашел М.Д.В., и они начали обсуждать дела по кредитам "Мастер С". Затем П.В.А. поговорил с П.В.К., потом сказал, что ему некогда, он сейчас поедет в банк, затем у него встреча, а потом он вернется. Также П.В.А. попросил П.В.К., чтобы тот его дождался. Пока П.В.А. находился в офисе, его покормили. Примерно в 15 ч. 30 минут П.В.А. на сотовый телефон поступил звонок. П.В.А. назвал собеседника А.Н. П.В.А. в разговоре сказал следующее: "Ну, если ты не успеешь, то тогда давай встретимся на развилке Усть-Багаряка. Я сейчас поеду в банк, там у меня встреча, и из банка я туда приеду". Она заметила, что П.В.А. мог бы А.Н. спокойно дождаться в офисе, но П.В.А. возразил, что А.Н. не успевает, и потом А.Н. нужно будет вернуться на трассу Челябинск - Екатеринбург.
П.В.А. уехал в банк, больше она его не видела. Она видела, как П.В.А. садился в автомобиль ****, папку с документами он положил на переднее пассажирское сиденье.
Она готовила для П.В.А. все бухгалтерские документы, договоры, проекты различных документов. Паспорт гражданина **** у П.В.А. всегда был с собой.
Ей представлено на обозрение передаточное распоряжение на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без даты от января 2010 года за подписью П.В.А. Дата выдачи паспорта не соответствует реальной. П.В.А. не мог при составлении данного документа, если это печатал именно он, допустить такую ошибку, либо мог это сделать специально по каким-либо причинам, либо данный документ печатал не П.В.А. Она хорошо знала П.В.А. и считает, что он бы при заключении крупной сделки не стал бы подписывать документы - расписки и передаточное распоряжение без получения денег. От П.В.А. ей известно, что он не доверял лицам, которые хотели купить акции, поэтому она считает, что денег за акции П.В.А. не передавали, т.к. она бы об этом знала, уверена, что П.В.А. заставили каким-либо образом подписать документы, необходимые для передачи акций. О том, что пропал П.В.А., ей стало известно 18.02.2010 от П.О.С. (т. 3 л.д. 46 - 55, 56 - 59, 60 - 63, т. 18 л.д. 33 - 38).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Т.Г.Н. следует, что она работала в различных фирмах П.В.А., в последнее время - начальником сметно-договорного отдела ООО "Стальсервис". Данное предприятие перед "СМУ-1" имело задолженность порядка 1.700.000 рублей. В ноябре - декабре 2009 года задолженность была погашена. Расчет был произведен за счет продажи П.В.А. части принадлежащих ему акций ОАО "КСК". В последние месяцы финансовое положение П.В.А. было плачевным. В январе - феврале 2010 года П.В.А. не выплачивал заработную плату. 17.02.2010 она видела П.В.А. последний раз, тот приехал в офис "Стальконструкции" во второй половине дня, о чем-то разговаривал с Я.С.А. В 18 часов П.В.А. должен был встретиться с П.В.А. в офисе на ****, ****. Пока П.В.А. находился в офисе, она его покормила. Уже после пропажи П.В.А., Язовских говорила, что П.В.А. собирался с кем-то встретиться в Челябинской области, (т. 3 л.д. 83 - 85, т. 18 л.д. 39 - 41).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Б.В.Ф., - директором ООО "СМУ-1", следует, что он знаком с П.В.А., тот работал в ОАО "Каменск-Стальконструкция". П.В.А. должен был ему чуть больше 1.800.000 рублей, долг не возвращал. С этой проблемой он обратился к С.В.И. В конце весны 2009 года к нему пришли Ф.А.А. и К.О.М., как он понял от С.В.И. По их устной договоренности, Ф. и К.О.М. должны были получить 30% от суммы долга.
Летом 2009 года П.В.А. высказал намерение продать, принадлежащие ему акции ОАО "КСК". Сначала П.В.А. оценивал акции в 20.000.000 рублей, но потом назвал 13 и даже 9 миллионов.
П.В.А. предпринимал попытки продать акции, предлагал их директору "КСК" Х.С.И. Он понимал, что Ф. и К.О.М. стали вести переговоры с П.В.А. по поводу акций. В конце ноября - начале декабря 2009 года Ф., К.О.М., а также П.В.А. пришли к нему в офис, заключили договоренность о том, что акции будут продаваться, Ф. сказал, что нашли вариант, кому можно продать акции "КСК". Цена акций не обсуждалась. Ф. и К.О.М. привели с собой ранее незнакомого Р.С.Ю. Р.С.Ю. в разговоре об акциях не участвовал, а все время молчал, делая вид, что о чем-то напряженно думает.
На его вопрос, какая организация будет приобретать акции, Р.С.Ю. ответил, что это будет частное лицо. П.В.А. и Р.С.Ю. договорились, что будут обсуждать уже конкретные стороны договора, в том числе и цену.
В последующем он созванивался с Ф., тот говорил, что процесс по продаже акций уже идет.
Ф. сказал, что они оформляли сделку, частично шла оплата. Из разговора он понял, что Р.С.Ю. будет участвовать в купле-продаже акций. Кроме того, было решено подготовить договор цессии между ООО "СМУ-1", доверенным лицом Ф.А.А. и "ООО "Стальсервисом", по которому право требования долга у общества П.В.А. переходило к доверенному лицу Ф.
07 декабря 2009 года он уехал в отпуск. В его отсутствие Ф. и К.О.М. подготовили договор цессии, где указывалось, что "СМУ-1" уступает право требования долга у "Стальсервиса" третьему лицу. Никакого вознаграждения "СМУ-1" за это не предусматривалось. Договор от его имени подписал заместитель Г.Ю.В. Он считал, что доверившись Ф., ему будет проще вернуть свои деньги.
04, 05 марта 2010 года он узнал о смерти П.В.А. 09, 10 марта 2010 года он встретился с Ф., тот пояснил, что обгоревший труп П.В.А. нашли где-то в Челябинской области. Ф. отрицал свою причастность к этому преступлению, рассказал, что в день пропажи П.В.А. хотел встретиться с последним на автомобильной трассе, однако П.В.А. на встречу не явился, (т. 3 л.д. 217 - 222, 223 - 227, 229 - 232, т. 18 л.д. 92 - 94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Г.Ю.В., - заместителем директора по производству ООО "СМУ-1", следует, что с П.В.А. был знаком. Они общались по работе. В начале 2009 года возглавляемое П.В.А. ООО "Стальсервис" осуществляло подрядные работы для "СМУ-1". После окончания работ "Стальсервис" осталось должно им чуть более 1.800.000 рублей. Б.В.Ф. неоднократно просил П.В.А. вернуть деньги, но безрезультатно. Осенью 2009 года Б.В.Ф. познакомился с людьми, которые проявили интерес к недвижимости П.В.А., расположенной в Каменске - Уральском. Примерно через месяц "Стальсервис" перевело "СМУ-1" 50 тыс. рублей в счет долга. В декабре 2009 года Б.В.Ф. уехал в отпуск. В это время к нему обратился молодой человек по имени С., сказал, что для того, чтобы П.В.А. перечислил деньги, необходимо подписать договор цессии. Он по просьбе С. подписал договор цессии в двух экземплярах. В конце этой же недели ему позвонил мужчина, представился А., сказал, что должен передать деньги по долгу П.В.А., сообщил, что они нашли покупателя на акции, принадлежащие П.В.А., и внесли задаток. Якобы, эти деньги они передают им на хранение, как гарантия того, что долг возвращен все же будет. После того, как деньги поступят со счета "Стальсервис" на счет "СМУ-1", они должны будут вернуть наличные средства. Он согласился взять деньги. Всего А. передал около 380 или 400 тыс. рублей. По возвращению Б.В.Ф. из отпуска, он передал ему полученные деньги, (т. 3 л.д. 249 - 252, т. 18 л.д. 92 - 94). Допрошенный в качестве свидетеля Х.С.И., генеральный директор ОАО "Каменск-Стальконструкция" показал, что с П.В.А. они познакомились в декабре 1985 года. С 1992 года до 2010 года Петрук являлся членом совета директоров "КСК". Они всегда хорошо относились друг к другу. Последний раз он видел П.В.А. 24 или 25 ноября 2009 года.
Согласно уставу ОАО "Каменск-Стальконструкция" номинальная стоимость одной акции составляет 5 копеек. Акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" за все время существования на торги, на рынок, на биржу не выставлялись, независимую оценку фактической стоимости акций не проводили. Номинальная стоимость акций не отражает их фактическую стоимость. В настоящее время фактическая стоимость акций ОАО "Каменск-Стальконструкция" намного выше. Чтобы установить фактическую стоимость акций необходимо проанализировать специалистам-оценщикам бухгалтерские балансы компании, оценить реальную стоимость собственности компании, проанализировать рынок услуг, оказываемых компанией, оценить потенциал компании, оценить персонал компании и многое другое. Эти мероприятия достаточно дорогостоящие. В 2011 году ОАО "Каменск-Стальконструкция" для оформления банковской гарантии произвела независимую оценку только недвижимости компании. По времени оценка проводилась около 4 месяцев и стоила около 400000 рублей. На основании указанных выше операций, их анализа, можно будет оценить бизнес в данный момент времени. Установленная таким образом фактическая стоимость акций будет являться ориентиром для покупателя и продавца, но не будет являться обязательной при купле-продаже данных акций. Вообще стоимость акций любой компании зависит от цели продавца и покупателя и является исключительно договорной. Цели, как продавца, так и покупателя могут быть различные: развитие бизнеса, перепродажа бизнеса, уничтожение бизнеса как конкурента и т.д.
П.В.А. предложил ему купить акции "КСК" за 30 миллионов рублей. Он ответил, что названная цена завышена, что он купил бы акции за 5 - 7 миллионов рублей. На тот момент акции столько и стоили.
Ему известно, что у П.В.А. на период конца 2009 года - начало 2010 года имелись личные большие долги, поэтому тот хотел продать свои акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" по явно завышенной цене. Первоначально П.В.А. предлагал весь пакет его акций за 37 млн. рублей. У него к этим акциям был свой интерес, и поэтому он хотел купить акции по более низкой цене.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2009 год и первый квартал 2010 года общая сумма капитала ОАО "Каменск-Стальконструкция" составляла за 2009 год 66 млн. руб., за первый квартал 2010 года 55 млн. руб., и имела общую тенденцию к снижению в связи с финансовым кризисом. У П.В.А. в собственности находилась 1/5 часть всех акций организации. Соответственно чтобы немного приблизиться к фактической стоимости акций на тот период можно указанные суммы капитала поделить на количество акций. Таким образом, на конец 2009 года примерная фактическая стоимость акций, принадлежащих П.В.А., составляла 13 млн. руб., а на начало 2010 года - 11 млн. руб.
П.В.А. упомянул, что уже подписал договор купли-продажи акций или собирается это сделать.
Впервые Ф. обратился к нему в ноябре 2009 года, сообщил, что намерен погасить часть долгов П.В.А. За это П.В.А., со слов Ф., пообещал передать Ф. акции ОАО "КСК". Ф. предложил ему приобрести данные акции. Он согласился, сказал, что готов приобрести весь пакет акций П.В.А. На тот момент, Ф. просил за акции около 9 - 10 миллионов рублей. В конце декабря 2009 года при встрече с Ф., был окончательно решен вопрос и приобретении всего пакета (около 21%) акций П.В.А. за 7 500 000 рублей.
Ф. приезжал к нему с М.С.В., они предложили купить у них 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года, а остальную сумму он намеревался выплатить, при получении остальных акций. За 3,2% он должен был заплатить наличными, а за остальные акции оплата должна была быть по безналичному расчету. В последней декаде декабря 2009 года между ним и М.С.В., который выступал посредником по доверенности от владельца акций, был заключен договор купли-продажи. Владельца акций он никогда не видел. Все переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Какое отношение Ф. имел к акциям, он не выяснял. Ф. и М. пояснили, что приобрели акции у П.В.А.
В первый приезд Ф. и М.С.В., регистратор его фирмы С.М.А. М.А. рассказал, какие договоры и какие документы нужны для купли-продажи акций. После этого разговора Ф. и М.С.В. уехали. Еще через день или два М.С.В. позвонил и договорился о встрече. 24 или 25 декабря 2009 года приехал М.С.В., привез договор купли продажи акций. Со всеми реквизитами, в том числе, и его паспортными данными, которые он предоставил М.С.В. еще при первой встрече. Рассрочка платежа была оговорена с Ф. в устной форме. По договоренности он должен выплачивать Ф. ежемесячно наличными около 190 тысяч рублей.
В январе 2010 года при очередной встрече с Ф., он передал Ф. часть денег за акции. Ф. также сообщил, что договор с П.В.А. о покупке всего пакета акций подписан, что Ф. полностью уже с П.В.А. рассчитался, и что договор направлен на экспертизу, для установления подлинности подписей П.В.А. Оставалось только переоформить акции у регистратора. На вопрос, почему это еще не сделано, Ф. ответил, что он никак не может доехать до регистратора, что у него какие-то проблемы, что у него нужный человек отсутствует и т.п.
Ф. еще при первой встрече говорил о том, что купил акции у П.В.А. и будет их приобретать в дальнейшем. Он сказал Ф., что заинтересован в покупке акций. В январе 2010 года Ф. подтвердил свое намерение дальнейшей покупки акций у П.В.А. Ф. говорил, что акции приобретает для перепродажи. 25 марта 2010 года Ф. сказал, что до смерти П.В.А. успел купить все его акции. Он дал согласие на покупку акций при условии, что Ф. приобрел их законно и сможет это доказать. К.О.М. лично ему не знаком, однако, прозвище "Тюменский" он слышал, весной 2009 года об этом упоминал П.В.А., который проводил какие-то встречи с "Тюменским" по поводу долгов П.В.А. Ф. показывал ему передаточное распоряжение в начале февраля, то есть до пропажи П.В.А. Ф. оставалось только оформить передаточное распоряжение у регистратора, но Ф. говорил, что нет какого-то человека.
Он понимал, что если есть документ, то Ф. рассчитался, иначе П.В.А. не подписал бы этот документ. П.В.А. обычно не подписывал неисполненные документы.
Аналогичные показания свидетель Х.С.И. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 3 л.д. 33 - 36, 107 - 113, 114 - 118, т. 18 л.д. 65 - 70).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем С.М.А. М.А. - директором филиала ЗАО "РДЦ" регистратор "Синара", следует, что его филиал занимается учетной системой прав собственности на ценные бумаги эмитентов на договорной основе. В числе клиентов его филиала - ОАО "Каменск-Стальконструкция".
Для перерегистрации прав собственности на ценные бумаги регистратору необходимо предоставить анкету зарегистрированного лица для открытия лицевого счета покупателя и передаточное распоряжение подписанное продавцом. Формы передаточных распоряжений везде разные, но в Положении о ведении реестра акционеров указаны пункты, которые обязательно должны содержаться в передаточном распоряжении. Для перерегистрации прав собственности достаточно присутствие одного покупателя, у которого открыт лицевой счет, и который предоставит передаточное распоряжение на акции, подписанное продавцом.
В ноябре - декабре 2009 года его пригласили к Х.С.И. - директору ОАО "Каменск-Стальконструкция", в кабинете которого присутствовал ранее не знакомый М.С.В., как ему стало известно позже, представитель покупателя акций, и еще мужчина, со стороны М.С.В. По просьбе Х.С.И. он показал, как грамотно заполняется передаточное распоряжение и образец доверенности, который нужен регистратору на покупку и продажу акций. Впоследствии М.С.В. несколько раз звонил ему по вопросам правильного заполнения документов.
В один из дней декабря 2009 года он к нему за консультацией обратился П.В.А., сообщил, что является акционером ОАО "КСК", попросил не переписывать с его счета акции без его личного присутствия.
В декабре 2009 года в одном из филиалов в Екатеринбурге М.С.В. по доверенности открыл лицевой счет на некого Р.С.Ю., а П.В.А. подал передаточное распоряжение на часть акций, которые были переведены на Р.С.Ю.
После Новогодних праздников ему позвонил М.С.В., высказал намерение перерегистрировать акции на другое лицо. Он ему объяснил, что по предыдущей доверенности тот имеет право только на приобретение акций, для продажи необходима доверенность именно на продажу. В середине января 2010 года к нему пришел М.С.В. с доверенностью от Р.С.Ю. на продажу акций и с передаточным распоряжением. То же количество акций, которое было приобретено у П.В.А., переходило по договору Х.С.И. Переход права собственности был надлежаще оформлен.
Уже после того, как стало известно о смерти П.В.А., ему позвонил М.С.В., пояснил, что они еще до смерти П.В.А. приобрели у того весь пакет акций, но П.В.А. не успел подписать передаточное распоряжение. Он объяснил М.С.В., что без передаточного распоряжения перерегистрация акций невозможна. Кроме того, оставшийся пакет акций П.В.А. арестован по иску Банка Северная Казна.
Обозрев представленное ему распоряжение на акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" без даты от января 2010 года за подписью П.В.А., свидетель С.М.А. пояснил, что форма распоряжения соответствует образцу их организации на начало 2010 года. Такой образец можно получить на сайте их организации. Данный документ он видит впервые и к его составлению отношения не имеет. При перерегистрации права собственности на акции в обязательном порядке сверяются паспортные данные продавца и покупателя с данными системы ведения реестра акционеров. Также сверяются и остальные обязательные пункты передаточного распоряжения. При несовпадении любых данных производится отказ в регистрации. В том числе, и при указании неверной даты выдачи паспорта покупателя или продавца. В предоставленном ему на обозрение передаточном распоряжении указана дата выдачи паспорта продавца П.В.А. (зарегистрированное лицо) - 26.10.2001. В системе ведения реестра значится дата выдачи - 26.01.2004. При такой ошибке совершить перерегистрацию акций с П.В.А. на контрагента Р.С.Ю. по указанному передаточному распоряжению они бы не смогли. Для регистрации сделки по переходу прав собственности на акции регистратору должно быть подано только передаточное распоряжение, подписанное продавцом. Договор купли-продажи акций, и иные документы (расписки в получении денежных средств и т.д.) не являются основанием для регистрации прав собственности акций для регистратора. Продавец и покупатель вправе заключать между собой договоры, оформлять иные документы (расписки, акты приема-передачи и т.д.), но они для регистратора никакого значения не имеют, (т. 3 л.д. 159 - 162, 163 - 167, т. 15 л.д. 37 - 39, т. 18 л.д. 47 - 50).
Свидетель Ф.С.А. пояснил, что он с Ф.А.А. знаком с августа 1980 года, учились в Уральском политехническом институте. Неприязненных отношений с Ф. не было. Отношения были деловые, имелись совместные проекты. Он неоднократно давал Ф. деньги в долг. Последний раз в 2009 - 2010 году он дал в долг Ф. около 11 млн. рублей. В 2009 году он был руководителем целлюлозного комбината, и в связи с этим была потребность в макулатуре. Ф. планировал строительство мусороперерабатывающего завода, он и Ф. собирались заниматься переработкой твердых бытовых отходов. В настоящее время Ф. должен ему порядка 10 млн. рублей. Периодически Ф. рассчитывается с долгами. Между ними был заключен договор займа. Ф. должен рассчитаться с ним в течение 3 - 5 лет. С Петруком он не знаком.
Аналогичные показания свидетель Ф.С.А. дал в предыдущем судебном заседании, (т. 18 л.д. 124 - 125).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем Р.Ю.В., следует, что в 2008 году его супруга заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, строительство которой должно вести ООО "Стальсервис". По договору руководителю общества П.В.А. было выплачено пять миллионов рублей. Осенью 2009 года стало понятно, что объект не будет построен. В ноябре 2009 года он от имени супруги составил претензию в адрес директора ООО "Стальсервис" П.В.А. Средства для выплаты, П.В.А. планировал получить путем продажи имущества. После 18.11.2009 он общался с П.В.А. путем SMS-сообщений. П.В.А. сначала обещал вернуть долг, срок возврата несколько раз изменялся, поскольку П.В.А. не мог собрать требуемую сумму. 17.02.2010 от П.В.А. пришло SMS-сообщение, в котором П.В.А. сообщил, что у него все получается. Также П.В.А. сообщил, что деньги собирается получить от продажи акций какого-то предприятия, (т. 3 л.д. 213 - 216, т. 18 л.д. 42 - 43).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем М.С.В. СВ., следует, что ранее он работал в ООО "ЭКО - Новая жизнь" руководителем направления. Летом 2008 года он познакомился с Ф.А.А. через его гражданскую супругу М.М.Е. Ф. периодически давал ему разовые поручения, такие как съездить куда-либо, привезти, либо отвезти и т.п. В тот момент у него был автомобиль, которым он управлял по доверенности. Работу оплачивал Ф. Ему неизвестно, чем Ф. занимается и как зарабатывает деньги. Также ему знаком К.О.М. Осенью 2009 года он согласился с предложением Ф. оказать ему помощь в покупке акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", расположенного в г. Каменск - Уральском Свердловской области. Ф. не уточнял, для кого и для чего нужны акции. Через несколько дней Ф. познакомил его с продавцом акций П.В.А. Его задача была документально все оформить. Никаких переговоров он с П.В.А. не вел. По телефону он передал П.В.А. реквизиты ООО "ЭКО-Стройпалитра", которые назвал ему Ф., как он понимал, "Стройпалитра" должно было участвовать в покупке акций. От П.В.А. по электронной почте он получил проект договора купли-продажи акций. Договор он передал Ф. для согласования. Через некоторое время П.В.А. привез подписанный им распечатанный проект договора. Договор он отдал Ф., тот вскоре вернул договор с подписью директора "Стройпалитры" и печатью. Через некоторое время договор передали П.В.А., которого не устроил тот факт, что покупателем выступает юридическое, а не физическое лицо. Еще через некоторое время Ф. озвучил идею об оформлении акций на одного из бомжей, работающих на полигоне в Сысерти, Р.С.Ю. Они не могли представлять П.В.А. Р.С.Ю., поэтому, у нотариуса оформили доверенность на него от имени Р.С.Ю. У нотариуса он впервые увидел Р.С.Ю. В договор купли-продажи акций были внесены соответствующие изменения. Кроме того, был оформлен еще и договор цессии с участием "СМУ-1" и Р.С.Ю., которому переходило право требования долга П.В.А. перед "СМУ-1". 29 декабря 2009 года в регистрационном центре было оформлено передаточное распоряжение, в котором он и П.В.А. расписались, предъявив паспорта, а он и доверенность. За оформление он заплатил чуть более 27 тысяч рублей, которые ему заранее передал Ф. По данной сделке П.В.А. перевел на Р.С.Ю. две с небольшим тысячи акций. После Новогодних праздников необходимо было переводить оставшиеся акции. В этот момент возникли разногласия между Ф. и П.В.А. по поводу суммы, причитающейся регистратору за оформление сделки. В этот период П.В.А. несколько раз звонил ему и просил, даже требовал поговорить с Ф., и поторопить того с передачей денег. Однажды П.В.А. позвонил и сказал, что ему срочно нужны деньги, так как он куда-то улетал, то есть П.В.А. хотел получить какую-то значительную часть денег (более 100 - 500 тыс. рублей) за акции. Документы же о передаче акций П.В.А. обещал подписать по возвращению. П.В.А. просил привезти ему деньги в аэропорт. Просьбу П.В.А. он передал Ф., но тот сказал, что так не делается. Он встретился с П.В.А. в аэропорту, объяснил ситуацию. После поездки он вновь встретился с П.В.А., который при встрече обещал отблагодарить его, если он ускорит получение денег от Ф. Он никакого конкретного ответа П.В.А. не дал, о предложении П.В.А. рассказал Ф. После этого Ф. сказал, что далее все переговоры он будет вести сам. Он с П.В.А. больше не общался. Вскоре Ф. ему сообщил, что первый пакет акций, приобретенный у П.В.А., необходимо оформить на директора ОАО "Каменск-Стальконструкция" Х.С.И. Он и Ф. съездили на завод.
Ф. представил его Х.С.И., как лицо, которое будет заниматься оформлением купли-продажи акций. Он понял, что все вопросы между Х.С.И. и Ф. решены. На встрече присутствовал директор регистрационного центра г. Каменск-Уральский М. М. пояснил, какие бумаги нужны, передал доверенность, которую он предъявлял при покупке акций у П.В.А. М. пояснил, что необходимо оформить новую доверенность, где будет указано право продажи акций. Он оформил еще одну нотариальную доверенность от имени Р.С.Ю., ездил к Х.С.И., забрал подписанный тем договор купли-продажи акций, договор передал Ф., тот подписал договор у Р.С.Ю. Д. было два экземпляра. Через некоторое время он по согласованию с М. приехал в Каменск - Уральский и подписал необходимые для переоформления акций документы, а именно передаточную ведомость. Х.С.И. не присутствовал при этом, но М. по телефону убедился, что Х.С.И. согласен на сделку. Ему неизвестно, как и при каких обстоятельствах происходили денежные расчеты между П.В.А. и Ф., а затем между Ф. и Х.С.И. В момент оформления договора цессии между "СМУ-1" и Р.С.Ю. необходимо было приобщить копии документов, касающихся формирования долга у П.В.А. перед "СМУ-1". Директора "СМУ-1" в тот момент не было, и он получал копии у заместителя директора. Через какое-то время в кафе "Дирижабль" г. Екатеринбурга, по просьбе Ф., он организовал встречу последнего с заместителем директора "СМУ-1". В ходе встречи Ф. передал зам. директора довольно крупную сумму денег. 29 марта 2010 года он и Р.С.Ю. ездили к нотариусу А-й, где оформляли на него от Р.С.Ю. доверенность, по которой он мог покупать и продавать акции ОАО "Каменск-Стальконструкция". Данные действия он совершал по просьбе Ф.А.А.
17.02.2010 ближе к вечеру он находился с М.И.Г. в машине последнего. Ему позвонил Ф., сказал, что у него сломалась машина. Он передал телефон М.И., и тот уехал помогать Ф., как он понял на трассу Екатеринбург - Челябинск, в район поворота на Касли.
Ему известно, что М.И.Г. носит кличку "бабай", Р.С.Ю. - "заяц", (т. 4 л.д. 117 - 124, 125 - 127, т. 12 л.д. 49 - 51, т. 18 л.д. 27 - 32).
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, принял все исчерпывающие меры к обеспечению явки свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В. О.В. Принятые судом меры не дали положительного результата, место нахождения свидетелей установить не удалось. В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, признав невозможность установления места нахождения свидетелей иным чрезвычайным обстоятельством, оглашены показания свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В. О.В., данные ими на предварительном следствии, в ходе очных ставок, и на предыдущем судебном заседании, чем были обеспечены права сторон, в том числе, и права подсудимого, гарантированные подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о необходимости обеспечения обвиняемому права задавать вопросы лицу, свидетельствующему против него. Данное положение - в силу требований ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации - имеет высшую юридическую силу с точки рассмотрения его во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и не противоречит ст. 15 УПК РФ. При этом, заявлений и ходатайств о проверке оглашенных показаний с помощью других доказательств, от сторон не поступало.
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Р.С.Ю. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, следует, что зимой 2001 года он стал проживать и работать на полигоне ТБО, расположенном в непосредственной близости г. Екатеринбурга. Там познакомился с П.О.В. О.В., с которой стал сожительствовать. Бригадой, в которой они работали, руководил М.Ю. (И.). В июне 2007 года его позвали работать на полигон ТБО, расположенный в г. Сысерти Свердловской области, туда же пришла П.О.В. На этом полигоне ТБО не было бригад. Все сортировщики мусора работали на М.И.Г., который приезжал на свалку вместе с Ф. В августе 2008 года М.И. назначил П.О.В. старшей над БОМЖами.
В середине декабря 2009 года П.О.В. сказала, что на свалку приезжал М.И.Г. и велел ему быть на следующий день трезвым, в чистой одежде и с паспортом. На следующее утро за ним приехал сын М.И.Г. - А.Р. По дороге они заехали в контору ЖКХ, где в машину сел мужчина по имени С. Потом они поехали к нотариусу. В кабинет к нотариусу вместе с ним заходил С. А.Р. оставался в коридоре, от нотариуса ему стало известно, что речь идет о купле-продаже каких-то акций. Нотариус спрашивала, согласен ли он на приобретение акций. Он ответил, что согласен. Нотариус интересовалась, почему он оформляет сделку не по месту регистрации, на что он промолчал. Все документальное оформление проходило недолго. Затем А.Р. отвез его обратно на свалку. На следующий день Ф. шутил, что он, Р., акционер. Его еще раз возили к нотариусу подписывать документы. Когда это было, он не запомнил. Как он понял, в первый раз что-то не так оформили, поэтому и пришлось составлять новые документы. В конце декабря 2009 года Ф. сильно избил П.О.В. за то, что она за 250 рублей пропустила на свалку автомашину с мусором без соответствующего оформления. Купюры оказались мечеными, так как в тот момент полигон проверяла налоговая инспекция. Ф. избивал П.О.В. на его глазах. 13 января 2010 года как только П.О.В. отлежалась, они уехали со свалки в г. Екатеринбург. 14 января 2010 года на электричке уехали на полигон ТБО, расположенный в районе железнодорожной станции "Глубокая". Ему нужен был паспорт, т.к. у П.О.В. документов не было. Паспорт остался на полигоне ТБО в г. Сысерти. Он позвонил по поводу паспорта М.И., тот сказал, что он срочно нужен, т.к. необходимо подписать еще какие-то последние документы. Договорились встретиться в саду "****" в домике сторожа Г.А.
На следующий день в сад приехал Ф., они разговаривали в машине, никто больше при этом не присутствовал. Ф. сказал, что кого-то нужно убить. Смысл разговора был именно такой. Подробностей он не помнит. Ф. говорил что-то о том, что человека нужно будет сжечь. Будет он живой или мертвый, разговора не было. Он Ф. вопросов не задавал, ничего не ответил, так как испугался Ф. и его слов, побоялся отказать ему. О разговоре с Ф. он никому не рассказывал. Никаких приготовлений к убийству он не делал, полагая, что все обойдется.
Вообще этот разговор он не воспринял серьезно, т.к. не мог поверить, что действительно кого-то будут убивать, Ф. не считал бандитом, не мог поверить, что он действительно кого-нибудь может убить. Ф. дерзкий жесткий человек, но он считал Ф. бизнесменом, а не бандитом, поэтому его слова о сожжении трупа он не воспринимал серьезно. Почти сразу после разговора с Ф. он забыл о нем. Ф. никаких угроз не высказывал.
Примерно через день или через два, в вечернее время, когда уже темнело, на машине "****" в сад приехал М.И., спросил: "Ф. ввел тебя в курс дела"? Он ответил, что да, в курсе. М.И. сказал: "Тогда поехали". Кроме Р.С.Ю. и М.И. в машине никого не было. В каком направлении они ехали, он не понял, т.к. было темно, ехали не менее часа, по дороге М.И. не менее двух раз общался по телефону, собеседника называл А.Н., уточнял дорогу. Потом М.И. остановил машину вблизи леса, дорога проходила через лесной массив. На обочине стояла машина Ф., и еще какая-то машина, как ему показалось, иномарка. Когда они подъехали, то остановились перед машиной Ф. по ходу движения справа у обочины. М. Ф. стояла к ним задней частью. М.И. налил ему спирта, сказал, чтобы он выпил для храбрости. Затем они вышли из машины. Он подошел к машине Ф., заметил, что в снегу, на обочине автодороги, лежал мужчина. Ему показалось, что мужчина мертв, так как не двигался. Рядом стоял Ф. и еще один человек, передние зубы которого были вставные из желтого металла. Все, что находилось рядом, освещалось светом машины М.И. Связанный мужчина лежал на спине, признаков жизни не подавал. Лицо мужчины в районе рта было замотано скотчем, руки связаны спереди скотчем, под скотчем в районе рта и носа были следы крови.
Ф. указал ему на связанного мужчину и сказал, чтобы тот загружал тело в багажник автомашины Ф. Он один не смог загрузить мужчину в багажник. Тогда "золотозубый" помог ему, поднял связанного за ноги. Вдвоем они погрузили тело в багажник.
36
Он был уверен, что они грузят труп, т.к. тело не шевелилось, не двигалось, вокруг носа и рта была намотана плотная пленка-скотч. Он был уверен, что человек был на тот момент уже мертвый, это он понял по внешним признакам - человек не дышал.
Он сел на заднее сиденье машины Ф. Ф. - за руль, а золотозубый - на переднее пассажирское сиденье. Отъехав небольшое расстояние, Ф. остановил автомашину. Рядом был лес. Ф. приказал ему, чтобы он доставал тело из багажника и нес его в лес. Один он не смог вытащить тело из багажника, ему снова помог "золотозубый", взял тело под руки, а он за ноги. Вдвоем они отнесли тело в лес метров на двадцать. Первым шел "золотозубый", они положили тело на спину в снег, головой в сторону леса, а ногами в сторону машины.
Ф. крикнул ему, чтобы он насобирал веток для костра. Минут десять он собирал хворост, когда вернулся, связанный мужчина по-прежнему лежал на спине, не шевелился. На теле мужчины лежали какие-то тряпки. Он забросал тело ветками, под ветки, ближе к голове, положил березовую кору. После этого "золотозубый" велел ему поджечь ветки. У него не срабатывала зажигалка, "золотозубый" дал ему свою, он поджег ветки, когда они разгорелись, он с "золотозубым" постояли возле тела некоторое время, а затем пошли к машине Ф. Мужчина признаков жизни не подавал, он считал, что поджигает труп. Когда они сели в машину, Ф. проехал к месту, где стоял М.И., он пересел в машину М.И. В машине М.И. еще налил ему спирта и спросил, понял ли он, что они серьезные люди, и велел держать язык за зубами, иначе будет "следующим". Он обещал молчать, т.к. реально опасался за свою жизнь, и никому, кроме П.О.В. не рассказывал о случившемся, так как боялся за свою жизнь. Еще М.И. спросил его, знает ли он, кого сжигал, что это и есть акционер. Он понял, что это тот человек, акции которого оформляли у нотариуса. Он переночевал в домике Г. Затем вернулся на полигон ТБО и все рассказал П.О.В.
Почему Ф. взял его на сожжение трупа, он не знает. Может быть потому что он изначально был осведомлен о сделке по акциям, а может быть потому что из всех БОМЖей он самый надежный, проверенный, полностью подвластный на тот момент Ф.
В ходе проведенного опознания в К.О.М. он узнал мужчину - "золотозубого", участвовавшего в сожжении трупа в феврале 2010 года.
Летом 2010 года он и П.О.В. вернулись в Сысерть. 16 августа 2010 года около 22 часов пришел М.И., сказал, что Ф. арестовали, что его нужно куда-нибудь спрятать, т.к. по бумагам, оформленным на него, крутится не один миллион рублей. М.И. отвез его в сад к Г. Там он прожил около двух месяцев. В один из дней Г. сказал, что М.И. попросил его позвонить П.О.В. и сказать, что он завербовался на работу на Север и уезжает туда. Он так и сделал, понимал, что это сделано для того, чтобы работники милиции его не искали. Г. сказал, что телефоны наверняка прослушиваются. С середины октября 2010 года он жил в домике сторожа, вблизи Белоярской плотины и АЭС. М.И. на момент совершения преступления передвигался на автомобиле **** "****" черного цвета. Ф. на момент совершения преступления передвигался на иномарке темно-синего цвета, кузов типа "джип" или универсал. Незадолго до того, как его арестовали, Ф. стал ездить на другой иномарке синего цвета, кузов седан. В конце июля или в начале августа 2010 года "золотозубый" мужчина приезжал с М.И. на Сысертский полигон ТБО, он его узнал и показал П.О.В. (т. 9 л.д. 202 - 211, 212 - 215, 216 - 220, 226 - 229, т. 15 л.д. 40 - 43, 115 - 118, т. 18 л.д. 79 - 90).
Согласно протоколу предъявления для опознания от 19.01.2011 года, подозреваемый Р.С.Ю. опознал в К.О.М. человека, с которым он в феврале 2010 года в лесу загрузил и выгрузил из машины труп человека. Также Р.С.Ю. видел К.О.М. в 2010 году на свалке в Сысерти. (т. 9 л.д. 114 - 119).
При осмотре места происшествия от 09.09.2011, проведенного с участием обвиняемого Р.С.Ю., на 38 км автодороги Тюбук - Каменск - Уральский справа имеется поворот на второстепенную дорогу с грунтовым покрытием, ведущую в лесной массив. Через 515 м от указанного поворота дорога изменяет направление влево. От указанного поворота до мест обнаружения трупа П.В.А. расстояние 406 м. В данном месте обвиняемый Р.С.Ю. показал, что данное место соответствует месту, на котором был сожжен труп П.В.А. Р.С.Ю. также пояснил, что на момент сжигания деревья не были спилены. От места обнаружения трупа П.В.А. до указанной автодороги строго перпендикулярно расстояние составляет 498 м. От места выхода на автодорогу до знака 38 км расстояние 306 м при движении в направлении с. Тюбук. Таким образом, следственная группа вышла на участок местности, расположенный на 39 км автодороги с. Тюбук - г. Каменск-Уральский. (т. 13 л.д. 1 - 8).
Свои показания Р.С.Ю. подтвердил в ходе очных ставок с Ф., с подозреваемым К.О.М., со свидетелем М.И.Г. Те, в свою очередь, показания Р.С.Ю. не подтвердили, К.О.М. заявил о наличии у него алиби, (т. 5 л.д. 1 - 5, 6 - 11, 40 - 45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании свидетелем П.О.В. О.В., следует, что она в 2001 году приехала в г. Екатеринбург, нигде не работала, занималась бродяжничеством, попрошайничеством, постоянного места жительства не имела. В январе 2003 года она устроилась работать сортировщиком мусора на городскую свалку (полигон ТБО), расположенную в городской черте г. Екатеринбурга. Место называлось "Широкая речка". Бригадой, в которой она работала, руководил М.И., которого все звали Ю. В июле 2003 года она стала сожительствовать с Р.С.Ю. В начале января 2007 года она с бригадой М.И. переехала на полигон ТБО г. Сысерти. На Сысертьскую свалку М.И. приезжал вместе с Ф.А., который считался главным на данном полигоне. В августе 2008 года М.И. назначил ее старшей над БОМЖами.
Во второй половине декабря 2009 года на свалку приехал М.И. и сказал, что на утро следующего дня ему нужен будет Р.С.Ю., предупредил, что Р.С.Ю. должен быть трезвым, побритым и хорошо одетым. Также он сказал, что забирать Р.С.Ю. будет либо он сам, либо Ф. Ранее по паспорту Р.С.Ю., М.И. пытался получить кредит в банке. М.И. сказал, что и в этот раз на Р.С.Ю. собираются что-то оформлять, но что конкретно, не пояснил. На следующий день за Р.С.Ю. приехал сын М.И. - А.Р. На свалку Р.С.Ю. вернулся ближе к вечеру, рассказал, что на его имя были приобретены какие-то акции, на сделке присутствовал Ф., а в качестве юрисконсульта сын М.И. У кого именно и на какую сумму были приобретены акции, Р.С.Ю. не пояснял. По словам Р.С.Ю. Ф. еще подшутил над ним, сказал: "Все, С., теперь ты у нас акционер". Денег за это Р.С.Ю. Ф. не дал. Обратно на свалку Р.С.Ю. привез также сын М.И. 24 декабря 2009 года, за то, что она пропустила за деньги без талона на территорию ТБО грузовую машину, ее избил Ф. Она болела до середины января 2010 года. После выздоровления вместе с Р.С.Ю. решили уехать на другую свалку, расположенную в районе железнодорожной станции "Глубокая". Утром 14 января 2010 года она с Р.С.Ю. приехали на станцию "Глубокая". Ближе к середине февраля 2010 года Р.С.Ю. созванивался с М.И., хотел забрать у него свой паспорт. М.И. по телефону обругал Р.С.Ю., спросил, куда они пропали, и сказал, что Р.С.Ю. срочно нужен, так как необходимо дооформить сделку по акциям. Ей М.И. сказал, чтобы она подготовила Р.С.Ю. и отправила его в сад М.И., за которым на тот момент присматривал А.Г. На следующий день Р.С.Ю. уехал в сад М.И., расположенный недалеко от поселка "Медный". Вернулся Р.С.Ю. через несколько дней, сказал, что приехал на электричке из Екатеринбурга, находился в состоянии алкогольного опьянения, толком рассказать ничего не смог. На следующее утро Р.С.Ю. сказал, что не выйдет на работу, выглядел расстроенным, ни на что не реагировал, выпив водку, заплакал, сказал: "О., я ведь теперь убийца. Помнишь я ездил покупать акции, владельца этих акций я и убил". Р.С.Ю. рассказал ей, что в один из дней, когда он жил в саду с Г., туда приехал М.И. и сказал, что скоро должен подъехать Ф., и что он скажет Р.С.Ю., что нужно будет делать. Вскоре подъехал Ф., посадил Р.С.Ю. в свою машину и сказал, что мужика, который ранее продавал акции Р.С.Ю., нужно "убрать", и что сделать это должен Р.С.Ю. Р.С.Ю. отказался это делать, тогда Ф. ему сказал: "Тогда выбирай одно из двух, или мы сейчас "убираем" тебя, или ты "убираешь" этого мужика". Р.С.Ю. испугался и согласился. Ф. успокаивал Р.С.Ю., говорил, что он не должен ничего бояться, что труп никто не найдет, что никто ничего не узнает, а Р.С.Ю. будет под их защитой. В тот же день или на следующий они приехали на машине М.И.Г., Р.С.Ю. посадили в машину М.И.Г., где был еще мужчина лет 50-ти с золотыми передними зубами. Из сада М.И.Г. доехал до полигона ТБО, расположенного на "Широкой речке". Там располагался как бы офис М.И.Г. Ф. пересел в свою машину. После этого все перечисленные лица на двух машинах куда-то поехали. Ехали не менее часа. По дороге М.И.Г. заметил, что Р.С.Ю. нервничает. Он сказал, что ничего нельзя изменить, что этого человека все равно нужно убить и для храбрости дал Р.С.Ю. выпить водки. Далее Р.С.Ю. рассказал, что встреча произошла где-то на трассе. Р.С.Ю. сидел в машине М.И.Г. М. Ф. оставили где-то на трассе. Когда Р.С.Ю. вышел из машины М.И.Г., то возле машины Ф. увидел М. и мужчину лет 50-ти с золотыми зубами. М.И.Г. велел Р.С.Ю. во всем помогать мужчине с золотыми зубами. Еще Р.С.Ю. увидел лежащего возле машины того самого мужчину, у которого на его имя ранее были приобретены акции. Был ли этот мужчина связан или обездвижен каким-то способом, Р.С.Ю. не пояснил. Мужчина с золотыми зубами сказал, чтобы Р.С.Ю. помогал ему оттащить лежащего мужчину в лес. Р.С.Ю. взял потерпевшего за ноги, а мужчина с золотыми зубами за переднюю часть тела, отнесли его в лес и выбросили в сугроб. М.И.Г. за ними в лес не ходил, а вот Ф., напротив, пошел вместе с ними. После того, как потерпевшего положили в сугроб, мужчина с золотыми зубами велел Р.С.Ю. найти в лесу сухих веток. По словам Р.С.Ю., веток он нашел очень мало. Когда вернулся, то мужчина с золотыми зубами велел ему забросать потерпевшего ветками и поджечь их. Р.С.Ю. сказал, что помимо веток, на теле потерпевшего лежали какие-то тряпки. Какие именно, не пояснил. Со слов Р.С.Ю., у него не срабатывала зажигалка, и тогда мужчина с золотыми зубами дал ему свою. Ф. в этот момент отошел от них. Возле тела они были вдвоем с мужчиной с золотыми зубами. Наконец Р.С.Ю. разжег хворост, после чего они оставили горящий хворост на теле потерпевшего и вышли на дорогу. В это время на своей машине к ним подъехал М.И.Г. Р.С.Ю. сел в машину М.И.Г., а мужчина с золотыми зубами остался с Ф. М.И.Г. увез Р.С.Ю. По дороге М.И.Г. налил ему еще стакан водки, дал с собой 1,5 литра спирта, а когда Р.С.Ю. выходил из машины, М.И.Г. сказал ему: "Теперь ты понял, С., что мы серьезные люди. Не вздумай никому ничего сказать, иначе с тобой будет то же самое. Иди и ничего не бойся, никто, ничего не узнает". Как она поняла, М.И.Г. довез Р.С.Ю. до железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, а дальше тот добирался на электричке. Она поинтересовалась у Р.С.Ю., почему он решил, что именно он убил того мужчину. Р.С.Ю. ответил, что именно он поджигал его. Она поняла, что когда Р.С.Ю. поджигал, то мужчина был еще жив, и спросил, почему он на это решился. Р.С.Ю. ответил, что если бы на нее наставили пистолет, то она бы тоже решилась. Более о произошедшем Р.С.Ю. ей ничего не рассказывал. Днем 16 августа 2010 года на Сысертскую свалку приехали сотрудники милиции, искали Р.С.Ю., но того на свалке не было, она позвонила М.И.Г. и все ему рассказала. Около 18 часов вернулся Р.С.Ю., она ему сказала, что им интересовались сотрудники милиции. Р.С.Ю. ответил, что боится этого. Около 22 часов дежурившая на проходной Ю. сказала, что ее ищет М.И.Г. Она с Р.С.Ю. подошли к М.И.Г., тот сказал, что Ф. арестовали и Р.С.Ю. необходимо спрятать. М.И.Г. предложил Р.С.Ю. пожить в саду с Г. Р.С.Ю. так и сделал. Позднее М.И.Г. сказал, что отвез Р.С.Ю. на дачу к Д.Ю. Примерно недели через две после 20 августа 2010 года М.И.Г. сказал ей, что Р.С.Ю. с чужого телефона должен сказать, что собирается завербоваться по контракту на Север, а она должна будет его за это отругать. Данный разговор действительно состоялся. Она догадалась, что М.И.Г. страхуется на случай, если его телефон прослушивается. В первых числах августа 2010 года на свалку в Сысерти с М.И.Г. приехал незнакомый ей мужчина, плотного телосложения, ростом примерно 175 см, около 50-ти лет, волосы темные, коротко стриженный, вроде бы смуглолицый, были хорошо видно, что передние зубы у него золотые. Вечером Р.С.Ю. ей сказал, что именно этот мужчина был вместе с ним в лесу, когда он поджигал потерпевшего. Позднее она несколько раз видела этого мужчину на Сысертской свалке с М.И.Г. и Ф. После ареста Ф. на полигоне ТБО стал работать его племянник Д. Мужчина с золотыми зубами общался с Д.
Р.С.Ю., рассказывая об участии в убийстве человека, был сильно эмоционален, в ходе рассказа плакал, переходил от одного события к другому. Из обрывков рассказа Р.С.Ю. она воссоздала полную картину произошедшего, кое-где домыслила сама. Поэтому ее показания могут немного отличаться от показаний Р.С.Ю., но все обстоятельства произошедшего ей известны исключительно со слов Р.С.Ю. Из рассказа Р.С.Ю. она поняла, что М.И.Г. в убийстве участия не принимал, а только на машине возил Р.С.Ю. к месту убийства и обратно. Р.С.Ю. не говорил ей о том, что Ф. высказывал ему какие-то угрозы. Р.С.Ю. рассказывал, что М.И.Г. его предупреждал, чтобы он держал язык за зубами. Эти слова М.И.Г. Р.С.Ю. воспринял как угрозу. Она и Р.С.Ю. всегда воспринимали М. и Ф. как жестких, иногда жестоких бизнесменов, но точно не бандитами, (т. 1 л.д. 159 - 163, 165 - 173, 174 - 181, т. 15 л.д. 44 - 46, т. 18 л.д. 96 - 102).
Свои показания свидетель П.О.В. подтвердила в ходе очной ставки с Р.С.Ю., с Ф.А.А. (т. 5 л.д. 46 - 52, 12 - 17).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого К.О.М., следует, что он в 2008 году в частной клинике в г. Екатеринбурге установил на верхнюю челюсть - мост, выполненный из золота, (т. 9 л.д. 128 - 131).
Свидетель Н.А.А. показал, что он с 06 по 08 сентября 2010 года находился в ИБС УВД г. Челябинска в камере для следственно арестованных. При задержании он предъявил паспорт на имя К.А.А., под этим именем содержался в ИБС, ночью с 7 на 8 сентября 2010 года с ним случился припадок, в связи с тем, что на момент задержания он невольно резко вышел из запоя. Ему вызвали скорую помощь, после чего перевели в другую камеру. Вместе с ним в данное время содержались двое мужчин по имени А.Н. и А.Л. А.Н. говорил, что его обвиняют в убийстве какого-то коммерсанта, а А.Л. говорил, что его подозревают в даче взятки, что на воле он работает адвокатом. Между А.Н. и А.Л. установились приятельские отношения. А.Л. предлагал свои услуги по консультации. А.Н. заинтересовался предложением. Они много разговаривали по делу, по которому А.Н. проходит обвиняемым. Из разговора между А.Н. и А.Л. он услышал, что у А.Н. свой бизнес в г. Сысерти связанный со складированием и переработкой бытового мусора, что у него имеются знакомые в криминальном мире. Также он рассказывал А.Л. про покупку каких-то акций. А.Н. говорил, что они решили у продавца отобрать акции без денег. А.Н. спрашивал у А.Л., что ему может за это быть. А.Л. говорил, что это мошенничество. Еще А.Н. рассказывал о каких-то расписках и о встрече на трассе. Говорил очень тихо, о том, что коммерсанта на встрече убили, но он лично участия в убийстве не принимал. Это А.Н. повторял неоднократно. Также спрашивал, что ему за это будет, при этом дополнял, что он лично не убивал. А.Л. посоветовал ему сотрудничать со следствием, что если А.Н. не убивал, то это ему зачтется при вынесении приговора. Также А.Н. спрашивал, почему следствие производится на территории Челябинской области, а не Свердловской, где у него все схвачено. А.Л. ответил, что следствие проводится по месту обнаружения трупа.
Аналогичные показания свидетель Н.А.А. дал на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, (т. 3 л.д. 123 - 126, т. 18 л.д. 129 - 138, т. 18 л.д. 141 - 144).
Из показаний свидетеля Г.Е.С. на предварительном следствии от 08.07.2010 и в предыдущем судебном заседании следует, что зимой 2010 года он приобрел лесную деляну для вырубки деревьев, расположенную недалеко от автодороги с. Тюбук - г. Каменск-Уральский. В районе объездной ее части мимо с. Багаряк. Деляна расположена недалеко от дороги вглубь леса. Зимой туда можно проехать только на тракторе. В один из дней середины февраля, скорее всего 16 числа, его знакомый прочистил грейдером дорогу от трассы Тюбук - К.Уральский до деляны. Снега было много. Дорогу прочистили до того места, где они работали и дальше, где он планировал вырубать лес. После этого, туда можно было проехать на обычном легковом автомобиле. На тот момент подобных съездов в лес с трассы больше не было. 17.02.2010 он находился на смене. 18.02.2010 до обеда шел снегопад. 19.02.2010 он с работниками поехал на деляну. Он заметил, что по прочищенному грейдером месту кто-то ездил на автомобиле, так как хорошо были видны следы. По следам, предположительно ездил автомобиль **** или ****, так как ширина протектора характерна данным автомобилям. М. была одна. Она проехала от места рубки дальше по расчищенной дороге метров 150, затем развернулась и уехала. Он посчитал, что машина приезжала 17.02.2010 ночью. Этому свидетельствовало то, что машина ехала по вновь выпавшему снегу, при этом следы сверху уже были припорошены. Снегопад в те дни начался 17.02.2010 ночью и закончился 18.02.2010 к обеду. 28.02.2010 он пошел осмотреть новое место для вырубки, где обнаружил труп человека. Примерно через месяц после этого, в разговоре с Г.А. последний сообщил, что у дороги "с. Тюбук - г. Каменск-Уральский", около поворота на д. Чертово, видел протез человеческой ноги. (т. 3 л.д. 207 - 212, т. 20 л.д. 67 - 71, т. 18 л.д. 137 - 138).
Свои показания свидетель Г.Е.С. подтвердил при их проверке на месте происшествия, (т. 20 л.д. 72 - 81).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2010, в кювете в пяти метрах от дорожного полотна на участке а/д с. Тюбук - г. Каменск-Уральский, не доезжая 150 м до 42 км, обнаружен и изъят пластиковый протез левой ноги человека телесного цвета, (т. 2 л.д. 231 - 234).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании, свидетелем М.М.Е. М.Е. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Ф.А.А. Ф. работал в организации "ЭКО - Новая жизнь". Данная организация занимается вывозом мусора и благоустройством г. Сысерти Свердловской области. О доходах Ф. ей ничего неизвестно. Ф. никогда не был богатым и обеспеченным, но на прожиточный минимум им хватало, иногда они брали деньги взаймы, оформляли кредиты. Что происходило 17 февраля 2010 года она не помнит, (т. 4 л.д. 1 - 4, т. 18 л.д. 129 - 133).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем М.И.Г., следует, что он около 2 - 2,5 лет состоит в должности мастера ООО "ЭКО - Новая жизнь", директором которого является Б.К.В.
В его обязанности входит привлечение на работу по сортировке мусора на полигонах (городских свалках) людей без определенного места жительства. В общей сложности в его подчинении не менее 60 человек - работники полигонов. У них в ООО имеется работник - М.С.В. С Ф.А.А. он знаком около трех лет. Сейчас Ф. занимает должность заместителя директора ООО "ЭКО - Новая жизнь". С Ф. они видятся практически каждый день в г. Екатеринбурге. В ООО также работает М.С.В. Чем конкретно занимается М.С.В., он не знает. До нового 2009 года на строительной площадке в г. Екатеринбурге он встречался с М.С.В. и Ф., втроем обсуждали текущие моменты. В ходе разговора Ф. и М.С.В. начали обсуждать вопросы о покупке акций ОАО "Каменск-Стальконструкции". У него сложилось впечатление, что акции Ф. хотел приобрести для перепродажи. М.С.В. выступал в роли помощника Ф. Из последующих разговоров ему стало известно, что Ф. искал деньги на покупку акций, а точнее занимал их, так как больших крупных сумм, Ф. никогда не имел. От М.С.В. ему известно, что Ф. хотел приобрести акции у человека по фамилии П.В.А. Состоялась ли сделка у Ф. и П.В.А., он не знает. В один из дней февраля 2010 года, точную дату он не помнит, он находился в своей машине с М.С.В. возле дома последнего. М.С.В. позвонил Ф. и сказал, что не может завести машину, находится на трассе Екатеринбург - Челябинск в районе кафе-шашлычных, расположенных за поворотом на с. Тюбук. Ф. постоянно пользуется одним автомобилем - **** черного цвета, гос. номер ****, М. передал ему телефон. Ф. попросил его подъехать и помочь либо завести машину, либо оттащить на буксире в сервис. Он поехал на своей машине **** "****" темно-синего цвета, гос. номер **** к Ф. Приехал на указанное Ф. место через полтора часа. М. Ф. стояла около кафе-шашлычных, расположенных слева по ходу движения в г. Челябинск, и была обращена передней частью в сторону г. Екатеринбурга. Он помог Ф. завести машину и уехал. Впоследствии он узнал, что Ф. планировал в этот день встретиться с П.В.А., но где именно, не знает. Со слов Ф. ему известно, что П.В.А. на встречу не приехал. После обнаружения трупа П.В.А., он задал Ф. вопрос о том, имеет ли он отношение к его смерти, на что Ф. ответил отрицательно, (т. 4 л.д. 12 - 17, 18 - 21, 22 - 24, 25 - 27, т. 12 л.д. 46 - 48, т. 18 л.д. 50 - 55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем М.А.И., следует, что он с апреля 2009 года работает юрисконсультом в ООО "ЭКО - Новая жизнь", куда его устроил отец - М.И.Г., который фактически в ООО "ЭКО - Новая жизнь" не работает. С этого же времени он знаком с соучредителем и одним из руководителей ООО "ЭКО - Новая жизнь" - Ф., общаются они только по рабочим вопросам и, в основном, в рабочее время. Ему известно, что его отец с Ф. поддерживал хорошие рабочие и дружеские отношения. Насколько он знает, М.И.Г. и Ф. также являются соучредителями еще нескольких предприятий. Это ООО "Уралвторпласт" (директор А.Д.Ю.), ООО "ЭКО - Чистота Урала" (директор Ф.А.А.). М.С.В. ему знаком, как партнер М.И.Г. и Ф.А.А. Р.С.Ю. - бомж, ему знаком, работал охранником на полигоне ТБО в Сысерти, где он иногда бывал по служебной необходимости. Осенью 2009 года, по просьбе Ф.А.А. или М.С.В. он возил Р.С.Ю. и М.С.В. к нотариусу в г. Сысерть. Насколько ему известно, для оформления доверенности на какие-то сделки по акциям. Через какое-то время он вновь возил Р.С.Ю. и М.С.В. к тому же нотариусу, так как доверенность необходимо было переделать. По поводу уголовного дела по обвинению Ф. в убийстве П.В.А. ему ничего не известно. Кто причастен к убийству П.В.А. он не знает. В один из дней Ф., до того как его арестовали, из Интернета распечатал статью о пропаже П.В.А. и показал ему, сказал, что с П.В.А. он собирался встретиться, по поводу чего встретиться, Ф. не пояснял, (т. 4 л.д. 42 - 46, т. 12 л.д. 42 - 45, т. 18 л.д. 70 - 72).
Как следует из протокола выемки от 26.03.2010, у Ф.А.А. изъяты передаточное распоряжение от января 2010 года; договор купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009; договор N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; расписка в получении денежных средств П.В.А. от 16.02.2010; расписка в получении денежных средств П.В.А. без числа; расписка в получении денежных средств П.В.А. от 12.02.2010. (т. 2 л.д. 108 - 110).
Согласно протоколу выемки от 18.03.2010, у Б.В.Ф. изъяты акт сверки выданных расчетов по состоянию на 30.06.2009 между ООО "Стальсервис" и ООО "СМУ-1"; сопроводительное письмо директору ООО "Стальсервис" П.В.А. N 0602/юр от 02.04.2009; претензия N 0602/юр. от 31.03.2009; расчет претензии; договор N **** от 08.09.2008; дополнительное соглашение N 1 к договору N **** от 08.09.2008, от 13.01.2009. (т. 2 л.д. 112 - 127).
В соответствии с протоколом выемки от 02.04.2010, у Я.С.А. изъяты договор уступки (цессии) от 07.12.2009 между ООО "СМУ-1" и ООО "Стройпалитра"; документы и образцы подписей П.В.А. с рукописным текстом; кредитный портфель; копия договора строительного подряда N **** от 08.09.2008. (т. 2 л.д. 129 - 149).
Из протокола выемки от 04.03.2010, следует, что у П.И.В. изъяты фотографическое изображение гарантийного талона на телефон "Iphone" на имя С.Е.В.; копия договора N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; список контактов П.В.А.; договор купли-продажи; договор купли-продажи акций от 11.12.2009; фотография М.С.В.; реквизиты ООО "Каменск-Стальконструкция"; список членов семьи П.В.А. (т. 2 л.д. 151 - 173).
Протокол выемки от 08.04.2010 свидетельствует, что у П.В.К. изъяты копии пяти листов из журналов учета посетителей и рабочего времени ООО "Спецстальстрой". (т. 2 л.д. 175 - 184).
В соответствии с протоколом обыска от 06.05.2010, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** изъят: полиэтиленовый файл с двумя листками формата А4. Лист N 1 - расписка о получении и передачи денежных средств П.В.А. от 22.12.2009. Лист N 2 - расписка о получении денежных средств П.В.А. от 22.12.2009. Расписки написаны на имя К.О.М. Денежные средства получены в счет оплаты по договору купли-продажи акций ОАО "Каменск-Стальконструкция". (т. 2 л.д. 188 - 191).
06.05.2010 в ходе обыска от в офисе ООО "СМУ-1", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, ****, изъят договор цессии N **** от 10.12.2009 на 3-х листах между ООО "СМУ-1", ООО "ЭКО - Стройпалитра" и Р.С.Ю. (т. 2 л.д. 194 - 201).
При обыске 06.05.2010 в офисе ООО "ЭКО - Новая жизнь", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. ****, ****, изъяты два листа бумаги с копиями паспорта Р.С.Ю.; трудовой договор N **** от 02.11.2009 между ООО "ЭКО - Новая жизнь" и Р.С.Ю.; приказ по ООО "ЭКО - Новая жизнь" N **** от 30.11.2009 об увольнении Р.С.Ю. с 30.11.2009; Устав ООО "ЭКО - Новая жизнь" от 31.05.2008; приказ ООО "ЭКО - Новая жизнь" N **** от 30.06.2009 о назначении с 01.07.2009 Ф.А.А. на должность заместителя директора; копия заявления Ф.А.А. о принятии на работу; табель N 5 учета использования рабочего времени за май 2010 года; листки бумаги со списком "бомжей", в которых под N 7 указана фамилия Р.С.Ю. (т. 2 л.д. 204 - 229).
Из оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, в предыдущем судебном заседании свидетелем П.П.С., следует, что с Ф.А.А. он познакомился около 2 - 2,5 лет назад, в ЗАО "ЭКО Группа НТ" начал трудиться с мая 2010 года, куда его пригласил Ф.А.А. Данное общество занимается строительством завода по переработке ТБО в г. Н. Тагил, однако, пока у общества никаких активов, техники, финансовых средств, офиса и т.д. нет. Через некоторое время по приглашению Ф. он участвовал в проекте по строительству завода, выполнял поручения Ф. В октябре - ноябре 2009 года Ф.А.А. попросил у него для работы деньги в долг. Он дал ему около 1 миллиона рублей. В настоящее время Ф.А.А. с долгом рассчитался, (т. 4 л.д. 70 - 75, т. 18 л.д. 125 - 126).
Из показаний, оглашенных в судебном заседании, данных на предварительном следствии, и в предыдущем судебном заседании свидетелем Б.К.В., следует, что в ООО "ЭКО - Новая жизнь" он работает с февраля 2008 года. Вначале он состоял в должности заместителя директора (директором являлся его двоюродный брат Б.В.С.), а с января 2009 года он стал директором общества. Учредителями ООО "ЭКО" являются Ф.А.А., Г.Ю.Б., М.И.Г. и Ф.Е.В. ООО "ЭКО" занимается сбором, транспортировкой и утилизацией ТБО в городе Сысерти и Сысертском районе. В Сысерти "ЭКО" арендует полигон у Администрации города и технику у МУП ЖКХ "Сысертское" для осуществления деятельности по вывозу и утилизации отходов. Каких-либо активов общество не имеет. В начале 2009 года Ф.А.А., ООО "ЭКО", а также, возможно, М.И.Г. организовали ООО "ЭКО - Стройпалитра". Б.К.В. как директор "ЭКО" лишь формально, по просьбе Ф.А.А., участвовал в создании общества. По словам Ф.А.А. планировалось, что общество будет заниматься какими-то работами строительной направленности, однако, общество так и не заработало. Оборот денежных средств в ООО "ЭКО" в месяц составляет около 1.000.000 рублей. Фактически вся прибыль уходила на зарплату и текущие расходы. Зарплата у сотрудников "ЭКО" составляла от 3 до 25 тысяч рублей. Ф.А.А. в "ЭКО" являлся заместителем директора по развитию, трудится бесплатно по его собственной просьбе. Какой интерес Ф. в деятельности общества, он не знает. На какие средства живет Ф., ему не известно. На арендуемом полигоне ТБО трудятся БОМЖи, в том числе Р.С.Ю. (т. 4 л.д. 108 - 112, т. 18 л.д. 23 - 27).
Из протокола осмотра предметов от 22.04.2011 следует.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый Ф.А.А.) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк по направлению на юго-запад от станции (азимут 220 градусов) в период с 16 часов 37 минут до 19 часов 02 минут. Абонентский номер **** зарегистрирован на Б.В.И., прописанного по адресу: р-ка Башкортостан, с. Сальевка, ул. ****.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый неустановленным лицом) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк в период с 16 часов 38 минут до 18 часов 35 минут. IMEI аппарата 356379029963180. Абонент неоднократно осуществлял соединения с абонентом компании ОАО "МТС" N **** (Ф.А.А.).
Номер **** зарегистрирован 01.10.2009 на Б.В.И., прописанного по адресу: р-ка Башкортостан, с. Сальевка, ул. ****. Впервые соединения абонента в сети зарегистрированы 31.12.2009.26.01.2010 осуществлено 2 соединения, 28.01.2010 - 1 соединение, 09.02.2010 - 6 соединений, 11.02.2010 - 7 соединений, 16.02.2010 - 1 соединение, 17.02.2010 - 6 соединений. Все соединения осуществлены с абонентом сети ОАО "МТС" N **** (используемый Ф.А.А.). Все соединения осуществлены с телефонного аппарата IMEI 356379029963180, документы на который были обнаружены в ходе обыска в квартире Ф.А.А. При осмотре детализации за 16.02.2010 установлено, что в 20:07 зафиксировано соединение (базовая станция расположена по адресу: г. Касли, Центральная котельная). При осмотре детализации за 17.02.2010 установлено следующее: - 2 соединения осуществлено в 13:41; - 1 соединение в 14:01 (базовая станция расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, ****); - 3 соединения в 16:38, 16:48, 18:35 (базовая станция расположена в с. Багаряк Каслинского района Челябинской области). Соединения осуществлены при нахождении абонента юго-западнее базовой станции.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого К.О.М.) за период с 16.02.2010 по 28.02.2010.16.02.2010 соединения абонента **** прекращаются в 13:21, 17.02.2010 соединения абонента **** прекращаются в 12:36. В другие дни значительного промежутка между телефонными соединениями (за исключением ночного времени) абонента **** не имеется. В момент прекращения соединений абонента К.О.М. начинает работать номер неустановленного абонента ****.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого Ф.А.А.) за период с 01.05.2009 по 21.03.2010. Детализация содержится на электронном (с 01.05.2009 по 01.12.2009) и бумажном (с 01.12.2009 по 21.03.2010) носителях.
В ходе осмотра детализации за период с 01.12.2009 по 21.03.2010 установлено следующее.
В декабре 2009 года - феврале 2010 года зафиксированы неоднократные соединения между абонентами **** (Ф.А.А.) и 9122401091, **** (Х.С.И.): в декабре 2009 года - 01, 04, 08, 10, 11, 15, 16, 22, 24, 25, 28, 30, 31; в январе 2010 года - 03, 06, 21, 29, 30; в феврале 2010 года - 02, 03, 04, 05, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 27.
При осмотре детализации от 12 февраля 2010 года установлено, что абонент **** (Ф.А.А.) из Екатеринбурга не выезжал, в г. Касли его телефон в сети не регистрировался.
При осмотре детализации от 17.02.2010 установлено следующее.
Телефонные соединения абонентского номера **** (используемый Ф.А.А.) зафиксированы в районе действия базовой станции, расположенной в с. Багаряк по направлению на юго-запад от станции (азимут 220 градусов) в период с 16:37 до 19:02.
В указанном месте в указанный промежуток времени зафиксированы соединения между абонентами **** (Ф.А.А.) и **** (неустановленное лицо).
В момент нахождения абонента **** (Ф.А.А.) юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов), на указанный номер поступили звонки с телефона N **** (П.В.А.): в 16:57 продолжительностью 64 секунды, 17:10 продолжительностью 53 секунды, 17:50 продолжительностью 4 секунды, а также с номера **** (Ф.А.А.) осуществлен звонок на номер **** (П.В.А.) в 17:51 продолжительностью 67 секунд.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого П.В.А.) в период с 01.05.2009 по 17.02.2010.
В ходе осмотра детализации за период с 01.05.2009 по 01.12.2009 установлено следующее, что впервые соединение между абонентами **** (П.В.А.) и **** (М.С.В.) зафиксировано 12.11.2009, после чего осуществлялись их регулярные соединения. Далее осматривается детализация за период с 01.12.2009 по 17.02.2010. При осмотре детализации за 12.02.2010 установлено, что номер абонента **** (П.В.А.) в г. Касли не находился. Весь день абонентские соединения фиксируются в г. Екатеринбурге и г. Каменск-Уральске. При осмотре детализации от 17.02.2010 установлено: между абонентами **** (П.В.А.) и **** (Ф.А.А.) осуществлялись следующие соединения.
- - 12:26 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 77 секунд (звонок осуществлен из г. Екатеринбурга);
- - 16:57 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 64 секунды (звонок осуществлен из г. Каменск-Уральского);
- - 17:10 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 53 секунды (звонок осуществлен из г. Каменск-Уральского);
- - 17:50 - исходящий звонок от абонента **** (П.В.А.), 4 секунды (звонок осуществлен в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района);
- - 17:51 - входящий звонок от абонента **** (Ф.А.А.), 67 секунд (звонок осуществлен в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района);
- - 18:47 на номер **** (П.В.А.) прислано SMS-сообщение. В указанный момент телефон абонента находится юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов).
- 20:06 с номера **** (П.В.А.) осуществлен звонок на номер **** (гостиница "****", г. Челябинск). В момент осуществления звонка абонент находился в районе 102 км трассы Челябинск - Екатеринбург.
Кроме того, установлено, что 01.02.2010 в 13:43 и 15:08 осуществлены звонки продолжительностью 31 и 8 секунд соответственно с телефонного номера **** (К.О.М.) на телефонный номер **** (П.В.А.).
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мобильные ТелеСистемы" **** (используемого М.И.Г.) за период с 01.02.2010 по 30.03.2010.
В ходе осмотра детализации установлено, что 17.02.2010 в 19 часов 02 минуты на абонентский номер **** пришло SMS-сообщение с сервисного номера компании ОАО "МТС".
В 19 часов 02 минуты между абонентом **** и абонентом **** (Ф.А.А.) состоялось соединение продолжительностью 21 секунда. В 19 часов 22 минуты на абонентский номер **** пришло SMS-сообщение с сервисного номера компании ОАО "МТС". В периоды соединений абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной в селе Тюбук Каслинского района по направлению на юго-восток в сторону с. Багаряк.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ОАО "Мегафон" **** (используемого Б.В.Ф.) в период с 01.12.2009 по 22.03.2010. Осмотром установлено, что Б.В.Ф. периодически созванивается с Ф.А.А., а также П.В.А.
Предметом осмотра является детализация телефонных соединений между номерами компании ОАО "МТС" **** и ****, осуществленными в ходе следственного эксперимента от 12.05.2010. В ходе осмотра установлено.
1. При осуществлении соединения в районе 43 - 46 километров автодороги Тюбук - Каменск - Уральский фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Багаряк, с указанием азимута в 90 градусов.
2. При осуществлении соединения в районе 38 - 41 километров автодороги Тюбук - Каменск - Уральский, в районе поворота в лесной массив, где был обнаружен труп П.В.А., а также в районе обнаружения трупа фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Багаряк, с указанием азимута в 220 градусов.
3. При осуществлении соединения в районе поворота в сторону с. Багаряк с автодороги Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную в с. Тюбук, с указанием азимута в 120 градусов.
4. При осуществлении соединения в районе расположения придорожных кафе недалеко от поворота в сторону г. Касли на автодороге Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную на ООО "АЗС-Сервис" в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург, с указанием азимута в 340 градусов.
5. При осуществлении соединения в районе расположения придорожных кафе недалеко от поворота в сторону г. Касли на автодороге Челябинск - Екатеринбург фиксация идет через базовую станцию, расположенную на ООО "АЗС-Сервис" в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург, с указанием азимута в 340 градусов. Исходя из осмотра следует, что звонок с телефона П.В.А. в гостиницу "****", наиболее вероятно, сделан при нахождении звонившего в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
Протокол следственного эксперимента от 12.05.2010, в ходе которого осуществлены звонки с сим-карты компании ОАО "МТС" (услугами данной компании пользовались в день убийства П.В.А. и Ф.А.А.) с места обнаружения трупа, с поворота на автодорогу Тюбук - Каменск-Уральский с трассы Екатеринбург - Челябинск, в районе кафе-шашлычек у поворота на г. Касли и в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
В соотношении с данными детализации телефонных соединений, полученных в ходе следствия, было установлено, что Ф.А.А. в момент убийства П.В.А. находился в районе обнаружения трупа вместе с потерпевшим. Там же находился и неустановленный абонент ****, который созванивался неоднократно с Ф.А.А. В районе шашлычек у поворота на Касли телефон Ф.А.А. и М.И.Г. 17.02.2010 в сети не регистрировался. Звонки М.И.Г. на номер Ф.А.А. выполнены при его нахождении в стороне, соответствующей движению к с. Багаряк. (т. 5 л.д. 57 - 63).
Согласно заключению эксперта N 66 от 30.03.2010, причина смерти П.В.А. - ожоговый шок, который явился следствием термического ожога III - IV степени головы, шеи, грудной клетки, живота, половых органов, бедер на площади около 30% поверхности тела, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращении функции центральной нервной системы.
Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Учитывая признаки полного промерзания трупа, место его обнаружения (лес), погодные условия можно предположить, что смерть Петрука наступила более 10 дней к моменту исследования его трупа.
На трупе были обнаружены кровоизлияние в корне языка, точечные кровоизлияния под плевру легких, отек надгортанника, слизистой оболочки трахеи (выявленный при гистологическом исследовании).
Эти изменения можно связать с нарушением функции внешнего дыхания, что подтверждается сообщенными обстоятельствами дела (рот и нос были заклеены скотч-лентой).
Других телесных повреждений за исключением термического ожога, кровоизлияния в корне языка, на трупе не обнаружено. Смерть П.В.А. в данном случае, наступила быстро, (промежуток времени мог исчисляться ближайшими 10 - 15 минутами) в течение которых П.В.А., скорее всего не мог совершать активных, целенаправленных действий.
Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о положении тела в момент действия пламени, при экспертизе трупа не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, этилового спирта не обнаружено. На трупе было обнаружены: рубец в лобной области справа и культя левой голени на границе нижней и средней трети. Эти изменения имеют давний срок образования до смерти и никакого отношения к наступлению смерти от указанной выше причины не имеют, (т. 7 л.д. 10 - 25)
Из дополнительного заключения эксперта N 66 от 13.08.2010, следует, что этиловый спирт в крови, взятой от трупа П.В.А., не обнаружен. Смерть П.В.А. наступила в указанном промежутке времени после принятия им пищи, обнаруженной при исследовании трупа, плюс-минус 0,5 часа. (т. 7 л.д. 43 - 44).
По заключению повторной комиссионой судебно-медицинской экспертизы N 345 от 30.12.2010, совокупная оценка следственных данных о наличии у пострадавшего в области лица туров скотча, которые закрывали просветы рта и носа, данных исследования трупа при котором были обнаружены кровоизлияния в области корня языка, мелкоточечные кровоизлияния под плевру легких, а также выраженные признаки быстро наступившей смерти, отсутствие каких-либо других причин смерти, позволяет сделать вывод о том, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просветов рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотч.
Кроме признаков механической асфиксии, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следы термического повреждения мягких тканей в области переднебоковых поверхностей головы, шеи, туловища.
Совокупная оценка следственных данных о воздействии пламени на тело пострадавшего после того как тот достаточный промежуток времени находился со скотчем в области лица и не подавал признаков жизни, морфологические изменения в органах и тканях трупа, не характерные для ожоговой травмы, позволяют говорить о том, что в данном случае термические повреждения, обнаруженные при исследовании трупа носят посмертный характер.
Механическая асфиксия, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Других повреждений при исследовании трупа не выявлено. Механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти в данном случае была причинена прижизненно и, следовательно, до причинения посмертных термических повреждений.
Смерть от механической асфиксии наступает в кратчайший промежуток времени (несколько минут с момента начала ее причинения), что исключает возможность совершения. пострадавшим активных самостоятельных действий. Термические повреждения мягких тканей головы и туловища причинены посмертно. Туры скотча, закрывающие отверстие рта и носа пострадавшего П.В.А. наиболее вероятно явились орудием причинения механической асфиксии, повлекшей смерть.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа, этанол не обнаружен, что указывает на то, что пострадавший не принимал алкоголь незадолго до смерти. Трупные явления, обнаруженные при исследовании трупа, не противоречат следственным данным о наступлении смерти пострадавшего незадолго до того, как тело его было подвергнуто воздействию пламени. Предшествовавшее наличие прижизненных повреждений в области последующего посмертного термического повреждения мягких тканей головы и туловища - не исключается. Наличие в области пострадавшего нескольких туров скотча, плотно закрывающих отверстия рта и носа, наличие кровоизлияния в области корня языка, мелкоточечных кровоизлияний под плевры легких, выраженных признаков быстрого наступления смерти позволяют сделать вывод о том, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотча, (т. 7 л.д. 64 - 73).
Из заключения эксперта N Э-489 от 07 апреля 2010 года, следует, что в подногтевом содержимом левой руки потерпевшего обнаружены волокно шерсти серого цвета и гидратцеллюлозные волокна типа вискозного белого цвета, (т. 7 л.д. 143 - 144).
Как следует из заключения эксперта N Э-1506 от 18.10.2010, обнаруженные, гидратцеллюлозные волокна типа вискоза белого цвета в подногтевом содержимом левой руки П.В.А. могли произойти как от куртки (объект N 1), изъятой в ходе обыска в квартире обвиняемого Ф.А.А., так и от любого другого предмета вещной обстановки ввиду широкой распространенности в быту. (т. 8 л.д. 82 - 85).
По заключению эксперта N Э-477, 478, 480, 488 от 06.04.2010, на фрагменте скотча N 1, носке, полиэтиленовом пакете, смыве со стекла, смыве с порога, смыве с сидения обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.В.А. В подногтевом содержимом П.В.А. обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, исследованием ДПК которых установлено, что они произошли от П.В.А. На фрагменте скотча N 2 и перчатке обнаружены единичные эпителиальные клетки, генетический профиль которых определить не удалось, (т. 7 л.д. 171 - 188).
Заключение эксперта N Э-827 от 08.06.2010 свидетельствует, что рукописный текст расписки от имени П.В.А. о получении 100000 рублей от 16.02.2010 и рукописная запись: "П.В.А.", расположенная в передаточном распоряжении от января 2010 года, выполнены П.В.А. Подписи от имени П.В.А., расположенные в расписках о получении 6870000 от 12.02.2010 о получении 4600000 рублей, о получении 100000 рублей от 16.02.2010, в передаточном распоряжении от января 2010 года в графе: "Подпись Зарегистрированного лица ...", в договоре купли-продажи акций от 11.12.2009 в графе: "8.1 Продавец:", в договоре N **** уступки (цессии) от 10.12.2009 в графе: "ООО Стальсервис", выполнены П.В.А. (т. 8 л.д. 59 - 63).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 2179 от 25.11.2010 Ф.А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, (т. 8 л.д. 127 - 128)
Протокол обыска от 12.08.2010, в соответствии с которым, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** изъяты: мужская болоньевая куртка синего цвета; коробка из под телефона "NoKia 7070" с сервисной книжкой и чеком, (т. 5 л.д. 166 - 171)
Протокол осмотра предметов от 11.04.2011, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: протез ноги, куртка Ф.А.А. (микроволокна от которой идентичны микроволокнам, обнаруженным в подногтевом содержимом трупа П.В.А.), коробка из-под сотового телефона (именно этот телефон находился в районе убийства П.В.А.), гарантийный талон, кассовый чек, два сотовых телефона, принадлежащих Ф.А.А., копии расписок от имени П.В.А., расписки от имени П.В.А., передаточное распоряжение, договор купли-продажи акций, договор цессии, копии паспортов, кредитный портфель, (т. 5 л.д. 195 - 218).
Из переписки по электронной почте П.В.А. и А.Л.И. следует, что 18.01.2010 П.В.А. направил А.Л.И. письмо следующего содержания (дословно): "Здравствуй Леонид Иванович! Мне так будет лучше я буду по понедельникам обрисовывать тебе ситуацию а она у меня очень тяжелая Мне лично не хватает денег я уже решил отдать БМВ. Сейчас решаю с жильем или опущу хозяев примерно в 2 раза или сниму квартиру в городе Я сегодня живу только на доходы с каракуля + немного от М. Мне этого почти ни на что не хватает. От куда я могу получить деньги. Продажа (не буду говорить чего) - я заключил договор получил аванс - рассчитался с СМУ-1 и еще по кредитам это было больше месяца назад. Сейчас они мне обещают каждую неделю деньги. Смысл платить аванс я не понимаю поэтому сделка вроде реальна но послать их подальше я не могу так как нет других покупателе. Если я получу очередной аванс я загашу задолженность по физикам и то не по всем и помогу пионерам перекредитоваться иначе я потеряю этот бизнес. На перспективу я веду переговоры с 2 мя банками и с другом таможенником (у него 2 поста на Урале а этот год). Ну и раскручиваю Аракуль. Вот такая ситуация. Все очень трудно. Поэтому я пока мечтаю поддерживать твой кредит без просрочек. Может быть если все срастется (выплатят все деньги по сделке заключу контракт по стройке и попрет по Аракулю) то я рассчитаюсь твоему кредиту но для меня это пока на уровне чуда. Кстати помоги мне продать **** или Мичуринский и тогда тоже много шансов погасить твой кредит. Все рассказал тебе как на духу. Не рассказал только что проблема с Р. и он пугает меня махинациями организованной группой. Так что еще эта проблема которую надо решить. Вот такие дела", (т. 3 л.д. 74 - 78).
Совокупность данных доказательств стороной обвинения предложено считать бесспорным доказательством виновности Ф. в совершении вымогательства в отношении П.В.А. и убийства последнего. Поскольку, по мнению органов предварительного следствия, поддержанного государственным обвинителем, именно Ф. имел умысел на совершение указанных действий.
Однако, суд данным доказательствам дает иную оценку.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть основано на предположениях. Оно выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).
Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в обвинении должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением и другие, а обвинительное заключение должно соответствовать требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которыми в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Указанные требования закона предварительным следствием не выполнены.
По смыслу закона вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.
Согласно предъявленному обвинению, вымогательство было совершено Ф., группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения к П.В.А. насилия, после которых тот подписал требуемые документы, и только затем к потерпевшему было применено насилие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть, то есть примененное насилие, повлекшее смерть потерпевшего, совершено после вымогательства, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, совершено, как указывает автор обвинительного заключения, с целью не допустить возможности обращения П.В.А. в правоохранительные органы и создать препятствия для распоряжения акциями.
Совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о насильственном характере действий Ф. по отношению к П.В.А. при решении ими совместных вопросов по покупке-продаже акций.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, обвинительном заключении отсутствуют какие-либо упоминания о лицах, действующих с Ф. группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения вымогательства, отсутствуют указания, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны вымогательства, выполнял каждый из соучастников, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).
Как на доказательство виновности Ф.А.А. сторона обвинения ссылается на показания потерпевшего П.И.В., свидетелей П.А.В., П.М.В., П.О.С. (детей и первой жены П.В.А.), С.Е.В., состоявшей с П.В.А. в фактических брачных отношениях, Я.С.А. - заместителя директора по финансам ООО "Стальсервис", Т.Г.Н. - начальника сметно-договорного отдела ООО "Стальсервис", Х.С.И. - генерального директора ОАО "Каменск-Стальконструкция", Б.В.Ф. - директора ООО "СМУ-1", из которых следует, что к февралю 2010 года у П.В.А. скопились долги около 150.000.000 рублей. Погасить долги П.В.А. планировал средствами, полученными от продажи акций ООО "Каменск-Стальконструкция", которые сам П.В.А. оценил в 15.000.000 рублей. С осени 2009 года П.В.А. был готов продать пакет акций целиком, целенаправленно искал покупателей, вел переговоры, в том числе, с неким С. - посредником между продавцом акций и покупателем. Со слов С.Е.В., на данном этапе между С. и покупателями произошел какой-то конфликт, после чего С. отошел на задний план, и вместо него появился посредник - некий ФСБэшник, который исполнял роль посредника. 16 февраля 2010 года П.В.А. получил около 80.000 рублей. Данную сумму, кроме как по акциям ему получить было неоткуда. Также он сказал, что деньги будут еще в ближайшие дни. В декабре 2009 года П.В.А. переписал долю акций только после передачи ему денег, с учетом долга перед "СМУ-1".
На эти же обстоятельства в своих показаниях указывала и свидетель Я.С.А., поясняя, что П.В.А. предлагал акции директору "КСК" Х.С.И., но тот согласился приобрести акции максимум за 5 миллионов рублей. Осенью 2009 года П.В.А. предлагал акции организации "ЭКО", которая была связана со "СМУ-1". Спустя полмесяца П.В.А. сказал, что договорился о продаже акций на нужных ему условиях. С 01 по 10 декабря 2009 П.В.А. интересовался хранением в банке документов, касающихся продажи акций. С момента появления "ЭКО" П.В.А. стал упоминать о неком посреднике А., называя его бывшим ФСБэшником. В то же время П.В.А. решил продать акции "ЭКО", радовался, что появились покупатели. После первой встречи в октябре - ноябре 2009 года с представителями "ЭКО" П.В.А. сказал, что все нормально, он договорился о продаже акций по той цене, которая его устраивает, был в приподнятом настроении. 08.12.2009 П.В.А. закрывал просрочку по кредитам физических лиц, по кредиту за машину "****", говорил, что получил аванс за акции. 14.12.2009 П.В.А. сказал, что окончательно договорился и подписал договор купли-продажи акций, сообщил, что сейчас пойдет аванс взаимозачетом со "СМУ-1", что вышлет по электронной почте договор цессии. Потом П.В.А. начал бояться, что его обманут, сказал, что с ним обещали рассчитаться 28.12.2009, затем 12.01.2010, 18.01.2010 и так далее, говорили, что деньги не получается собрать.
Свидетель Х.С.И. подтвердил, что П.В.А. в конце 2009 года начале 2010 года, намереваясь рассчитаться с большими долгами, хотел продать свои акции ОАО "Каменск-Стальконструкция" по явно завышенной цене, а он хотел купить акции по более низкой цене. Его познакомили с Ф., который также интересовался акциями ОАО "Каменск-Стальконструкция", был намерен погасить часть долгов П.В.А. За это П.В.А., со слов Ф., пообещал передать Ф. акции ОАО "КСК". Ф. предложил Х.С.И. приобрести данные акции. Он согласился, и через некоторое время Ф. с М.С.В. предложили купить у них 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года. М.С.В. выступал посредником по доверенности от владельца акций, с ним был заключен договор купли-продажи. Владельца акций он никогда не видел. Все переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Какое отношение Ф. имел к акциям, он не выяснял. Ф. и М.С.В. пояснили, что приобрели акции у П.В.А. Ф. заявил, что акции у П.В.А. будет приобретать и в дальнейшем. Ф. говорил, что акции приобретает для перепродажи. 25 марта 2010 года Ф. сказал, что до смерти П.В.А. успел купить все его акции.
Из показаний свидетеля С.Е.В., следует, что в декабре 2009 года произошел первый перевод денег на счет фирмы, которой П.В.А. был должен 1.800.000 рублей. Кроме этих денег кто-то П.В.А. заплатил еще. Ей кажется, что П.В.А. получил около 700.000. В это время П.В.А. погасил текущие долги - в частности за дом 320.000 рублей. Как и от кого П.В.А. получил эти деньги, она не знает, но думает, что он получал их наличными.
Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.В., заместителя директора по производству ООО "СМУ-1", следует, что некий мужчина, представившийся А., сказал, что должен передать деньги по долгу П.В.А., сообщил, что они нашли покупателя на акции, принадлежащие П.В.А., и внесли задаток.
То, что П.В.А. в декабре 2009 года продал часть акций, подтверждается показаниями свидетеля Х.С.И., из которых следует, что он приобрел 3,2% акций за 2,3 миллиона рублей в рассрочку до декабря 2010 года. М.С.В. выступал посредником по доверенности от владельца акций, с ним был заключен договор купли-продажи, переговоры по цене акций и остальным вопросам вел Ф. Ф. и М.С.В. пояснили, что акции приобрели у П.В.А. Ф. заявил, что акции у П.В.А. будет приобретать и в дальнейшем, акции приобретает для перепродажи.
Заключение П.В.А. договора цессии подтверждено показаниями Р.С.Ю., действовавшего, по показаниям последнего, по указанию М.И.Г. При этом Р.С.Ю. подписал упомянутый договор у нотариуса, в присутствии некого С. К нотариусу его привез сын М.Ю. - М.А.
То обстоятельство, что Ф. в данный период времени располагал необходимыми денежными средствами, подтвердил свидетель Ф.С.А., показания которого в судебном заседании не опровергнуты, пояснивший, что в 2009 - 2010 году он дал в долг Ф. около 11 млн. рублей. Свидетель П.П.С. также показал, что дал в долг 1 млн. рублей Ф., получив от того расписку.
Таким образом, из совокупности перечисленных доказательств видно, что П.В.А. намеревался продать акции, а Ф. приобрел часть акций и намеревался приобретать их в дальнейшем.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, - содержанием направленного 18.01.2010 по электронной почте П.В.А. А.Л.И. письма, из которого следует, что П.В.А. продал часть акций, погасил часть долгов, сообщает о проблеме с неким Р., который пугает его махинациями организованной группой, (т. 3 л.д. 74 - 78).
- Изъятыми у Ф.А.А., передаточным распоряжением; договором купли-продажи акций между П.В.А. и Р.С.Ю. от 11.12.2009; договором N **** уступки (цессии) от 10.12.2009; распиской в получении денежных средств П.В.А. от 16.02.2010; распиской в получении денежных средств П.В.А. без числа; распиской в получении денежных средств П.В.А. от 12.02.2010. (т. 2 л.д. 108 - 110).
- Заключением эксперта от 08.06.2010, согласно которому рукописный текст расписки от имени П.В.А. о получении 100000 рублей от 16.02.2010 и рукописная запись: "П.В.А.", расположенная в передаточном распоряжении от января 2010 года, выполнены П.В.А. Подписи от имени П.В.А., расположенные в расписках о получении 6870000 от 12.02.2010 о получении 4600000 рублей, о получении 100000 рублей от 16.02.2010, в передаточном распоряжении от января 2010 года в графе: "Подпись Зарегистрированного лица ...", в договоре купли-продажи акций от 11.12.2009 в графе: "8.1 Продавец:", в договоре N **** уступки (цессии) от 10.12.2009 в графе: "ООО Стальсервис", выполнены П.В.А. (т. 8 л.д. 59 - 63).
Подсудимый Ф.А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом, не отрицал приобретение у Петрука части акций, а также своих намерений продолжить их приобретение, утверждал, что делал это на законных основаниях.
По смыслу закона, объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. При этом, виновный угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает его к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя. Преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
Приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не дают оснований для вывода о наличии в действиях Ф. вымогательства, совершенного в отношении П.И.В.
Намерение Ф.А.А. приобрести акции П.В.А. не является безусловным доказательством виновности подсудимого в преступлении, предусмотренном п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку о намерении потерпевшего продать акции был осведомлен значительный круг лиц и кроме Ф. об этом знали в том числе и все вышеперечисленные свидетели.
О том, что П.В.А. для погашения долгов был готов продать принадлежащие ему акции, вел по этому вопросу многочисленные переговоры с разными лицами, получал необходимые консультации, заключал договоры цессии, помимо показаний указанных свидетелей, подтверждается показаниями свидетеля С.М.А. М.А. - директора филиала ЗАО "РДД" регистратор "Синара", из которых следует, что все переговоры о приобретении акций П.В.А. велись М.С.В., он же сообщил ему, С.М.А., о смерти П.В.А., пояснил, что они еще до смерти П.В.А. приобрели у того весь пакет акций, но П.В.А. не успел подписать передаточное распоряжение. Он объяснил М., что без передаточного распоряжения перерегистрация акций невозможна, расписки в получении денежных средств и т.д. для регистратора не являются основанием для регистрации прав собственности акций.
Добровольность намерений и желание П.В.А. продать акции подтверждается показаниями П.И.В. - сына П.В.А., из которых следует, что в конце января 2010 года отец ему рассказал, что согласился на условия покупателей и подписал какие-то документы, необходимые для перерегистрации акций. Для него, П.И.В., это было неожиданностью, однако, отец пояснил, что сделал это для того, чтобы подтолкнуть покупателей к передаче денег, поскольку они фактически определили подписание указанных документов как условие совершения сделки и, кроме того, П.В.А. сказал, что "подстраховался". Также П.В.А. говорил, что отказаться от сделки не может, так как вернуть деньги за первую часть акций у него нет возможности, поскольку все полученные деньги он уже потратил.
Потерпевший П.И.В., свидетели П.А.В., П.М.В., П.О.С., С.Е.В. не отрицали, что к январю 2010 года у П.В.А. появились деньги, и тот погасил часть долгов.
На эти же обстоятельства указывают и расписки П.В.А. о получении им денежных средств, заключенный им договор цессии, передаточное распоряжение.
Наличие неточностей в указанных документах не опровергают подлинности подписи П.В.А., достоверность которой подтверждена заключением эксперта.
О том, что у П.В.А. появились деньги, и он смог частично рассчитаться с долгами, подтверждается и его электронным письмом А.Л.И., к которому П.В.А., помимо того, обращается с просьбой оказать содействие в продаже "**** или Мичуринский", а также сообщает о проблеме с неким Р., который пугает его "махинациями организованной группой".
Допрошенные потерпевший П.И.В., свидетели П.А.В., П.М.В., П.О.С., С.Е.В. показали, что часть сообщаемых сведений им стали известны со слов самого П.В.А., часть выводов они сделали сами, основываясь на догадках и предположениях, при этом указанные свидетели не отрицали, что не располагали достоверными сведениями о том, что переговоры по продаже акций велись П.В.А. именно и только с Ф.
При этом, обстоятельства по делу свидетельствуют, что перерегистрация акций в установленном законом порядке не была произведена, то есть собственником акций оставался П.В.А., а затем акции перешли в порядке наследования к одному из членов семьи потерпевшего.
Согласно материалам дела, с целью отыскания принадлежащих П.В.А. сотового телефона и документов были проведены обыски по месту жительства К.О.М., М.И.Г. и неоднократно у Ф., (т. 5 л.д. 178 - 185, 188 - 194).
В результате этих обысков никаких вещей, предметов, свидетельствующих о причастности указанных лиц к исчезновению и смерти П.В.А., не обнаружено.
Расписки П.В.А. о получении денег от Ф. по договору купли-продажи акций от 12.02.10 года на сумму 6 млн. 870 тыс. рублей, без даты на сумму 4 млн. 600 тыс. рублей и передаточное распоряжение от января 2010 года исполнены на компьютере.
В ходе обыска по месту жительства Ф. у него были изъяты два ноутбука.
По результатам проведенной экспертизы от 8.02.2011, данных, подтверждающих использование обоих ноутбуков для изготовления двух расписок от имени П.В.А. и передаточного распоряжения не обнаружено, (т. 8 л.д. 104 - 106).
То обстоятельство, что передаточное распоряжение было подписано П.В.А. в январе 2010 года, подтвердил в своих показаниях свидетель Х.С.И., уточнил, что Ф. показывал ему передаточное распоряжение в начале февраля, то есть до пропажи П.В.А. Ф. оставалось только оформить передаточное распоряжение у регистратора, но Ф. говорил, что нет какого-то человека. Он, Х.С.И., понимал, что если есть документ, то Ф. рассчитался, иначе Петрук не подписал бы этот документ, поскольку неисполненных документов не подписывал.
О том, что Ф. было известно о том, что перерегистрация владельца акций в компании "Синара" не могла быть произведена без личного присутствия продавца, не отрицалось самим подсудимым, подтвердил свидетель С.М.А.
Заключением почерковедческой экспертизы от 8 июня 2010 года подтверждено, что во всех документах, представленных на экспертизу, все подписи от имени П.В.А., фамилия "П.В.А." в передаточном распоряжении от января 2010 года, текст рукописной расписки от 16.02.10 года выполнены самим П.В.А. Из исследовательской части заключения следует, что "... При изучении рукописного текста расписки от имени П.В.А. о получении 100.000 рублей от 16.02.10 года и рукописной записи "П.В.А.", расположенной в передаточном распоряжении от января 2010 года, признаков их выполнения в каких-либо необычных условиях (неудобные поза или положение документа при письме, алкогольное или наркотической опьянение и т.д.) не обнаружено", (т. 8 л.д. 60 - 62).
Вопреки требованиям ст. 171 УПК РФ, следствием достоверно не установлено место совершения преступления.
Согласно обвинительному заключению, местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, в юго-западном направлении от него и находящимся в радиусе до 35 км действия базовой станции сотовой связи сети "МТС", расположенной в 164 м северо-восточнее от д. **** по ул. **** с. Багаряк Каслинского района Челябинской области, имеющей координаты N 56°12.277', Е 061°30.764.
В протоколе осмотра места происшествия от 28 февраля 2010 года указано, что первоначально труп П.В.А. обнаружен на 27-ом километре автодороги "Каменск - Уральский - Тюбук". (т. 2 л.д. 1 - 16).
В ходе предварительного следствия 08.09.2011 года проводился дополнительный осмотр места происшествия с участием свидетеля Р.С.Ю. - 39-й км автодороги "Тюбук - Каменск-Уральский", которое Р.С.Ю. опознал, как место сжигания трупа потерпевшего, (т. 13 л.д. 1 - 8).
Однако, указанное Р.С.Ю. место - 39-й км автодороги "Тюбук - Каменск-Уральский", не совпадает с первоначальным местом обнаружения трупа - 27-й км указанной дороги.
Также на несоответствие места обнаружения трупа П.В.А. 28.02.2010 года и места дополнительного осмотра с участием Р.С.Ю. 08.09.11 года указывают различия в нумерации столбиков, определяющих квадраты лесного участка.
В протоколе от 28.02.2010 указано, что труп обнаружен "... в лесном массиве в 1 км от а/д Каменск-Уральский - Тюбук от 27 км. "у деревянного столбика с нанесенным обозначением "154-4-3 ПРХ - 10 1-2,7" (т. 2 л.д. 1 - 3), а Р.С.Ю. 08.09.2011 указал на место сожжения трупа "... на 38 км а/д Тюбук - Каменск-Уральский ..." на деревянный столбик с обозначением "154-4-3 ПРХ - 30 1-2,7". (т. 13 л.д. 1 - 3).
Что касается показаний Р.С.Ю., данных им при дополнительном осмотре места происшествия от 8.09.2011, то они не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 193 и 194 УПК РФ, в соответствии с которыми проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.
Указанные требования закона следствием не выполнены.
Как следует из материалов дела, в своих показаниях Р.С.Ю. не указывал названий населенных пунктов, расстояния, направления от г. Екатеринбурга, автодороги, по которой, как следует из показаний Р.С.Ю., его вез М.И.Г. к месту сжигания трупа, не называл место сжигания трупа, которое происходило зимой 2010 года, в темное время суток, при свете фар автомобиля. В ходе дополнительного осмотра места происшествия, проведенного 8 сентября 2011 года с участием Р.С.Ю., тот опознал место, куда его привез следователь, как место сжигания трупа потерпевшего, указав на спиленные деревья.
Как на доказательство виновности подсудимого сторона обвинения ссылается на сведения о телефонных соединениях, согласно которым 17.02.2010 с 16.57 до 17.10 П.В.А. неоднократно звонил Ф. из г. Каменск-Уральского, в 17.50 П.В.А. звонил в радиусе действия станции, расположенной в с. Багаряк Каслинского района, в 17:51 имел место входящий звонок от абонента **** (Ф.А.А.), 67 секунд, (звонок осуществлен в радиусе действия базовой станции (35 км), расположенной в с. Багаряк Каслинского района).
В 18:47 на номер П.В.А. поступило SMS-сообщение. В это время телефон абонента находится юго-западнее базовой станции сотовой сети, расположенной в с. Багаряк Каслинского района (азимут 220 градусов).
В 20:06 П.В.А. находился в районе 102 км трассы Челябинск - Екатеринбург, с его номера осуществлен звонок в гостиницу "****" г. Челябинска.
Протокол следственного эксперимента от 12.05.2010, в ходе которого осуществлены звонки с сим-карты компании ОАО "МТС" (услугами данной компании пользовались в день убийства П.В.А. и Ф.А.А.) с места обнаружения трупа, с поворота на автодорогу Тюбук - Каменск-Уральский с трассы Екатеринбург - Челябинск, в районе кафе-шашлычек у поворота на г. Касли и в районе 102 километра автодороги Челябинск - Екатеринбург.
В соотношении с полученными данными детализации телефонных соединений, следствием был сделан вывод, что Ф.А.А. в момент убийства П.В.А. находился в районе обнаружения трупа вместе с потерпевшим. Там же находился и неустановленный абонент ****, который созванивался неоднократно с Ф.А.А. В районе кафе-шашлычек у поворота на Касли телефон Ф.А.А. и М.И.Г. 17.02.2010 в сети не регистрировался. Звонки М.И.Г. на номер Ф.А.А. выполнены при его нахождении в стороне, соответствующей движению к с. Багаряк. (т. 5 л.д. 57 - 63).
Однако, сведения, содержащиеся в распечатках телефонных соединений, как и результаты следственного эксперимента не свидетельствуют о виновности Ф.А.А. в совершении вымогательства и убийства П.В.А.
Заключением судебно-медицинских экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу, установлено, что смерть П.В.А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просветов рта и носа воздухонепроницаемой преградой в виде нескольких туров ленты скотч.
Кроме признаков механической асфиксии, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следы термического повреждения мягких тканей в области переднебоковых поверхностей головы, шеи, туловища, которые носят посмертный характер.
Механическая асфиксия, повлекшая развитие опасного для жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.
Других повреждений при исследовании трупа не выявлено. Механическая асфиксия, явившаяся непосредственной причиной смерти в данном случае была причинена прижизненно и, следовательно, до причинения посмертных термических повреждений, (т. 7 л.д. 64 - 73).
18.02.2010 П.О.С. обратилась с заявлением об исчезновении П.В.А., который с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 45 мин. 17.02.2010 уехал на встречу с неизвестным лицом из г. К.Уральский в сторону г. Челябинска и не вернулся. С заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за похищение 17.02.2010 его отца - П.В.А., П.И.В. обратился 19.02.2010. (т. 2 л.д. 36, 59).
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.02.2010, автомобиль "****" г/н ****, принадлежащий П.В.А., находится на парковке вблизи центрального рынка г. К.-Уральский Свердловской области по адресу: ул. ****, ****. В ходе осмотра автомобиля с поверхности стекла задней левой двери на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, (т. 2 л.д. 75 - 77, 91 - 102, 79 - 89).
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что смерть П.В.А. носила насильственный характер и была причинена в указанный в обвинении период времени, а именно 17.02.2010 в период времени с 17-50 часов до 20-10 часов.
Данные обстоятельства являются объективными и сторонами не оспариваются.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть основано на предположениях. Оно выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171). Доказательства должны устанавливать, во-первых, преступление (событие, время и место его совершения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, - ст. 73 УПК), во-вторых, то, что преступление совершено вполне определенным лицом - п. 3 ч. 2 ст. 171 УПК).
Как следует из предъявленного Ф.А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то оно не содержит описания какого-либо насилия, примененного в отношении П.В.А., помимо связывания потерпевшему рук и ног канцелярским скотчем и обматывания этого же скотча вокруг его головы, с закрытием рта и носа.
Вместе с тем, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства убийства П.В.А. не соответствуют доказательствам, приведенным в этом же обвинительном заключении, в частности - протоколу осмотра автомобиля, принадлежащего П.В.А., заключению экспертизы о принадлежности, обнаруженной в салоне указанного автомобиля, крови потерпевшему и другим.
Исследованными в суде доказательствами установлено, что Ф. был знаком с П.В.А., что не отрицалось подсудимым, пояснившем, что у него была назначена встреча с П.В.А., на которую тот не приехал.
Подсудимый Ф., отрицая свою причастность к вымогательству и убийству потерпевшего, признавал, что в указанный день по договоренности с П.В.А., ожидал того в заранее обусловленном месте, созванивался с потерпевшим по телефону, что подтверждено распечатками телефонных соединений.
Из показаний С.Е.В. следует, что 17 февраля 2010 года в 17 часов 13 минут П.В.А. позвонил, сообщил, что находится в Каменске, сказал, что выезжает на встречу с одним "чуваком". Как она поняла, встретиться они должны были на трассе, то есть П.В.А. ехал из Каменска, а человек ехал к нему навстречу из Челябинской области во встречном направлении. Еще во вторник П.В.А. сказал, что в среду, возможно, дома будет поздно, то есть около 23 часов. В 20 часов 35 минут П.В.А. не ответил на SMS, в начале десятого вечера его мобильный был недоступен.
При этом, как следует из показаний этого же свидетеля, П.В.А. пояснял ей, что "чуваком" он называет некого С.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Как на доказательство виновности Ф. сторона обвинения ссылается на показания свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В., подтвержденные ими в ходе очных ставок с Ф. При этом, как на лицо, руководившее сокрытием трупа потерпевшего, Р.С.Ю. указывает на Ф., а П., утверждая, что данные сведения ей известны от Р.С.Ю., указывает на "человека с золотыми зубами", опознанного ими впоследствии, на К.О.М.
Что касается упомянутых показаний свидетелей Р.С.Ю. и П.О.В., то они не содержат никаких сведений о совершении Ф. вымогательства и убийства П.В.А.
Не свидетельствуют об обратном и показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что им был услышан разговор некого А. с другим сокамерником, с которыми он в сентябре 2010 года содержался одной камере ИБС, при этом А. утверждал, что никого не убивал, к убийству бизнесмена никакого отношения не имеет, брал у того только расписки, (т. 18 л.д. 140 - 144).
Согласно материалам дела, К. (Н.) в период с 6 по 8 сентября 2010 года в ИБС городского УВД не содержался, (т. 17 л.д. 100).
Подсудимый Ф. признавая, что ранее в камере следственного изолятора встречался с лицом, представившимся Н., отрицал факт какого-либо общения, как с Н., так и с другими лицами, содержащимися с ним в камере.
Пояснения подсудимого Ф., подтвержденные в судебном заседании свидетелем Н., о том, что по инициативе Ф.Н., находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызывалась скорая помощь, ничем не опровергнуты.
Иных сведений о совместном содержании в указанный период в камере ИВС Ф. и Н., который, как следует из его же показаний, при задержании назвал себя другим именем, представил чужой паспорт, суду не представлено.
Также не могут служить доказательством виновности Ф. и заключение эксперта о том, что обнаруженные в подногтевом содержимом трупа П.В.А. волокна типа вискоза белого цвета могли произойти от куртки, изъятой в квартире Ф.
Как следует из показаний Ф., данная куртка приобретена им в марте - апреле 2010 года. 17 февраля 2010 года он был одет в куртку "САМЕЬ" с меховой подкладкой, другой зимней одежды у него не было.
Данные обстоятельства подтвердила и свидетель М.М.Е.
Согласно выводам, проведенной по делу криминалистической экспертизы, обнаруженные волокна типа вискоза белого цвета в подногтевом содержимом левой руки потерпевшего П.В.А. могли произойти как от куртки (объекта N 1), изъятой в ходе обыска в квартире Ф., так и от любого другого предмета вещной обстановки ввиду широкой распространенности в быту.
Среди волокон, обнаруженных при осмотре автомашины П.В.А., волокон, входящих в состав представленной верхней одежды, изъятой в ходе обыска в квартире Ф., не обнаружено.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым Ф.А.А. преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, органами предварительного следствия не собрано и стороной обвинения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать Ф.А.А. по предъявленному обвинению, поскольку его причастность к преступлениям в отношении потерпевшего П.В.А. не доказана.
Потерпевшим П.И.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей, (т. 17 л.д. 106 - 107).
Поскольку в отношении Ф.А.А. суд постановляет оправдательный приговор, в удовлетворении данного иска в силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 309 УПК РФ,
приговорил:
Ф.А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за полностью оправданным Ф.А.А. право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Отказать в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим П.И.В. о взыскании с Ф.А.А. в счет компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело направить руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства: Детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. Куртку Ф.А.А., коробку из-под сотового телефона "NOKIA 7070 PRISM", сервисную книжку, гарантийный талон, кассовый чек; сотовый телефон "Nokia" 3720; сотовый телефон "Nokia" 8800; две копии расписок от имени П.В.А. в получении им от К.О.М. денежных средств; расписки от имени П.В.А. в получении ста тысяч рублей, шести миллионов восьмисот семидесяти тысяч рублей, четырех миллионов шестисот тысяч рублей в счет исполнения договора купли продажи акций ОАО "Каменск-Стальконструкция"; передаточное распоряжение о перерегистрации акций ОАО "Каменск-Стальконструкция", принадлежащих П.В.А. на Р.С.Ю.; договор уступки (цессии) N **** от 10.12.2009 за подписями генерального директора ООО "СМУ-1" Б.В.Ф., гр-на Р.С.Ю., а также ООО "Стальсервис" в лице П.В.А.; договор купли-продажи акций от 11 декабря 2009 года за подписями продавца П.В.А. и покупателя Р.С.Ю. на общую сумму пятнадцать миллионов рублей; пластиковый протез левой ноги, принадлежавший П.В.А.; носок белого цвета; три обгоревших фрагмента мужского легкого пальто; мужские джинсовые брюки; обгоревшие остатки шерстяного свитера; сосновую ветку; четыре фрагмента прозрачной ленты скотч; мужскую перчатку, 2 аудиокассеты, 1 CD-диск, Автомобиль **** г/н **** находящийся на ответственном хранении в ГИБДД УВД по МО г. Каменск-Уральский по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. ****, ****. (т. 2 л.д. 103 - 104, т. 5 л.д. л.д. 104 - 105, 219 - 221, т. 12 л.д. 121), - оставить на хранении в комнате вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Касли Челябинской области для последующего распоряжения следователем по его усмотрению.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ф.А.А., отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы оправданного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)