Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием:
представителя открытого акционерного общества "Тольяттиазот" Колеговой А.В. (доверенность от 10.01.2012),
представитель Межрегионального управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Российской Федерации не явился, извещена,
представителя открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" Панфилова Г.Н. (доверенность от 07.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 по делу N А55-22306/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Юго - Восточном регионе Российской Федерации, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ИНН 7703647595, ОГРН 1077761874024), г. Москва,
о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 N 42-13-127/пн,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе N 42-13-127/пн от 14 августа 2013 года по делу N 42-13-247/ап (т. 1,л.д.4-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 заявление удовлетворено (т. 2, л.д. 19-23).
ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2,л.д.32-35).
Представитель ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда от 06.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в региональное отделение ФСФР России в ЮВР поступило заявление ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" вх. N 42-13-4433 от 07.05.2013 о возбуждении в отношении ОАО "Тольяттиазот" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1,л.д. 153-161).
В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/ раскрыт текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года не в полном объеме, о чем составлен акт N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013.
В результате проверки 31.07.2013 в отношении заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя (телеграммные уведомления - т. 1,л.д. 132) составлен протокол N 42-13-163/пр-ап об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т. 1,л.д. 125-128). Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес заявителя и получены им 12.08.2013 (т. 1,л.д. 121).
Постановлением N 42-13-127/пн от 14.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 750000 рублей (т. 1,л.д. 112-118).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с п. 26 ст. 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу п. 2 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 1.1. главы 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.
В соответствии с п. 5.7 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к Положению о раскрытии информации.
Приложением N 3 к Положению о раскрытии информации установлено содержание ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.
В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" раскрыт текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/.
Согласно акту N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013 при проведении мониторинга сайта в сети Интернет http://www.toaz.ru/rus/emitent/ РО ФСФР России в ЮВР установлено, что в нарушение п. п. 6.2, 6.5 Приложения N 3 к положению о раскрытии информации текст ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 4 квартал 2012 года не содержит:
- сведений об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций (пункт 6.2. ежеквартального отчета):
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", по состоянию на 01.02.2012 в составе акционеров ОАО "Толъяттиазот" имеются акционеры, владеющие более 5% акций общества, а именно:
- Компания Bairiki Inc. (Байрики Инк.) - 69 69657/225326 акций, что составляет более 16% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Instantania Holdings Ltd. (Инстантания Холдинге Лтд.) - 80 181044/225326 акций, что составляет более 18% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Trafalgar Developments Ltd. (Трафалга Девелопментс Лтд.) - 68 163979/225326 акций, что составляет более 15% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Эй.Ти.Ай. Лимитед - 55 198331/225326 акций, что составляет более 12% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Kamara Ltd - 86 35354/225326 акций, что составляет более 19% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" - 41 217943/225326 акций, что составляет более 9% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот".
- Пункт 6.2 ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 4 квартал 2012 года не содержит сведений о вышеуказанных лицах;
- - сведений об изменениях в составе и размере участия акционеров (участников) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций (пункт 6.5. ежеквартального отчета).
Объективная сторона вмененного заявителю в вину правонарушения выражается в раскрытии информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не в полном объеме.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данная обязанность заявителем исполнена не была: сведения в сети Интернет опубликованы в полном объеме лишь 12 августа 2013 года.
Нарушения, вменяемые заявителю, подтверждены материалами дела, в связи с чем, действия ОАО "Тольяттиазот" правомерно квалифицированы административным органом как раскрытие информации не в полном объеме и являются нарушением статьи 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На заявителе лежит обязанность по раскрытию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для раскрытия такой информации в полном объеме, и он не представил доказательств, подтверждающих, что вмененное ему правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
При этом доказательства невозможности исполнения установленных законодательством требований к обязательному раскрытию информации ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО "Тольяттиазот" присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии полномочий госоргана на принятие постановления, соблюдениям им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.
Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.
По мнению общества, данное правонарушение может быть признано малозначительным.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с соответствующими изменениями при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Суд, оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае признать правонарушение малозначительным.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств нарушения прав акционеров и иных лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судом принимается во внимание, что текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года на странице в сети Интернет раскрыт в установленные законом сроки. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения в полном объеме были опубликованы, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства в данном случае достигнута, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 750000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 750000 рублей следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 06.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 по делу N А55-22306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 N 11АП-3134/2014 ПО ДЕЛУ N А55-22306/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А55-22306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,
с участием:
представителя открытого акционерного общества "Тольяттиазот" Колеговой А.В. (доверенность от 10.01.2012),
представитель Межрегионального управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Российской Федерации не явился, извещена,
представителя открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" Панфилова Г.Н. (доверенность от 07.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 по делу N А55-22306/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Юго - Восточном регионе Российской Федерации, г. Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ИНН 7703647595, ОГРН 1077761874024), г. Москва,
о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013 N 42-13-127/пн,
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество ОАО "Тольяттиазот") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе N 42-13-127/пн от 14 августа 2013 года по делу N 42-13-247/ап (т. 1,л.д.4-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 заявление удовлетворено (т. 2, л.д. 19-23).
ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2,л.д.32-35).
Представитель ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда от 06.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в региональное отделение ФСФР России в ЮВР поступило заявление ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" вх. N 42-13-4433 от 07.05.2013 о возбуждении в отношении ОАО "Тольяттиазот" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1,л.д. 153-161).
В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/ раскрыт текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года не в полном объеме, о чем составлен акт N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013.
В результате проверки 31.07.2013 в отношении заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя (телеграммные уведомления - т. 1,л.д. 132) составлен протокол N 42-13-163/пр-ап об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т. 1,л.д. 125-128). Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес заявителя и получены им 12.08.2013 (т. 1,л.д. 121).
Постановлением N 42-13-127/пн от 14.08.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 750000 рублей (т. 1,л.д. 112-118).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с п. 26 ст. 30 Федерального закона РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу п. 2 ст. 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п. 1.1. главы 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.
В соответствии с п. 5.7 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к Положению о раскрытии информации.
Приложением N 3 к Положению о раскрытии информации установлено содержание ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.
В ходе проведения РО ФСФР России в ЮВР надзорных мероприятий установлено, что ОАО "Тольяттиазот" раскрыт текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года на странице в сети Интернет по адресу http://www.toaz.ru/rus/emitent/.
Согласно акту N 42-13-1589-03/акт от 01.07.2013 при проведении мониторинга сайта в сети Интернет http://www.toaz.ru/rus/emitent/ РО ФСФР России в ЮВР установлено, что в нарушение п. п. 6.2, 6.5 Приложения N 3 к положению о раскрытии информации текст ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 4 квартал 2012 года не содержит:
- сведений об участниках (акционерах) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций, а также сведения о контролирующих таких участников (акционеров) лицах, а в случае отсутствия таких лиц - об их участниках (акционерах), владеющих не менее чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 20 процентами их обыкновенных акций (пункт 6.2. ежеквартального отчета):
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", по состоянию на 01.02.2012 в составе акционеров ОАО "Толъяттиазот" имеются акционеры, владеющие более 5% акций общества, а именно:
- Компания Bairiki Inc. (Байрики Инк.) - 69 69657/225326 акций, что составляет более 16% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Instantania Holdings Ltd. (Инстантания Холдинге Лтд.) - 80 181044/225326 акций, что составляет более 18% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Trafalgar Developments Ltd. (Трафалга Девелопментс Лтд.) - 68 163979/225326 акций, что составляет более 15% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Эй.Ти.Ай. Лимитед - 55 198331/225326 акций, что составляет более 12% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- Компания Kamara Ltd - 86 35354/225326 акций, что составляет более 19% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот",
- ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" - 41 217943/225326 акций, что составляет более 9% общего количества акций ОАО "Тольяттиазот".
- Пункт 6.2 ежеквартального отчета ОАО "Тольяттиазот" за 4 квартал 2012 года не содержит сведений о вышеуказанных лицах;
- - сведений об изменениях в составе и размере участия акционеров (участников) эмитента, владеющих не менее чем 5 процентами его уставного (складочного) капитала (паевого фонда) или не менее чем 5 процентами его обыкновенных акций (пункт 6.5. ежеквартального отчета).
Объективная сторона вмененного заявителю в вину правонарушения выражается в раскрытии информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами не в полном объеме.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данная обязанность заявителем исполнена не была: сведения в сети Интернет опубликованы в полном объеме лишь 12 августа 2013 года.
Нарушения, вменяемые заявителю, подтверждены материалами дела, в связи с чем, действия ОАО "Тольяттиазот" правомерно квалифицированы административным органом как раскрытие информации не в полном объеме и являются нарушением статьи 92 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На заявителе лежит обязанность по раскрытию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для раскрытия такой информации в полном объеме, и он не представил доказательств, подтверждающих, что вмененное ему правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
При этом доказательства невозможности исполнения установленных законодательством требований к обязательному раскрытию информации ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО "Тольяттиазот" присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии полномочий госоргана на принятие постановления, соблюдениям им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.
Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.
По мнению общества, данное правонарушение может быть признано малозначительным.
Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" с соответствующими изменениями при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Суд, оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае признать правонарушение малозначительным.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств нарушения прав акционеров и иных лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судом принимается во внимание, что текст ежеквартального отчета за 4 квартал 2012 года на странице в сети Интернет раскрыт в установленные законом сроки. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения в полном объеме были опубликованы, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства в данном случае достигнута, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 750000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 750000 рублей следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности деяния, и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 06.02.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 по делу N А55-22306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)