Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-13172/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янус" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Покрышкина, дом 9, ИНН 4217067720, ОГРН 1044217020275) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Костенко А.А. по доверенности от 02.07.2014.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Янус" (далее - ООО "Янус", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области N 1117 от 05.07.2013 в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 406 563,96 рублей, штрафа в размере 93 966,40 рублей, начисления соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, решение N 1117 от 05.07.2013 в части доначисления Обществу недоимки по земельному налогу в размере 406 562,96 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения Общества к соответствующему размеру штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что Общество неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год в результате занижения налоговой базы, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, следует использовать в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. вынесено решение N 1117 от 05.07.2013, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 469 831 руб., пени - 30 181,76 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 93 966,40 руб.
Решением N 469 от 23.08.2013 УФНС России по Кемеровской области отказало Обществу в жалобе, решение нижестоящего налогового органа утвердило.
Оспаривая решение Инспекции в суде, Общество, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011, считает, что стоимость земельного участка 42:30:0210071:190 установлена по состоянию на 01.01.2010., а не на дату вступления в силу указанного судебного акта, в связи с чем, имело основания применять установленную решением суда кадастровую стоимость в 2012 г.
Удовлетворяя заявленные ООО "Янус" требования в части, суд первой инстанции исходил из положений главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, признав обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 по периоду до вступления решения суда от 20.01.2012 по делу А27-15907/2011 в законную силу и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению за 2012 год.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 31, 32, 387, 388, 389, 390, 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167 - ФЗ), постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, 25.06.2013 N 10761/11, 06.11.2012 N 7701/12 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что положениями главы 31 НК РФ не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, однако, запрет на действия, совершенные заявителем, ими не установлен, следовательно, является неправомерным доначисление налоговым органом земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем решение Инспекции N 1117 от 05.07.2013 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 406 562,96 руб., а также в части исчисления пени и штрафа от указанной суммы.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13172/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А27-13172/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А27-13172/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-13172/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янус" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Покрышкина, дом 9, ИНН 4217067720, ОГРН 1044217020275) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4217424242, ОГРН 1114217002833) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Костенко А.А. по доверенности от 02.07.2014.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Янус" (далее - ООО "Янус", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области N 1117 от 05.07.2013 в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 406 563,96 рублей, штрафа в размере 93 966,40 рублей, начисления соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, решение N 1117 от 05.07.2013 в части доначисления Обществу недоимки по земельному налогу в размере 406 562,96 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения Общества к соответствующему размеру штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что Общество неправильно исчислило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2012 год в результате занижения налоговой базы, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, следует использовать в целях исчисления земельного налога только со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. вынесено решение N 1117 от 05.07.2013, которым Обществу доначислен земельный налог в сумме 469 831 руб., пени - 30 181,76 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 93 966,40 руб.
Решением N 469 от 23.08.2013 УФНС России по Кемеровской области отказало Обществу в жалобе, решение нижестоящего налогового органа утвердило.
Оспаривая решение Инспекции в суде, Общество, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 по делу N А27-15907/2011, считает, что стоимость земельного участка 42:30:0210071:190 установлена по состоянию на 01.01.2010., а не на дату вступления в силу указанного судебного акта, в связи с чем, имело основания применять установленную решением суда кадастровую стоимость в 2012 г.
Удовлетворяя заявленные ООО "Янус" требования в части, суд первой инстанции исходил из положений главы 31 НК РФ, не содержащей нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда, признав обоснованным расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 519, N 520 от 27.11.2008 по периоду до вступления решения суда от 20.01.2012 по делу А27-15907/2011 в законную силу и последующее исчисление от кадастровой стоимости, установленной по указанному решению за 2012 год.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 31, 32, 387, 388, 389, 390, 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167 - ФЗ), постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, 25.06.2013 N 10761/11, 06.11.2012 N 7701/12 во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что положениями главы 31 НК РФ не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, однако, запрет на действия, совершенные заявителем, ими не установлен, следовательно, является неправомерным доначисление налоговым органом земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем решение Инспекции N 1117 от 05.07.2013 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 406 562,96 руб., а также в части исчисления пени и штрафа от указанной суммы.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13172/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)