Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Продукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-20306/2013 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС Продукт" (410056, г. Саратов, ул. им Чапаева В.И., 2, ОГРН 1076449005258, ИНН 6449045495)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243)
о признании решения от 03.09.2013 N 021/10 недействительным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Машуков В.Ф., действующий на основании доверенности от 19.11.2013,
налогового органа - Молдашева Г.Ж., действующая на основании доверенности от 02.07.2013 N 04-10/008387,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВС Продукт" (далее - заявитель, ООО "АВС Продукт", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2013 N 021/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении в части доначисления налогов и сборов: налога на прибыль в сумме 436 692 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 422 134 руб.; привлечения ООО "АВС Продукт" к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 164 163 руб.; начисления пени в сумме 173 499 руб.
Решением от 31 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО "АВС Продукт" требований о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 03.09.2013 N 021/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 436 692 руб., НДС 422 134 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 164 163 руб., начисления пени 173 499 руб. - отказал.
Кроме того, суд возвратил ООО "АВС Продукт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.11.2013 суд отменил.
ООО "АВС Продукт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "АВС Продукт" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 08.01.2011 по 28.09.2012, других налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 021/10.
03 сентября 2013 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 021/10, возражений налогоплательщика по акту проверки, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 021/10 о привлечении ООО "АВС Продукт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 164 163 руб.
Кроме того, указанным решением, ООО "АВС Продукт" доначислены суммы неуплаченных налогов: НДС в размере 422 134 руб., налог на прибыль в сумме 436 692 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 173 499 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.10.2013 апелляционная жалоба ООО "АВС Продукт" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в данном случае при вынесении оспариваемого решения в рассматриваемой части налоговый орган действовал в строгом соответствии с налоговым законодательством, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По эпизоду с контрагентом ООО "Октан-А".
В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль необоснованно были включены в расходы, связанные с осуществлением деятельности по поставке специй, в сумме 1 757 254 руб. с контрагентом ООО "Октан-А", а также неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 316 309 руб. по указанному контрагенту.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Октан-А" ИНН 3016034723.
К данному выводу налоговый орган пришел исходя из того, что организация ООО "Октан-А" ИНН 3016034723 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, на налоговом учете не состоит, указанный ИНН 3016034723 принадлежит другой организации - ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис". В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис" сведения о переименовании данной организации в ООО "Октан-А" отсутствуют.
На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН. Присвоенный организации ИНН, не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр налогоплательщиков.
Частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из вышеизложенного, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 ГК РФ. Поэтому действуя разумно и добросовестно при заключении сделок, налогоплательщик должен выяснить правовой статус своих контрагентов.
Как было указано выше, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Октан-А" ИНН 3016034723 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, ИНН 3016034723 принадлежит ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис".
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено судебное поручение Арбитражному суду Астраханской области о допросе руководителя ООО МФ "Инженер-Сервис" о возможных взаимоотношениях с ООО "АВС Продукт" в спорный период.
В соответствии с протоколом судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 по делу N А06-1553/2014 судом в качестве свидетеля допрошен Коржиков О.Н., являющий в спорный период директором ООО МФ "Инженер-Сервис". Из показаний Коржикова О.Н. следует, что в период с 2010-2011 г.г. он работал генеральным директором ООО МФ "Инженер Сервис", ИНН 3016034723, расположенном по адресу: 414041, г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1. В настоящее время он не является генеральным директором ООО "МФ "Инженер Сервис". В период его работы в данной организации в качестве генерального директора никаких взаимоотношений с ООО "АБС Продукт" у них не было, товар - перец черный, перец красный, кориандр, горчичный порошок и другие приправы не поставлялись, товарные накладные в адрес ООО "АБС Продукт" не подписывались. Взаиморасчеты другим товаром не производились. Денежные средства от ООО "АВС Продукт" на расчетный счет ООО "Инженер Сервис" не поступали, и наличных расчетов также не имелось. ИНН 3016034723 действительно принадлежит ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис".
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова дополнительно подтвердила факт того, что и ОГРН 1023000847451 ООО "Октан-А", указанный в первичных документах по взаимоотношению с ООО "АВС Продукт", принадлежит иному юридическому лицу, а именно, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" ИНН 3018016303, ОГРН 1023000847451, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.03.2014 г., которая приобщена судом к материалам дела.
Суд первой инстанции инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что организация не зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц, не обладает правоспособностью, не существует как юридическое лицо, услуги организаций не могли быть оказанными, расходы Общества по взаимоотношениям с организациями не могут быть рассмотрены как документально обоснованные, поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом, реальность приобретения товара у данного контрагента не подтверждена.
В Постановлении N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
Судом сделан правомерный вывод об отсутствии должной осмотрительности со стороны заявителя при выборе указанного контрагента, при осуществлении и отражении в учете спорных хозяйственных операций.
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных заявителем для получения налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что факт отсутствия контрагента в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает Общество права на заявление соответствующих расходов и налоговых вычетов.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 10096/11, от 20.10.2011 N 10095/11, от 31.05.2011 N 17649/10, от 19.04.2011 N 17648/10, от 01.02.2011 N 10230/10, от 18.11.2008 N 7588/08.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя о том, что следует уменьшить и доходную часть налога на прибыль от сделки по поставке ООО "АВС Продукт" в адрес ООО "Октан-А" лаврового листа, поскольку организация является несуществующей.
Как верно указал суд, реализованный по товарным накладным товар (лавровый лист) в адрес иного хозяйствующего субъекта является реальным товаром, он отражен не только в первичных документах налогоплательщика, возможно оформленных с нарушением требований закона, но и в бухгалтерском и налоговом учете. Товар (лавровый лист) был закуплен у реального контрагента, ООО "Лавр", контрольными мероприятиями в отношении которого в ходе налоговой проверки названное лицо признано действующим, а товар - реальным. При наличии реальности поставки лаврового листа при закупе данного товара и его фактической реализации со стороны ООО "АВС Продукт" иному хозяйствующему субъекту, возникает деловая цель от данной операции - получение прибыли, а при учете торговых операций по методу начисления, с учетом положений статьи 271 НК РФ, определяется налогооблагаемая база. При этом в данном случае неважно, когда поступили денежные средства или товары в качестве оплаты за реализованный товар.
Как верно отметил суд первой инстанции, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик в лице его директора Попова С.В. не отрицал факт реализации лаврового листа в адрес хозяйствующего субъекта, при наличии реально имевшегося в обществе товара.
Также правомерно суд первой инстанции отклонил ссылку налогоплательщика на акты взаимозачета с ООО "Октан-А".
Как указано выше, все сделки с несуществующим юридическим лицом нельзя признать заключенными.
Из совокупности доказательств следует, что ООО "АВС Продукт" в спорные налоговые периоды создавало схемы ухода от уплаты действительно имевшейся обязанности по уплате налогов путем занижения как доходной его части, так и увеличения расходной части; названные акты взаимозачета, не представленные в ходе проверки налоговому органу и представленные только в судебном заседании, предназначались лишь для подверждения формального документооборота, и как пояснено было директором данного общества в ходе судебного разбирательства, налоговые обязательства по ним должны были быть сведены к нулю.
О недобросовестности настоящего налогоплательщика при осуществлении им налоговых обязательств по данному эпизоду свидетельствует также тот факт, что в офисе общества сотрудниками следственного органа в ходе осмотра места происшествия были изъяты, помимо прочего, печать несуществующего контрагента ООО "Октан А", которая использовалась настоящим налогоплательщиком для формального документооборота; названная печать изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 11.10.2011 г. (т. 4 дела).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции по указанному эпизоду, законным и обоснованным.
По эпизоду с ГСМ.
В ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу о том, что Обществом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 году необоснованно были включены расходы на приобретение ГСМ в сумме 19 727 руб., поскольку данные расходы документально не подтверждены.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55.
К авансовому отчету должны быть приложены первичные документы, подтверждающие расходы (квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), подлежащие отражению на оборотной стороне формы N АО-1.
Однако налогоплательщиком в состав расходов были включены денежные средства в сумме 19 727 руб., затраченные на приобретение ГСМ, лишь на основании авансовых отчетов подотчетного лица без подтверждения какими-либо первичными документами.
В ходе рассмотрения настоящего дела первичные документы, подтверждающие произведенные расходы по ГМС, также представлены судам первой и апелляционной инстанции не были.
В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что вывод налогового органа о неправомерности включения расходов на приобретение ГСМ в сумме 19 727 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль является правомерным.
При исчислении НДС по ГСМ налогоплательщиком также был заявлен налоговый вычет в сумме 35 471 руб., при отсутствии в расчетных документах (кассовых чеках) суммы НДС, выделенной отдельной строкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам, согласно 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, первичных учетных документах счетах-фактурах сумма налога выделяется отдельной строкой.
В силу пункта 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В нарушение пункта 4 и пункта 7 статьи 168 НК РФ в ходе проверки в подтверждение заявленных налоговых вычетов на приобретение ГСМ налогоплательщиком были представлены авансовые отчеты подотчетных лиц с приложением в качестве первичных учетных документов кассовых чеков, в которых сумма НДС отдельной строкой не выделена.
Кроме того, авансовые отчеты N 44 от 02.09.2010 г., N 45 от 09.09.2010 г., N 47 от 27.09.2010 г. были представлены без подтверждения каких-либо первичных учетных документов
Как верно указал, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Налогоплательщиком не представлено доказательств обоснованности налоговых вычетов по НДС (по ГСМ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерным доначисление НДС в сумме 35 471 руб.
Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда по данному эпизоду не содержит. В хода судебного заседания представитель Общества пояснил суду апелляционной инстанции, что таких доводов не имеется.
Однако, как следует из резолютивной части апелляционной жалобы, Общество обжалует решение суда в полном объеме.
По эпизоду с реализацией специй.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не была учтена выручка от реализации товаров (специй) в сумме 406 476 руб., в том числе за 2010 год - 266 142 руб., за 2011 год - 140 334 руб. по следующим контрагентам - ИП Зайнетдинов А.Р. (ИНН 026823730207), ИП Ягудина Н.К. (ИНН 644400744324), ИП Шашков О.А. (ИНН 561206976110), ИП Маркушева Н.Е. (ИНН 644000946302), ИП Лапшина Т.Б. (ИНН 682400116586).
Кроме того, в нарушение статей 146, 153, 154 НК РФ налогоплательщиком в проверяемом периоде не включена в налоговую базу для исчисления НДС стоимость реализованных вышеуказанным предпринимателям товаров, в связи с чем, не исчислен НДС в сумме 70 354 руб.
Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем выручки от реализации товаров (специй) вышеназванным контрагентам в сумме 406 476 руб., а также неправомерного не включения в налоговую базу для исчисления НДС стоимости реализованных специй.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
ООО "АВС Продукт", согласно учетной политике на 2010-2011 гг., осуществляло учет налогообложения по методу начисления.
Факт реализации товара установлен налоговым органом на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, представленных ИП Зайнетдинов А.Р., а также полученных от следственного органа в отношении иных предпринимателей-контрагентов. Кроме того, налоговый орган осуществил допрос названных предпринимателей по правилам статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из показаний ИП Зайнетдинова А.Р., отобранных налоговым органом в ходе проверки (протокол допроса от 16.04.2013 N 74), в 2010 году он приобретал специи у ООО "АВС Продукт", при совершении сделок оформлялись накладные, расчеты за поставленный товар осуществлялись наличными денежными средствами.
Аналогичные показания даны и другими предпринимателями, согласно протоколов допроса от 08.04.2013 N 6, от 24.04.2013 N 11-12/04543, от 29.04.2013 N 37, от 11.04.2013 б/н.
Факт реализации товара (специй) в адрес предпринимателей подтверждается также следующими доказательствами:
- - ИП Зайнетдинов А.Р.: товарными накладными N 754 от 18.06.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г., товарно-транспортными накладными: N 754 от 18.06.2010 г., N 849 от 13.07.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г.;
- - ИП Ягудина Н.К.: товарными накладными N 6 от 11.01.2010 г., N 53 от 18.01.2010 г., N 98 от 26.01.2010 г., N 159 от 05.02.2010 г., N 163 от 05.02.2010 г., N 216 от 16.02.2010 г., N 289 от 02.03.2010 г.;
- - ИП Шашков О.А.: товарными накладными N 736 от 15.06.2010 г., N 895 от 26.07.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г., товарно-транспортными накладными N 736 от 15.06.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г.;
- - ИП Маркушева Н.В.: товарными накладными N 2 от 11.01.2010 г., N 253 от 03.03.2010 г., N 353 от 15.03.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 333 от 21.04.2011 г., товарно-транспортными накладными: N 2 от 11.01.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 28 от 19.01.2011 г., N 97 от 08.02.2011 г.;
- - ИП Лапшина Т.Б.: товарными накладными N 256 от 25.03.2011 г., N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 603 от 29.06.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г., товарно-транспортными накладными N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г.
Представленные товарные накладные в адрес предпринимателей-контрагентов содержат наименование поставщика (ООО "АВС Продукт") и покупателя (соответствующего индивидуального предпринимателя), наименование товара, его количество, цену реализации, сумму поставленного товара; товарно-транспортные накладные содержат сведения о грузоотправителе (ООО "АВС Продукт"), грузополучателе (ИП), сведения о грузе: наименование, количество товара, а также цену реализации единицы товара и сумму реализации товара, подписи ответственных лиц, печати организации и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством и подтверждают факт осуществления поставки товара.
Таким образом, как верно указал суд, собранные налоговым органом доказательства в их совокупности подтверждают факт поставки товара данным контрагентам, в связи с чем, рассматриваемая реализация признается реальной, действительно имевшей место быть.
Как верно указал суд, отсутствие первичных документов оплаты товара, при наличии товарных накладных, товарно-транспортных накладных и свидетельских показаний непосредственных покупателей, которые, в частности, в отношении оплаты товара пояснили, что производили ее наличными денежными средствами на основании товарных накладных, не опровергает факта осуществленной налогоплательщиком операции по реализации товара в адрес контрагентов-предпринимателей и в силу специфики определения налогооблагаемой базы по методу начисления, признаются доходом в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (часть 1 статьи 271 НК РФ).
Следовательно, отсутствие чеков по оплате наличными денежными средствами не имеет в силу статьи 271 НК РФ правового значения для обязанности по включению стоимости переданного товара в состав доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании Обществом метода начисления.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что оплата в данном случае подтверждается совокупностью названных доказательств: товарными накладными, свидетельскими показаниями покупателей.
Факт реализации на протяжении спорных периодов товаров ООО "АВС Продукт" за наличный расчет и сокрытие данного дохода от налогообложения, а именно, не отражение данных сумм по кассе и по бухгалтерскому учету, подтвержден также свидетельскими показаниями Радакаевой Л.В. (протокол допроса свидетеля от 06.02.2013 г. по правилам статьи 90 НК РФ), которая в 2010-2011 гг. работала в ООО "АВС Продукт" в должности бухгалтера-оператора.
В данном случае невыдача покупателям первичных документов об оплате и не отражение в бухгалтерском учете общества доходных операций подтверждает нарушение Обществом порядка учета доходов и свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими субъективными правами путем максимального использования юридических возможностей для получения необоснованной налоговой выгоды путем не отражения поступивших денежных средств от покупателей в доходах общества.
По данному эпизоду налоговый орган верно определил объем налогового обязательства общества путем включения в его доход в целях налогообложения прибылью и НДС рассматриваемых операций по реализации реального товара.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что представленные в ходе налоговой проверки товарные накладные и товарно-транспортные накладные нельзя признать надлежащими ввиду того, что они поступили из следственного органа и представлены только в копиях.
Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Как следует из материалов дела, сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области проведена проверка деятельности ООО "АВС Продукт", в ходе которой произведен осмотр места происшествия, в офисе ООО "АВС Продукт" были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, в том числе по реализации продукции ООО "АВС Продукт" за наличный расчет; системные блоки с рабочих мест главного бухгалтера общества, директора, коммерческого директора, менеджеров; печать организации-контрагента ООО "Октан А".
По результатам осмотра и изъятия документов составлен протокол от 11.10.2011 г., в присутствии двух понятых, а также директора и главного бухгалтера общества. При исследовании названного протокола судом установлено, что он составлен в соответствие со статьями 177, 182, 183 УПК РФ, Приказа МВД РФ от 30.03.2010 N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно -розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", представлен налоговому органу в ходе проверки по ходатайству последнего, является допустимым доказательством по делу о налоговом правонарушении.
В соответствие со статьей 6 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области проведено исследование документов ООО "АВС Продукт", изъятых протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 г., в том числе: товарно-транспортные накладные, товарные накладные за период 01.10.2009 г. по 30.06.2011 г, указанные в приложении N 1 настоящего акта (в том числе по контрагентам - индивидуальным предпринимателям ИП Зайнетдинов А.Р.: товарные накладные N 754 от 18.06.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г., товарно-транспортные накладные N 754 от 18.06.2010 г., N 849 от 13.07.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г.; ИП Ягудина Н.К.: товарные накладные N 6 от 11.01.2010 г., N 53 от 18.01.2010 г., N 98 от 26.01.2010 г., N 159 от 05.02.2010 г., N 163 от 05.02.2010 г., N 216 от 16.02.2010 г., N 289 от 02.03.2010 г.; ИП Шашков О.А.: товарные накладные N 736 от 15.06.2010 г., N 895 от 26.07.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г., товарно-транспортные накладные N 736 от 15.06.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г.; ИП Маркушева Н.В.: товарные накладные N 2 от 11.01.2010 г., N 253 от 03.03.2010 г., N 353 от 15.03.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 333 от 21.04.2011 г., товарно-транспортные накладные: N 2 от 11.01.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 28 от 19.01.2011 г., N 97 от 08.02.2011 г.; ИП Лапшина Т.Б.: товарные накладные N 256 от 25.03.2011 г., N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 603 от 29.06.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г., товарно-транспортные накладные N 255 от 25.03.2010 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г.
Копии названных первичных документов поступили в налоговый орган от следственного органа сопроводительным письмом от 27.02.2013 г. N 201-6пр/ск-12 и обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Поскольку соответствующие мероприятия проведены сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, представленные налоговому органу, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Следует также отметить, что дополнительно первичные документы от ИП Зайнетдинова А.Р. в надлежащим образом заверенных копиях поступили в налоговый орган от первоисточника.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление налога на прибыль и НДС по операциям по реализации специй указанным индивидуальным предпринимателям является правомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "АВС Продукт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-20306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-20306/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А57-20306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС Продукт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-20306/2013 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС Продукт" (410056, г. Саратов, ул. им Чапаева В.И., 2, ОГРН 1076449005258, ИНН 6449045495)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243)
о признании решения от 03.09.2013 N 021/10 недействительным в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Машуков В.Ф., действующий на основании доверенности от 19.11.2013,
налогового органа - Молдашева Г.Ж., действующая на основании доверенности от 02.07.2013 N 04-10/008387,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВС Продукт" (далее - заявитель, ООО "АВС Продукт", Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2013 N 021/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении в части доначисления налогов и сборов: налога на прибыль в сумме 436 692 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 422 134 руб.; привлечения ООО "АВС Продукт" к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 164 163 руб.; начисления пени в сумме 173 499 руб.
Решением от 31 марта 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО "АВС Продукт" требований о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 03.09.2013 N 021/10 в части доначисления налога на прибыль в сумме 436 692 руб., НДС 422 134 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 164 163 руб., начисления пени 173 499 руб. - отказал.
Кроме того, суд возвратил ООО "АВС Продукт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.11.2013 суд отменил.
ООО "АВС Продукт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "АВС Продукт" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 08.01.2011 по 28.09.2012, других налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 021/10.
03 сентября 2013 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 021/10, возражений налогоплательщика по акту проверки, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение N 021/10 о привлечении ООО "АВС Продукт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 164 163 руб.
Кроме того, указанным решением, ООО "АВС Продукт" доначислены суммы неуплаченных налогов: НДС в размере 422 134 руб., налог на прибыль в сумме 436 692 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 173 499 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.10.2013 апелляционная жалоба ООО "АВС Продукт" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в данном случае при вынесении оспариваемого решения в рассматриваемой части налоговый орган действовал в строгом соответствии с налоговым законодательством, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По эпизоду с контрагентом ООО "Октан-А".
В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль необоснованно были включены в расходы, связанные с осуществлением деятельности по поставке специй, в сумме 1 757 254 руб. с контрагентом ООО "Октан-А", а также неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 316 309 руб. по указанному контрагенту.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).
Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Октан-А" ИНН 3016034723.
К данному выводу налоговый орган пришел исходя из того, что организация ООО "Октан-А" ИНН 3016034723 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, на налоговом учете не состоит, указанный ИНН 3016034723 принадлежит другой организации - ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис". В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис" сведения о переименовании данной организации в ООО "Октан-А" отсутствуют.
На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН. Присвоенный организации ИНН, не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр налогоплательщиков.
Частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из вышеизложенного, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 ГК РФ. Поэтому действуя разумно и добросовестно при заключении сделок, налогоплательщик должен выяснить правовой статус своих контрагентов.
Как было указано выше, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Октан-А" ИНН 3016034723 в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, ИНН 3016034723 принадлежит ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис".
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено судебное поручение Арбитражному суду Астраханской области о допросе руководителя ООО МФ "Инженер-Сервис" о возможных взаимоотношениях с ООО "АВС Продукт" в спорный период.
В соответствии с протоколом судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2014 по делу N А06-1553/2014 судом в качестве свидетеля допрошен Коржиков О.Н., являющий в спорный период директором ООО МФ "Инженер-Сервис". Из показаний Коржикова О.Н. следует, что в период с 2010-2011 г.г. он работал генеральным директором ООО МФ "Инженер Сервис", ИНН 3016034723, расположенном по адресу: 414041, г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1. В настоящее время он не является генеральным директором ООО "МФ "Инженер Сервис". В период его работы в данной организации в качестве генерального директора никаких взаимоотношений с ООО "АБС Продукт" у них не было, товар - перец черный, перец красный, кориандр, горчичный порошок и другие приправы не поставлялись, товарные накладные в адрес ООО "АБС Продукт" не подписывались. Взаиморасчеты другим товаром не производились. Денежные средства от ООО "АВС Продукт" на расчетный счет ООО "Инженер Сервис" не поступали, и наличных расчетов также не имелось. ИНН 3016034723 действительно принадлежит ООО "Многопрофильная фирма "Инженер-Сервис".
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова дополнительно подтвердила факт того, что и ОГРН 1023000847451 ООО "Октан-А", указанный в первичных документах по взаимоотношению с ООО "АВС Продукт", принадлежит иному юридическому лицу, а именно, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" ИНН 3018016303, ОГРН 1023000847451, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.03.2014 г., которая приобщена судом к материалам дела.
Суд первой инстанции инстанций, исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что организация не зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц, не обладает правоспособностью, не существует как юридическое лицо, услуги организаций не могли быть оказанными, расходы Общества по взаимоотношениям с организациями не могут быть рассмотрены как документально обоснованные, поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом, реальность приобретения товара у данного контрагента не подтверждена.
В Постановлении N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика критерию экономической целесообразности и осмотрительности.
Судом сделан правомерный вывод об отсутствии должной осмотрительности со стороны заявителя при выборе указанного контрагента, при осуществлении и отражении в учете спорных хозяйственных операций.
В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных заявителем для получения налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что факт отсутствия контрагента в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает Общество права на заявление соответствующих расходов и налоговых вычетов.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 10096/11, от 20.10.2011 N 10095/11, от 31.05.2011 N 17649/10, от 19.04.2011 N 17648/10, от 01.02.2011 N 10230/10, от 18.11.2008 N 7588/08.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя о том, что следует уменьшить и доходную часть налога на прибыль от сделки по поставке ООО "АВС Продукт" в адрес ООО "Октан-А" лаврового листа, поскольку организация является несуществующей.
Как верно указал суд, реализованный по товарным накладным товар (лавровый лист) в адрес иного хозяйствующего субъекта является реальным товаром, он отражен не только в первичных документах налогоплательщика, возможно оформленных с нарушением требований закона, но и в бухгалтерском и налоговом учете. Товар (лавровый лист) был закуплен у реального контрагента, ООО "Лавр", контрольными мероприятиями в отношении которого в ходе налоговой проверки названное лицо признано действующим, а товар - реальным. При наличии реальности поставки лаврового листа при закупе данного товара и его фактической реализации со стороны ООО "АВС Продукт" иному хозяйствующему субъекту, возникает деловая цель от данной операции - получение прибыли, а при учете торговых операций по методу начисления, с учетом положений статьи 271 НК РФ, определяется налогооблагаемая база. При этом в данном случае неважно, когда поступили денежные средства или товары в качестве оплаты за реализованный товар.
Как верно отметил суд первой инстанции, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик в лице его директора Попова С.В. не отрицал факт реализации лаврового листа в адрес хозяйствующего субъекта, при наличии реально имевшегося в обществе товара.
Также правомерно суд первой инстанции отклонил ссылку налогоплательщика на акты взаимозачета с ООО "Октан-А".
Как указано выше, все сделки с несуществующим юридическим лицом нельзя признать заключенными.
Из совокупности доказательств следует, что ООО "АВС Продукт" в спорные налоговые периоды создавало схемы ухода от уплаты действительно имевшейся обязанности по уплате налогов путем занижения как доходной его части, так и увеличения расходной части; названные акты взаимозачета, не представленные в ходе проверки налоговому органу и представленные только в судебном заседании, предназначались лишь для подверждения формального документооборота, и как пояснено было директором данного общества в ходе судебного разбирательства, налоговые обязательства по ним должны были быть сведены к нулю.
О недобросовестности настоящего налогоплательщика при осуществлении им налоговых обязательств по данному эпизоду свидетельствует также тот факт, что в офисе общества сотрудниками следственного органа в ходе осмотра места происшествия были изъяты, помимо прочего, печать несуществующего контрагента ООО "Октан А", которая использовалась настоящим налогоплательщиком для формального документооборота; названная печать изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 11.10.2011 г. (т. 4 дела).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции по указанному эпизоду, законным и обоснованным.
По эпизоду с ГСМ.
В ходе проверки налоговый орган также пришел к выводу о том, что Обществом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 году необоснованно были включены расходы на приобретение ГСМ в сумме 19 727 руб., поскольку данные расходы документально не подтверждены.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55.
К авансовому отчету должны быть приложены первичные документы, подтверждающие расходы (квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), подлежащие отражению на оборотной стороне формы N АО-1.
Однако налогоплательщиком в состав расходов были включены денежные средства в сумме 19 727 руб., затраченные на приобретение ГСМ, лишь на основании авансовых отчетов подотчетного лица без подтверждения какими-либо первичными документами.
В ходе рассмотрения настоящего дела первичные документы, подтверждающие произведенные расходы по ГМС, также представлены судам первой и апелляционной инстанции не были.
В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что вывод налогового органа о неправомерности включения расходов на приобретение ГСМ в сумме 19 727 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль является правомерным.
При исчислении НДС по ГСМ налогоплательщиком также был заявлен налоговый вычет в сумме 35 471 руб., при отсутствии в расчетных документах (кассовых чеках) суммы НДС, выделенной отдельной строкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам, согласно 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, первичных учетных документах счетах-фактурах сумма налога выделяется отдельной строкой.
В силу пункта 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В нарушение пункта 4 и пункта 7 статьи 168 НК РФ в ходе проверки в подтверждение заявленных налоговых вычетов на приобретение ГСМ налогоплательщиком были представлены авансовые отчеты подотчетных лиц с приложением в качестве первичных учетных документов кассовых чеков, в которых сумма НДС отдельной строкой не выделена.
Кроме того, авансовые отчеты N 44 от 02.09.2010 г., N 45 от 09.09.2010 г., N 47 от 27.09.2010 г. были представлены без подтверждения каких-либо первичных учетных документов
Как верно указал, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Налогоплательщиком не представлено доказательств обоснованности налоговых вычетов по НДС (по ГСМ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерным доначисление НДС в сумме 35 471 руб.
Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда по данному эпизоду не содержит. В хода судебного заседания представитель Общества пояснил суду апелляционной инстанции, что таких доводов не имеется.
Однако, как следует из резолютивной части апелляционной жалобы, Общество обжалует решение суда в полном объеме.
По эпизоду с реализацией специй.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при расчете налоговой базы по налогу на прибыль не была учтена выручка от реализации товаров (специй) в сумме 406 476 руб., в том числе за 2010 год - 266 142 руб., за 2011 год - 140 334 руб. по следующим контрагентам - ИП Зайнетдинов А.Р. (ИНН 026823730207), ИП Ягудина Н.К. (ИНН 644400744324), ИП Шашков О.А. (ИНН 561206976110), ИП Маркушева Н.Е. (ИНН 644000946302), ИП Лапшина Т.Б. (ИНН 682400116586).
Кроме того, в нарушение статей 146, 153, 154 НК РФ налогоплательщиком в проверяемом периоде не включена в налоговую базу для исчисления НДС стоимость реализованных вышеуказанным предпринимателям товаров, в связи с чем, не исчислен НДС в сумме 70 354 руб.
Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем выручки от реализации товаров (специй) вышеназванным контрагентам в сумме 406 476 руб., а также неправомерного не включения в налоговую базу для исчисления НДС стоимости реализованных специй.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
ООО "АВС Продукт", согласно учетной политике на 2010-2011 гг., осуществляло учет налогообложения по методу начисления.
Факт реализации товара установлен налоговым органом на основании товарных накладных, товарно-транспортных накладных, представленных ИП Зайнетдинов А.Р., а также полученных от следственного органа в отношении иных предпринимателей-контрагентов. Кроме того, налоговый орган осуществил допрос названных предпринимателей по правилам статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из показаний ИП Зайнетдинова А.Р., отобранных налоговым органом в ходе проверки (протокол допроса от 16.04.2013 N 74), в 2010 году он приобретал специи у ООО "АВС Продукт", при совершении сделок оформлялись накладные, расчеты за поставленный товар осуществлялись наличными денежными средствами.
Аналогичные показания даны и другими предпринимателями, согласно протоколов допроса от 08.04.2013 N 6, от 24.04.2013 N 11-12/04543, от 29.04.2013 N 37, от 11.04.2013 б/н.
Факт реализации товара (специй) в адрес предпринимателей подтверждается также следующими доказательствами:
- - ИП Зайнетдинов А.Р.: товарными накладными N 754 от 18.06.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г., товарно-транспортными накладными: N 754 от 18.06.2010 г., N 849 от 13.07.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г.;
- - ИП Ягудина Н.К.: товарными накладными N 6 от 11.01.2010 г., N 53 от 18.01.2010 г., N 98 от 26.01.2010 г., N 159 от 05.02.2010 г., N 163 от 05.02.2010 г., N 216 от 16.02.2010 г., N 289 от 02.03.2010 г.;
- - ИП Шашков О.А.: товарными накладными N 736 от 15.06.2010 г., N 895 от 26.07.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г., товарно-транспортными накладными N 736 от 15.06.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г.;
- - ИП Маркушева Н.В.: товарными накладными N 2 от 11.01.2010 г., N 253 от 03.03.2010 г., N 353 от 15.03.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 333 от 21.04.2011 г., товарно-транспортными накладными: N 2 от 11.01.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 28 от 19.01.2011 г., N 97 от 08.02.2011 г.;
- - ИП Лапшина Т.Б.: товарными накладными N 256 от 25.03.2011 г., N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 603 от 29.06.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г., товарно-транспортными накладными N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г.
Представленные товарные накладные в адрес предпринимателей-контрагентов содержат наименование поставщика (ООО "АВС Продукт") и покупателя (соответствующего индивидуального предпринимателя), наименование товара, его количество, цену реализации, сумму поставленного товара; товарно-транспортные накладные содержат сведения о грузоотправителе (ООО "АВС Продукт"), грузополучателе (ИП), сведения о грузе: наименование, количество товара, а также цену реализации единицы товара и сумму реализации товара, подписи ответственных лиц, печати организации и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством и подтверждают факт осуществления поставки товара.
Таким образом, как верно указал суд, собранные налоговым органом доказательства в их совокупности подтверждают факт поставки товара данным контрагентам, в связи с чем, рассматриваемая реализация признается реальной, действительно имевшей место быть.
Как верно указал суд, отсутствие первичных документов оплаты товара, при наличии товарных накладных, товарно-транспортных накладных и свидетельских показаний непосредственных покупателей, которые, в частности, в отношении оплаты товара пояснили, что производили ее наличными денежными средствами на основании товарных накладных, не опровергает факта осуществленной налогоплательщиком операции по реализации товара в адрес контрагентов-предпринимателей и в силу специфики определения налогооблагаемой базы по методу начисления, признаются доходом в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (часть 1 статьи 271 НК РФ).
Следовательно, отсутствие чеков по оплате наличными денежными средствами не имеет в силу статьи 271 НК РФ правового значения для обязанности по включению стоимости переданного товара в состав доходов от реализации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании Обществом метода начисления.
Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что оплата в данном случае подтверждается совокупностью названных доказательств: товарными накладными, свидетельскими показаниями покупателей.
Факт реализации на протяжении спорных периодов товаров ООО "АВС Продукт" за наличный расчет и сокрытие данного дохода от налогообложения, а именно, не отражение данных сумм по кассе и по бухгалтерскому учету, подтвержден также свидетельскими показаниями Радакаевой Л.В. (протокол допроса свидетеля от 06.02.2013 г. по правилам статьи 90 НК РФ), которая в 2010-2011 гг. работала в ООО "АВС Продукт" в должности бухгалтера-оператора.
В данном случае невыдача покупателям первичных документов об оплате и не отражение в бухгалтерском учете общества доходных операций подтверждает нарушение Обществом порядка учета доходов и свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими субъективными правами путем максимального использования юридических возможностей для получения необоснованной налоговой выгоды путем не отражения поступивших денежных средств от покупателей в доходах общества.
По данному эпизоду налоговый орган верно определил объем налогового обязательства общества путем включения в его доход в целях налогообложения прибылью и НДС рассматриваемых операций по реализации реального товара.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что представленные в ходе налоговой проверки товарные накладные и товарно-транспортные накладные нельзя признать надлежащими ввиду того, что они поступили из следственного органа и представлены только в копиях.
Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Как следует из материалов дела, сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области проведена проверка деятельности ООО "АВС Продукт", в ходе которой произведен осмотр места происшествия, в офисе ООО "АВС Продукт" были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, в том числе по реализации продукции ООО "АВС Продукт" за наличный расчет; системные блоки с рабочих мест главного бухгалтера общества, директора, коммерческого директора, менеджеров; печать организации-контрагента ООО "Октан А".
По результатам осмотра и изъятия документов составлен протокол от 11.10.2011 г., в присутствии двух понятых, а также директора и главного бухгалтера общества. При исследовании названного протокола судом установлено, что он составлен в соответствие со статьями 177, 182, 183 УПК РФ, Приказа МВД РФ от 30.03.2010 N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно -розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", представлен налоговому органу в ходе проверки по ходатайству последнего, является допустимым доказательством по делу о налоговом правонарушении.
В соответствие со статьей 6 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области проведено исследование документов ООО "АВС Продукт", изъятых протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 г., в том числе: товарно-транспортные накладные, товарные накладные за период 01.10.2009 г. по 30.06.2011 г, указанные в приложении N 1 настоящего акта (в том числе по контрагентам - индивидуальным предпринимателям ИП Зайнетдинов А.Р.: товарные накладные N 754 от 18.06.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г., товарно-транспортные накладные N 754 от 18.06.2010 г., N 849 от 13.07.2010 г., N 1019 от 20.08.2010 г.; ИП Ягудина Н.К.: товарные накладные N 6 от 11.01.2010 г., N 53 от 18.01.2010 г., N 98 от 26.01.2010 г., N 159 от 05.02.2010 г., N 163 от 05.02.2010 г., N 216 от 16.02.2010 г., N 289 от 02.03.2010 г.; ИП Шашков О.А.: товарные накладные N 736 от 15.06.2010 г., N 895 от 26.07.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г., товарно-транспортные накладные N 736 от 15.06.2010 г., N 894 от 26.07.2010 г.; ИП Маркушева Н.В.: товарные накладные N 2 от 11.01.2010 г., N 253 от 03.03.2010 г., N 353 от 15.03.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 333 от 21.04.2011 г., товарно-транспортные накладные: N 2 от 11.01.2010 г., N 709 от 04.06.2010 г., N 812 от 05.07.2010 г., N 1029 от 24.08.2010 г., N 1147 от 01.10.2010 г., N 1238 от 26.10.2010 г., N 1347 от 23.11.2010 г., N 28 от 19.01.2011 г., N 97 от 08.02.2011 г.; ИП Лапшина Т.Б.: товарные накладные N 256 от 25.03.2011 г., N 255 от 25.03.2011 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 603 от 29.06.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г., товарно-транспортные накладные N 255 от 25.03.2010 г., N 168 от 03.03.2011 г., N 602 от 29.06.2011 г.
Копии названных первичных документов поступили в налоговый орган от следственного органа сопроводительным письмом от 27.02.2013 г. N 201-6пр/ск-12 и обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Поскольку соответствующие мероприятия проведены сотрудниками МРО N 4 ОРЧ ЭБ и ПК N 2 полиции ГУ МВД по Саратовской области и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, представленные налоговому органу, являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Следует также отметить, что дополнительно первичные документы от ИП Зайнетдинова А.Р. в надлежащим образом заверенных копиях поступили в налоговый орган от первоисточника.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление налога на прибыль и НДС по операциям по реализации специй указанным индивидуальным предпринимателям является правомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ООО "АВС Продукт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу N А57-20306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)