Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Мирошник О.В. доверенность от 6.08.2007 г. N Д05-01/1787,
от ответчика - Ларионова Е.Н. доверенность от 12.01.2007 г. N 02-25/196,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2007 года по делу N А55-7160/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, город Самара
к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара
о признании незаконными действий,
установил:
Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения N 11-37/377/3635 от 15.05.2007 г., а также действий, выраженных в принятии решения N 11-37/377/3635 от 15.05.2007 г. и требования N 248 от 15.05.2007 г..
Решением суда первой инстанции заявление Департамента было удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалоба неподлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято оспариваемое решение от 15.05.2007 г. N 11-37/377/3635 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на землю, в виде штрафа в размере 749 457 руб.; о начислении пеней в размере 831 056 руб.; об уплате недоимки по налогу на землю в сумме 3 747 284 руб.; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 10-23).
В целях исполнения названного решения Инспекцией направлено заявителю требование N 248 от 15.05.2007 г. об уплате налога на землю, сбора, пени и штрафа (т. 1 л.д. 9)
Как видно из материалов дела, при расчете налоговой базы и налога на землю за 2005 г. заявитель воспользовался льготой в соответствии с п. 1 Постановления Самарской Городской Думы от 25.02.2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога", как организация, входящая в систему органов местного самоуправления города Самары в размере 3 615 054 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции, сослался на п. 1 вышеназванного Постановления, согласно которому освобождены на 2005 г. от уплаты земельного налога органы местного самоуправления города Самары, к каковым относится и Департамент.
В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Самарской Городской Думы от 28.02.2005 г. N 79 "О льготах по земельному налогу на 2005 г. для организаций и социально незащищенных категорий граждан" администрации города Самары до 1.04.2005 г. надлежит представить в Самарскую Городскую Думу информацию, содержащую экономическое обоснование необходимости предоставления льгот по уплате земельного налога на 2005 г., а также предложения по внесению соответствующих изменений и дополнений в Постановление Самарской городской Думы от 23.12.04 г. N 64 "О бюджете города Самары на 2005 г." и другие нормативно - правовые акты в связи с реализацией данного Постановления.
Как следует из вышеназванного Постановления Самарской Городской Думы, принятое ею спорное Постановление от 25.02.2005 г. N 32 не отменялось, как и не отменялось Постановление N 82 от 28.02.2005 г. "Об информации в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы".
Довод суда первой инстанции о том, что Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога" могло быть признано недействительным только в судебном порядке или отменено органом городского самоуправления надлежащим образом, чего нельзя сказать о Постановлении N 82 от 28.02.2005 г., на которое ссылается налоговый орган и которое не отменяет Постановление от 25.02.2005 г. N 32 в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции считает правильным, как основанный на нормах действующего законодательства.
При указанных выше обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконными решения налогового органа от 15.05.2007 г. N 11-37/377/3635 и требования от 15.05.2007 г. N 248 как принятые с нарушением закона и ограничивающие их права и законные интересы.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2007 года по делу N А55-7160/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т Холодная
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-7160/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. по делу N А55-7160/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Мирошник О.В. доверенность от 6.08.2007 г. N Д05-01/1787,
от ответчика - Ларионова Е.Н. доверенность от 12.01.2007 г. N 02-25/196,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2007 года по делу N А55-7160/2007 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самара, город Самара
к ИФНС России по Железнодорожному району города Самары, город Самара
о признании незаконными действий,
установил:
Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения N 11-37/377/3635 от 15.05.2007 г., а также действий, выраженных в принятии решения N 11-37/377/3635 от 15.05.2007 г. и требования N 248 от 15.05.2007 г..
Решением суда первой инстанции заявление Департамента было удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалоба неподлежащая удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято оспариваемое решение от 15.05.2007 г. N 11-37/377/3635 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на землю, в виде штрафа в размере 749 457 руб.; о начислении пеней в размере 831 056 руб.; об уплате недоимки по налогу на землю в сумме 3 747 284 руб.; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 10-23).
В целях исполнения названного решения Инспекцией направлено заявителю требование N 248 от 15.05.2007 г. об уплате налога на землю, сбора, пени и штрафа (т. 1 л.д. 9)
Как видно из материалов дела, при расчете налоговой базы и налога на землю за 2005 г. заявитель воспользовался льготой в соответствии с п. 1 Постановления Самарской Городской Думы от 25.02.2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога", как организация, входящая в систему органов местного самоуправления города Самары в размере 3 615 054 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции, сослался на п. 1 вышеназванного Постановления, согласно которому освобождены на 2005 г. от уплаты земельного налога органы местного самоуправления города Самары, к каковым относится и Департамент.
В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Самарской Городской Думы от 28.02.2005 г. N 79 "О льготах по земельному налогу на 2005 г. для организаций и социально незащищенных категорий граждан" администрации города Самары до 1.04.2005 г. надлежит представить в Самарскую Городскую Думу информацию, содержащую экономическое обоснование необходимости предоставления льгот по уплате земельного налога на 2005 г., а также предложения по внесению соответствующих изменений и дополнений в Постановление Самарской городской Думы от 23.12.04 г. N 64 "О бюджете города Самары на 2005 г." и другие нормативно - правовые акты в связи с реализацией данного Постановления.
Как следует из вышеназванного Постановления Самарской Городской Думы, принятое ею спорное Постановление от 25.02.2005 г. N 32 не отменялось, как и не отменялось Постановление N 82 от 28.02.2005 г. "Об информации в отношении документов, принятых от имени Самарской Городской Думы".
Довод суда первой инстанции о том, что Постановление Самарской Городской Думы от 25.02.2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога" могло быть признано недействительным только в судебном порядке или отменено органом городского самоуправления надлежащим образом, чего нельзя сказать о Постановлении N 82 от 28.02.2005 г., на которое ссылается налоговый орган и которое не отменяет Постановление от 25.02.2005 г. N 32 в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции считает правильным, как основанный на нормах действующего законодательства.
При указанных выше обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании незаконными решения налогового органа от 15.05.2007 г. N 11-37/377/3635 и требования от 15.05.2007 г. N 248 как принятые с нарушением закона и ограничивающие их права и законные интересы.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2007 года по делу N А55-7160/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т Холодная
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)