Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Прохоренко Е.В. (ОГРНИП 305682902000160, ИНН 683300501794, ул. Астраханская, д. 177а, кв. 48, г. Тамбов, 392005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507, ул. Интернациональная, д. 37, г. Тамбов, 392000) - Платицына Е.Г., доверенность от 30.05.2013 N 34
от третьего лица:
- индивидуального предпринимателя Прохоренко С.А. (ОГРНИП 306682910400122, ИНН 683305745280, ул. Астраханская, д. 177а, кв. 48, г. Тамбов, 392005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-2179/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна (далее - ИП Прохоренко Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, Фонд, Учреждение) от 22.02.2013 N 07902513 РВ 0000051 и N 7/7 (уточненные требования).
Решением суда от 07.06.2013 решение Управления от 22.02.2013 N 07902513 РВ 0000051 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 244 834,21 руб., начисления пени в сумме 37 261,09 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 966,84 руб., решение Управления от 22.02.2013 N 7/7 - в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 79 138,75 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013 решение суда от 07.06.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит отменить обжалуемые судебные акты.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Фонда, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 22.01.2013 N 0790250000021.
По результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что основной вид деятельности предпринимателя не относится к виду деятельности, поименованному в подпункте "в" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и дающему право на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Предприниматель не вправе применять установленный подпунктом "в" пункта 8 части 1 статьи 58 данного Закона пониженный тариф страховых взносов в 2011 году, поскольку доля доходов от основного вида деятельности предпринимателя по отношению к общему доходу составила менее 70 процентов.
Фондом 22.02.2013 вынесено решение, которым предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени. Помимо этого заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 49 010 руб. 38 коп. штрафа и к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 79 589 руб. 34 коп. (решение N 7/7).
Предприниматель не согласился с решениями Фонда и оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Согласно подп. "в" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, которым является текстильное и швейное производство.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Применение заявителем упрощенной системы налогообложения в спорный период подтверждено в ходе проведенной Управлением выездной проверки и никем не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Прохоренко Е.В. является производство спецодежды, код ОКВЭД 18.21 (текстильное и швейное производство).
В рамках осуществления данного вида деятельности ИП Прохоренко Е.В. были заключены государственные контракты на оказание услуг по пошиву и поставке форменной одежды, а также договоры поставки обмундирования.
На основании представленных сторонами дополнительных пояснений и документов апелляционным судом установлено, что применительно к проверяемому периоду (2011 год) пошив изделий в рамках заключенных контрактов осуществлялся как работниками (швеями) ИП Прохоренко Е.В., так и с привлечением третьих лиц на основании заключенных договоров подряда (ООО "Арсенал Черноземья", ИП Прохоренко С.А.).
Давая оценку этим обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность состояла в изготовлении для заказчиков новой форменной одежды (спецодежды) и ее поставке в необходимой комплектации заказчикам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеназванные правовые нормы, положения Закона N 212-ФЗ, суды обеих инстанций верно установили, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является текстильное и швейное производство, он получает доход от этого вида деятельности более 70%.
Доказательства в опровержение вышеизложенного Управлением в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что предпринимателем соблюдены требования положений ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в силу чего он правомерно применил пониженный тариф страховых взносов.
При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования, признав недействительным оспариваемые решения Управления.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А64-2179/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2179/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А64-2179/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Прохоренко Е.В. (ОГРНИП 305682902000160, ИНН 683300501794, ул. Астраханская, д. 177а, кв. 48, г. Тамбов, 392005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507, ул. Интернациональная, д. 37, г. Тамбов, 392000) - Платицына Е.Г., доверенность от 30.05.2013 N 34
от третьего лица:
- индивидуального предпринимателя Прохоренко С.А. (ОГРНИП 306682910400122, ИНН 683305745280, ул. Астраханская, д. 177а, кв. 48, г. Тамбов, 392005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-2179/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна (далее - ИП Прохоренко Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, Фонд, Учреждение) от 22.02.2013 N 07902513 РВ 0000051 и N 7/7 (уточненные требования).
Решением суда от 07.06.2013 решение Управления от 22.02.2013 N 07902513 РВ 0000051 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 244 834,21 руб., начисления пени в сумме 37 261,09 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 966,84 руб., решение Управления от 22.02.2013 N 7/7 - в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 79 138,75 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013 решение суда от 07.06.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ), просит отменить обжалуемые судебные акты.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Фонда, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 22.01.2013 N 0790250000021.
По результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что основной вид деятельности предпринимателя не относится к виду деятельности, поименованному в подпункте "в" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и дающему право на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Предприниматель не вправе применять установленный подпунктом "в" пункта 8 части 1 статьи 58 данного Закона пониженный тариф страховых взносов в 2011 году, поскольку доля доходов от основного вида деятельности предпринимателя по отношению к общему доходу составила менее 70 процентов.
Фондом 22.02.2013 вынесено решение, которым предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени. Помимо этого заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания 49 010 руб. 38 коп. штрафа и к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 79 589 руб. 34 коп. (решение N 7/7).
Предприниматель не согласился с решениями Фонда и оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Согласно подп. "в" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, которым является текстильное и швейное производство.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации письмом от 30.11.2011 N 5071-19 разъяснило, что основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.11.2009 N 894н), в котором плательщики страховых взносов должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 54н (действующим в проверяемый период) данная форма была дополнена подразделом 4.4 "Расчет соответствия условия на право применения плательщиками страховых взносов пониженного тарифа для уплаты страховых взносов, установленного ч. 3.2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ", в котором указывается: общая сумма доходов плательщика взносов, применяющего упрощенную систему налогообложения; сумма доходов от льготируемого вида деятельности; доля доходов от льготируемого вида деятельности в общей сумме доходов.
Согласно информационному сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.03.2011, основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме РСВ-1 ПФР.
Применение заявителем упрощенной системы налогообложения в спорный период подтверждено в ходе проведенной Управлением выездной проверки и никем не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Прохоренко Е.В. является производство спецодежды, код ОКВЭД 18.21 (текстильное и швейное производство).
В рамках осуществления данного вида деятельности ИП Прохоренко Е.В. были заключены государственные контракты на оказание услуг по пошиву и поставке форменной одежды, а также договоры поставки обмундирования.
На основании представленных сторонами дополнительных пояснений и документов апелляционным судом установлено, что применительно к проверяемому периоду (2011 год) пошив изделий в рамках заключенных контрактов осуществлялся как работниками (швеями) ИП Прохоренко Е.В., так и с привлечением третьих лиц на основании заключенных договоров подряда (ООО "Арсенал Черноземья", ИП Прохоренко С.А.).
Давая оценку этим обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность состояла в изготовлении для заказчиков новой форменной одежды (спецодежды) и ее поставке в необходимой комплектации заказчикам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеназванные правовые нормы, положения Закона N 212-ФЗ, суды обеих инстанций верно установили, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является текстильное и швейное производство, он получает доход от этого вида деятельности более 70%.
Доказательства в опровержение вышеизложенного Управлением в материалы дела не представлены.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что предпринимателем соблюдены требования положений ст. 58 Закона N 212-ФЗ, в силу чего он правомерно применил пониженный тариф страховых взносов.
При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования, признав недействительным оспариваемые решения Управления.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А64-2179/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)