Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
в судебном заседании участвуют:
от ИФНС России по г. Истре: Фокин А.Н., по доверенности от 18.10.2013 N 03-013/1626; от ООО "САМСОН": Павлова С.В., по доверенности от 30.07.2013 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ООО "САМСОН" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании исполненной обязанности по уплате налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН" (далее - ООО "САМСОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений предмета спора) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности общества по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям: N 4003 от 23.11.2010 г. на сумму 41 170 руб. уплата земельного налога за 3 квартал 2010 г., N 4002 от 23.11.2010 г. на сумму 886 201 руб. уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 г., N 4007 от 23.11.2010 г. на сумму 1 450 000 руб. уплата НДС за 4 квартал 2010 г., N 4005 от 23.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 г., N 4006 от 23.11.2010 г. на сумму 900 000 руб. уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 г., N 4004 от 23.11.2010 г. на сумму 87 843 руб. уплата налога на имущество за 3 квартал 2010 г., N 4015 от 24.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. уплата земельного налога за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., N 4016 от 24.11.2010 г. на сумму 200 000 руб. уплата налога на имущество за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., N 4017 от 24.11.2010 г. на сумму 650 000 руб. уплата НДС за 4 квартал 2010 г., N 4018 от 24.11.2010 г. доплата на сумму 13 856 руб. за 4 квартал 2010 г. и уплата за 1 квартал 2011 г. на сумму 42 044 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, N 4019 от 24.11.2010 г. доплата на сумму 124 687 руб. за 4 квартал 2010 г. и уплата за 1 квартал 2011 г. на сумму 378 413 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13 требования ООО "САМСОН" удовлетворены частично. Суд решил: признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью "САМСОН" по уплате земельного налога за 3 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. по платежному поручению N 4003 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 886 201 руб. по платежному поручению N 4002 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 1 450 000 руб. по платежному поручению N 4007 от 23.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за квартал 2010 г. в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 4005 от 23.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъекта РФ за 4 квартал 2010 г. в сумме 900 000 руб. по платежному поручению N 4006 от 23.11.2010 г., по уплате налога на имущество за 3 квартал 2010 г. в сумме 87 843 руб. по платежному поручению N 4004 от 23.11.2010 г., по уплате земельного налога за 4 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. по платежному поручению N 4015 от 24.11.2010 г., по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 г. в сумме 93 476 руб. по платежному поручению N 4016 от 24.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 328 432 руб. по платежному поручению N 4017 от 24.11.2010 г., по доплате по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 г. в сумме 13 856 руб. по платежному поручению N 4018 от 24.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 1 квартал 2011 г. в сумме 42 044 руб. по платежному поручению N 4018 от 24.11.2010 г., по доплате по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъекта РФ за 4 квартал 2010 г. в сумме 124 687 руб. по платежному поручению N 4019 от 24.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 1 квартал 2011 г. в сумме 378 413 руб. по платежному поручению N 4019 от 24.11.2010 г. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 года по делу N А41-30031/13 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных требований возражал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 г. в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) были предъявлены следующие платежные поручения: от 23.11.2010 г. N 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007 на сумму 3 465 214 руб. и от 24.11.2010 г. платежные поручения N 4015, 4016, 4017, 4018, 4019 на сумму 1 509 000 руб. в счет уплаты налогов: на прибыль, НДС, на имущество, земельного.
Судом установлено, что АКБ "Традо-Банк" все платежные поручения принял с 23 по 29 ноября 2010 г. денежные средства со счета списал, что подтверждается выданными банком выписками со счета, однако, в бюджет платежи не поступали.
При этом Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. N ОД-598 с 03.12.2010 г. у АКБ "Традо-Банк" лицензии на осуществление банковских операций отозваны.
В связи с указанным, общество 03.03.2011 г. обратилось в инспекцию с письмом с приложением платежных поручений и выписок банка о списании денежных средств с расчетного счета с просьбой зачесть данные суммы в уплату налога.
В ответ на данную просьбу, инспекция письмом от 15.03.2011 г. сообщило, что платежи по указанным платежным поручениям в бюджетную систему не поступили, налогоплательщик обязан все требования предъявлять к кредитному учреждению, а также сослались на Приказ ФНС России N САЭ-3-24/503@ от 11.10.2005 г. "О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации", в силу которого отражение сумм, не перечисленных банком, осуществляется на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части решения (постановления) указание на признание исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм обязательных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно уведомления Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Агентства по страхованию вкладов от 14.04.2011 г. требования ООО "САМСОН" включено в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме 6 992 862 руб. 90 коп. На основании заявления от 29.11.2013 г. ООО "САМСОН" заявило об исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов, которое было представлено в судебном заседании 10.12.2013 г.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе выполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что не отрицается налоговым органом ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы Российской Федерации" указано, что после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Исходя из этой презумпции, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанности налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
Таким образом, положения п. 3 ст. 45 НК РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях 17.12.2002 г. N 2257/02 и от 27.07.2011 г. N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов.
Вопрос о добросовестности плательщика также изучается при выполнении им налоговой обязанности.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на необходимость выяснения наличия у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате платежей.
В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на недобросовестность заявителя, приводя, в том числе доводы об отсутствии у него обязанности по уплате налогов на момент проведения платежа, безосновательном досрочном исполнении указанной обязанности и о несоответствии проведенных платежей действительным налоговым обязательствам общества. Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, платежные поручения от 23.11.2010 г. N 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, от 24.11.2010 г. N 4015, 4016, 4017, 4018, 4019 были направлены в банк на основании налоговых деклараций по соответствующим налоговым периодам.
В порядке статьи 163 НК РФ налоговым периодом налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Уплата НДС согласно статье 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается налоговым органом, согласно налоговой декларации за третий квартал 2010 г. сумма налога исчислена к уплате 2 386 201 руб., который подлежал уплате в срок не позднее 20.10.2010 г., 20.11.2010 г., 20.12.2010 г. в сумме 795 400 руб. по каждому сроку (том 1, л. д. 28).
При этом уплата на сумму 1 500 000 руб. произведена платежными поручениями: N 2652 на сумму 500 000 руб. от 13.08.2010 г.; N 2756 на сумму 200 000 руб. от 23.08.2010 г.; N 2862 на сумму 200 000 руб. от 30.08.2010 г.; N 3044 на сумму 200 000 руб. от 13.09.2010 г.; N 3439 на сумму 200 000 руб. от 11.10.2010 г.; N 3799 на сумму 200 000 руб. от 03.11.2010 г.
Указанные выше платежи общество уплатило досрочно до момента подачи декларации за третий квартал 2010 г., платежи поступили в бюджет.
Вместе с тем, после подачи декларации в налоговый орган была произведена доплата платежным поручением N 4002 на сумму 886 201 руб. от 23.11.2010 г. (л.д. 9, том 1) за третий квартал 2010 г., в том числе, по сроку 20.11.2010 г. на сумму 90 801 руб. и по сроку 20.12.2010 г. на сумму 795 400 руб.
Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления платежного поручения истекли два срока уплаты налога - 20.10.2010 г., 20.11.2010 г., соответственно, общество исполнило обязанность по уплате налога за третий квартал 2010 г. не ранее срока уплаты и не ранее окончания налогового периода.
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации за четвертый квартал 2010 г. сумма налога исчислена к уплате 1 778 432 руб. (л. д. 30, том 1,).
Так, платежным поручением N 4007 от 23.11.2010 г. на сумму 1 450 000 руб. (л.д. 10, том 1) была произведена оплата за четвертый квартал 2010 г. по сроку 20.01.2011 г. на сумму 592 811 руб., по сроку 20.02.2011 г. на сумму 592 810 руб.; по сроку 20.03.2011 г. на сумму 264 379 руб. При этом, платежным поручением N 4017 на сумму 650 000 руб. от 24.11.2010 г. (л.д. 24, том 1) произведена доплата за четвертый квартал 2010 г. по сроку 20.03.2011 г. на сумму 328 432 руб.
Таким образом, на момент уплаты НДС за 4 квартал 2010 г. общество располагало сведениями о начисленных суммах налога, соответственно, судом первой инстанции обоснованно признана исполненной обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 886 201 руб. по платежному поручению N 4002 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 1 450 000 руб. по платежному поручению N 4007 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 328 432 руб. по платежному поручению N 4017 от 24.11.2010 г.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорные платежные поручения, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по налогу на прибыль в порядке статьи 287 НК РФ уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится начисление налога.
В порядке статьи 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль представляется не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями статьи 286 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Как следует из материалов дела, согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2010 г. исчисленные авансовые платежи составили 113 856 руб. и 1 024 689 руб. (л.д. 55, том 1), зачисляемые в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, соответственно.
Обществом платежным поручением N 4005 от 23.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. была исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в федеральный бюджет за четвертый квартал 2010 г. согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. (л.д. 12, том 1), в том числе, по первому сроку 28.10.2010 г. в сумме 37 952 руб., по второму сроку 28.11.2010 г. - 37 952 руб.; по третьему сроку 28.12.2010 г. - 24 096 руб.
Платежным поручением N 4018 от 24.11.2010 г. (т. 1 л. д. 25) произведена доплата авансового платежа в сумме 13 856 руб. и уплата авансового платежа за первый квартал 2011 г. в сумме 42 044 руб. по сроку 28.01.2011 г. в сумме 37 952 руб., по сроку 28.02.2011 г. в сумме 4 092 руб.
Исходя из указанного, сумма авансового платежа за первый квартал 2011 г. по сроку 28.01.2011 г. составляет 37 952 руб., по сроку 28.02.2011 г. - 37 952 руб. и по сроку 28.03.2011 г. - 37 952 руб.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4006 на сумму 900 000 руб. (л.д. 11, том 1) была исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 г., согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г.
Так, по первому сроку 28.10.2010 г. сумма составила 341 562 руб., по второму сроку 28.11.2010 г. - 341 562 руб. и по третьему сроку 28.12.2010 г. в сумме 216 876 руб.
Платежным поручением N 4019 от 24.11.2010 г. была произведена доплата авансового платежа - 124 687 руб. и уплата авансового платежа за 1 квартал 2011 г. по сроку 28.01.2011 г. в сумме 341 562 руб., по сроку 28.02.2011 г. в сумме 36 851 руб. (л.д. 26, том 1).
Исходя из вышеизложенного, сумма авансового платежа за 1 квартал 2011 г. - по сроку 28.01.2011 г. равен сумме 341 562 руб.; по сроку 28.02.2011 г. - 341 562 руб. и по сроку 28.03.2011 г. - 341 563 руб.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм главы 25 НК РФ, обществом правомерно досрочно уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., учитывая, при этом, что налоговым законодательством предусмотрено досрочное исполнение обязанности по уплате налога, при определении суммы налога или авансового платежа.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно ст. 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с налоговым расчетом по авансовому платежу по земельному налогу за третий квартал 2010 г. организацией исчислен авансовый платеж в сумме 41 170 руб. со сроком уплаты 01.11.2010 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением N 4003 от 23.10.2010 г. на сумму 41 170 руб. перечислены денежные средства в счет уплаты земельного налога за 3 квартал 2010 г., при этом, платежным поручением N 4015 на сумму 100 000 руб. от 24.10.2010 г. произведена уплата за 4 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. и за первый квартал 2011 г. по земельному налогу в сумме 58 830 руб.
Таким образом, общество правомерно уплатило авансовый платеж по земельному налогу за 3 и 4 кварталы 2010 г., в связи с тем, что на момент уплаты у общества была определена сумма авансового платежа в размере 41 170 руб.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно ст. 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций в Московской области" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики исчисляют и уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачивается не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4004 от 23.11.2010 г. организацией перечислен авансовый платеж по налогу на имущество за 3 квартал 2010 г. на сумму 87 843 руб., наличие обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций по итогам 3 квартала 2010 г. подтверждается налоговым расчетом за соответствующий отчетный период - девять месяцев 2010 г. в сумме 87 843 руб.
При этом платежным поручением N 4016 от 24.11.2010 г. на сумму 200 000 руб. произведена досрочная уплата за четвертый квартал 2010 г. и за первый квартал 2011 г. по налогу на имущество организаций.
Таким образом, общество правомерно уплатило авансовый платеж по налогу на имущество за 3 и 4 кварталы 2010 г., в связи с тем, что на момент уплаты у общества была определена сумма авансового платежа в размере 87 843 руб. и в сумме 93 476 руб.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-30031/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А41-30031/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
в судебном заседании участвуют:
от ИФНС России по г. Истре: Фокин А.Н., по доверенности от 18.10.2013 N 03-013/1626; от ООО "САМСОН": Павлова С.В., по доверенности от 30.07.2013 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ООО "САМСОН" к ИФНС России по г. Истре Московской области о признании исполненной обязанности по уплате налогов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН" (далее - ООО "САМСОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений предмета спора) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности общества по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям: N 4003 от 23.11.2010 г. на сумму 41 170 руб. уплата земельного налога за 3 квартал 2010 г., N 4002 от 23.11.2010 г. на сумму 886 201 руб. уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 г., N 4007 от 23.11.2010 г. на сумму 1 450 000 руб. уплата НДС за 4 квартал 2010 г., N 4005 от 23.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 г., N 4006 от 23.11.2010 г. на сумму 900 000 руб. уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 г., N 4004 от 23.11.2010 г. на сумму 87 843 руб. уплата налога на имущество за 3 квартал 2010 г., N 4015 от 24.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. уплата земельного налога за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., N 4016 от 24.11.2010 г. на сумму 200 000 руб. уплата налога на имущество за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., N 4017 от 24.11.2010 г. на сумму 650 000 руб. уплата НДС за 4 квартал 2010 г., N 4018 от 24.11.2010 г. доплата на сумму 13 856 руб. за 4 квартал 2010 г. и уплата за 1 квартал 2011 г. на сумму 42 044 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, N 4019 от 24.11.2010 г. доплата на сумму 124 687 руб. за 4 квартал 2010 г. и уплата за 1 квартал 2011 г. на сумму 378 413 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13 требования ООО "САМСОН" удовлетворены частично. Суд решил: признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью "САМСОН" по уплате земельного налога за 3 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. по платежному поручению N 4003 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 886 201 руб. по платежному поручению N 4002 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 1 450 000 руб. по платежному поручению N 4007 от 23.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за квартал 2010 г. в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 4005 от 23.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъекта РФ за 4 квартал 2010 г. в сумме 900 000 руб. по платежному поручению N 4006 от 23.11.2010 г., по уплате налога на имущество за 3 квартал 2010 г. в сумме 87 843 руб. по платежному поручению N 4004 от 23.11.2010 г., по уплате земельного налога за 4 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. по платежному поручению N 4015 от 24.11.2010 г., по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 г. в сумме 93 476 руб. по платежному поручению N 4016 от 24.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 328 432 руб. по платежному поручению N 4017 от 24.11.2010 г., по доплате по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 г. в сумме 13 856 руб. по платежному поручению N 4018 от 24.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 1 квартал 2011 г. в сумме 42 044 руб. по платежному поручению N 4018 от 24.11.2010 г., по доплате по авансовым платежам по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъекта РФ за 4 квартал 2010 г. в сумме 124 687 руб. по платежному поручению N 4019 от 24.11.2010 г., по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет за 1 квартал 2011 г. в сумме 378 413 руб. по платежному поручению N 4019 от 24.11.2010 г. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 года по делу N А41-30031/13 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против указанных требований возражал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 г. в АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) были предъявлены следующие платежные поручения: от 23.11.2010 г. N 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007 на сумму 3 465 214 руб. и от 24.11.2010 г. платежные поручения N 4015, 4016, 4017, 4018, 4019 на сумму 1 509 000 руб. в счет уплаты налогов: на прибыль, НДС, на имущество, земельного.
Судом установлено, что АКБ "Традо-Банк" все платежные поручения принял с 23 по 29 ноября 2010 г. денежные средства со счета списал, что подтверждается выданными банком выписками со счета, однако, в бюджет платежи не поступали.
При этом Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. N ОД-598 с 03.12.2010 г. у АКБ "Традо-Банк" лицензии на осуществление банковских операций отозваны.
В связи с указанным, общество 03.03.2011 г. обратилось в инспекцию с письмом с приложением платежных поручений и выписок банка о списании денежных средств с расчетного счета с просьбой зачесть данные суммы в уплату налога.
В ответ на данную просьбу, инспекция письмом от 15.03.2011 г. сообщило, что платежи по указанным платежным поручениям в бюджетную систему не поступили, налогоплательщик обязан все требования предъявлять к кредитному учреждению, а также сослались на Приказ ФНС России N САЭ-3-24/503@ от 11.10.2005 г. "О порядке учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации", в силу которого отражение сумм, не перечисленных банком, осуществляется на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части решения (постановления) указание на признание исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм обязательных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно уведомления Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Агентства по страхованию вкладов от 14.04.2011 г. требования ООО "САМСОН" включено в реестр требований кредиторов в третью очередь в сумме 6 992 862 руб. 90 коп. На основании заявления от 29.11.2013 г. ООО "САМСОН" заявило об исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов, которое было представлено в судебном заседании 10.12.2013 г.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе выполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, что не отрицается налоговым органом ни в отзыве на заявление, ни в ходе судебного разбирательства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы Российской Федерации" указано, что после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Исходя из этой презумпции, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 г. N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанности налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
Таким образом, положения п. 3 ст. 45 НК РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях 17.12.2002 г. N 2257/02 и от 27.07.2011 г. N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов.
Вопрос о добросовестности плательщика также изучается при выполнении им налоговой обязанности.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на необходимость выяснения наличия у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате платежей.
В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на недобросовестность заявителя, приводя, в том числе доводы об отсутствии у него обязанности по уплате налогов на момент проведения платежа, безосновательном досрочном исполнении указанной обязанности и о несоответствии проведенных платежей действительным налоговым обязательствам общества. Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, платежные поручения от 23.11.2010 г. N 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, от 24.11.2010 г. N 4015, 4016, 4017, 4018, 4019 были направлены в банк на основании налоговых деклараций по соответствующим налоговым периодам.
В порядке статьи 163 НК РФ налоговым периодом налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Уплата НДС согласно статье 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергается налоговым органом, согласно налоговой декларации за третий квартал 2010 г. сумма налога исчислена к уплате 2 386 201 руб., который подлежал уплате в срок не позднее 20.10.2010 г., 20.11.2010 г., 20.12.2010 г. в сумме 795 400 руб. по каждому сроку (том 1, л. д. 28).
При этом уплата на сумму 1 500 000 руб. произведена платежными поручениями: N 2652 на сумму 500 000 руб. от 13.08.2010 г.; N 2756 на сумму 200 000 руб. от 23.08.2010 г.; N 2862 на сумму 200 000 руб. от 30.08.2010 г.; N 3044 на сумму 200 000 руб. от 13.09.2010 г.; N 3439 на сумму 200 000 руб. от 11.10.2010 г.; N 3799 на сумму 200 000 руб. от 03.11.2010 г.
Указанные выше платежи общество уплатило досрочно до момента подачи декларации за третий квартал 2010 г., платежи поступили в бюджет.
Вместе с тем, после подачи декларации в налоговый орган была произведена доплата платежным поручением N 4002 на сумму 886 201 руб. от 23.11.2010 г. (л.д. 9, том 1) за третий квартал 2010 г., в том числе, по сроку 20.11.2010 г. на сумму 90 801 руб. и по сроку 20.12.2010 г. на сумму 795 400 руб.
Таким образом, судом установлено, что на дату предъявления платежного поручения истекли два срока уплаты налога - 20.10.2010 г., 20.11.2010 г., соответственно, общество исполнило обязанность по уплате налога за третий квартал 2010 г. не ранее срока уплаты и не ранее окончания налогового периода.
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации за четвертый квартал 2010 г. сумма налога исчислена к уплате 1 778 432 руб. (л. д. 30, том 1,).
Так, платежным поручением N 4007 от 23.11.2010 г. на сумму 1 450 000 руб. (л.д. 10, том 1) была произведена оплата за четвертый квартал 2010 г. по сроку 20.01.2011 г. на сумму 592 811 руб., по сроку 20.02.2011 г. на сумму 592 810 руб.; по сроку 20.03.2011 г. на сумму 264 379 руб. При этом, платежным поручением N 4017 на сумму 650 000 руб. от 24.11.2010 г. (л.д. 24, том 1) произведена доплата за четвертый квартал 2010 г. по сроку 20.03.2011 г. на сумму 328 432 руб.
Таким образом, на момент уплаты НДС за 4 квартал 2010 г. общество располагало сведениями о начисленных суммах налога, соответственно, судом первой инстанции обоснованно признана исполненной обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 886 201 руб. по платежному поручению N 4002 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 1 450 000 руб. по платежному поручению N 4007 от 23.11.2010 г., по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в сумме 328 432 руб. по платежному поручению N 4017 от 24.11.2010 г.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорные платежные поручения, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по налогу на прибыль в порядке статьи 287 НК РФ уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится начисление налога.
В порядке статьи 289 НК РФ налоговая декларация по налогу на прибыль представляется не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями статьи 286 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Как следует из материалов дела, согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2010 г. исчисленные авансовые платежи составили 113 856 руб. и 1 024 689 руб. (л.д. 55, том 1), зачисляемые в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, соответственно.
Обществом платежным поручением N 4005 от 23.11.2010 г. на сумму 100 000 руб. была исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в федеральный бюджет за четвертый квартал 2010 г. согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. (л.д. 12, том 1), в том числе, по первому сроку 28.10.2010 г. в сумме 37 952 руб., по второму сроку 28.11.2010 г. - 37 952 руб.; по третьему сроку 28.12.2010 г. - 24 096 руб.
Платежным поручением N 4018 от 24.11.2010 г. (т. 1 л. д. 25) произведена доплата авансового платежа в сумме 13 856 руб. и уплата авансового платежа за первый квартал 2011 г. в сумме 42 044 руб. по сроку 28.01.2011 г. в сумме 37 952 руб., по сроку 28.02.2011 г. в сумме 4 092 руб.
Исходя из указанного, сумма авансового платежа за первый квартал 2011 г. по сроку 28.01.2011 г. составляет 37 952 руб., по сроку 28.02.2011 г. - 37 952 руб. и по сроку 28.03.2011 г. - 37 952 руб.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4006 на сумму 900 000 руб. (л.д. 11, том 1) была исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2010 г., согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г.
Так, по первому сроку 28.10.2010 г. сумма составила 341 562 руб., по второму сроку 28.11.2010 г. - 341 562 руб. и по третьему сроку 28.12.2010 г. в сумме 216 876 руб.
Платежным поручением N 4019 от 24.11.2010 г. была произведена доплата авансового платежа - 124 687 руб. и уплата авансового платежа за 1 квартал 2011 г. по сроку 28.01.2011 г. в сумме 341 562 руб., по сроку 28.02.2011 г. в сумме 36 851 руб. (л.д. 26, том 1).
Исходя из вышеизложенного, сумма авансового платежа за 1 квартал 2011 г. - по сроку 28.01.2011 г. равен сумме 341 562 руб.; по сроку 28.02.2011 г. - 341 562 руб. и по сроку 28.03.2011 г. - 341 563 руб.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм главы 25 НК РФ, обществом правомерно досрочно уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., учитывая, при этом, что налоговым законодательством предусмотрено досрочное исполнение обязанности по уплате налога, при определении суммы налога или авансового платежа.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно ст. 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с налоговым расчетом по авансовому платежу по земельному налогу за третий квартал 2010 г. организацией исчислен авансовый платеж в сумме 41 170 руб. со сроком уплаты 01.11.2010 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением N 4003 от 23.10.2010 г. на сумму 41 170 руб. перечислены денежные средства в счет уплаты земельного налога за 3 квартал 2010 г., при этом, платежным поручением N 4015 на сумму 100 000 руб. от 24.10.2010 г. произведена уплата за 4 квартал 2010 г. в сумме 41 170 руб. и за первый квартал 2011 г. по земельному налогу в сумме 58 830 руб.
Таким образом, общество правомерно уплатило авансовый платеж по земельному налогу за 3 и 4 кварталы 2010 г., в связи с тем, что на момент уплаты у общества была определена сумма авансового платежа в размере 41 170 руб.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В указанной части налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Согласно ст. 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 г. "О налоге на имущество организаций в Московской области" установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики исчисляют и уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачивается не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 4004 от 23.11.2010 г. организацией перечислен авансовый платеж по налогу на имущество за 3 квартал 2010 г. на сумму 87 843 руб., наличие обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций по итогам 3 квартала 2010 г. подтверждается налоговым расчетом за соответствующий отчетный период - девять месяцев 2010 г. в сумме 87 843 руб.
При этом платежным поручением N 4016 от 24.11.2010 г. на сумму 200 000 руб. произведена досрочная уплата за четвертый квартал 2010 г. и за первый квартал 2011 г. по налогу на имущество организаций.
Таким образом, общество правомерно уплатило авансовый платеж по налогу на имущество за 3 и 4 кварталы 2010 г., в связи с тем, что на момент уплаты у общества была определена сумма авансового платежа в размере 87 843 руб. и в сумме 93 476 руб.
Доказательств недобросовестности заявителя, а именно того, что заявитель, предъявляя спорное платежное поручение, знал или должен был знать о сложностях при осуществлении АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) деятельности, а также о том, что отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не позволит перечислить денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом не представлено, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 г. N 2105/11.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-30031/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)