Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 по делу N А48-373/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Червякова Владислава Михайловича (г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 3381.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Червяков В.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу от 26.12.2012 N 3381, которым предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год с дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N ВАС-1029/14 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-1029/14 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял Постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
При рассмотрении настоящего дела суды удовлетворили требования предпринимателя, признав недействительным решение инспекции, поскольку установили, что предприниматель Червяков В.М. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений статей 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии для арбитражных управляющих ограничений в применении указанного специального налогового режима, в связи с чем оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17283/13.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-373/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2014 N ВАС-1029/14 ПО ДЕЛУ N А48-373/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N ВАС-1029/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 по делу N А48-373/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Червякова Владислава Михайловича (г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 3381.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Червяков В.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу от 26.12.2012 N 3381, которым предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год с дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N ВАС-1029/14 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-1029/14 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял Постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
При рассмотрении настоящего дела суды удовлетворили требования предпринимателя, признав недействительным решение инспекции, поскольку установили, что предприниматель Червяков В.М. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений статей 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии для арбитражных управляющих ограничений в применении указанного специального налогового режима, в связи с чем оснований для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17283/13.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-373/2013 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)