Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова С.М.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. в интересах ООО "Часовой Ломбард "Новое время" на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г., которым
жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд
установил:
31.07.2014 г. адвокат Ткачев Д.В. в интересах ООО "Часовой ломбард "Новое время" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ, проводивших по поручению дознавателя обыск в помещении указанного ООО по адресу: г. Москва.
Постановлением судьи от 05.08.2014 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с тем, что рассмотрение жалобы неподсудно Таганскому районному суду г. Москвы. Свое решение судья мотивировал общим правилом определения подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 152 УПК РФ, находя несостоятельными доводы адвоката Ткачева Д.В. о том, что место производства по уголовному делу, в данном случае, определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением судом норм уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба подана по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, что отнесено к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. Просит отменить обжалуемое постановление с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
При этом в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится органом, занимающим в системе следственных органов (органов дознания) Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из материалов дела, уголовное дело, в рамках которого заявителем обжалуются действия оперативных работников, возбуждено и расследуется органом дознания Центральной акцизной таможни ФТС РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 8. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
При таком положении, с выводами судьи о том, что жалоба адвоката Ткачева Д.В. неподсудна суду, в который она направлена, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому обжалуемое постановление о возвращении жалобы подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -
постановил:
Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Ткачевым Д.В. в интересах ООО "Часовой ломбард "Новое время" на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела ЦАТ ФТС РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия жалобы к производству. Апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его оглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 10-12280/14
Обстоятельства: Постановлением возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия сотрудников оперативно-розыскного органа, проводивших по поручению дознавателя обыск в помещении общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 10-12280/14
Судья Прохорова С.М.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. в интересах ООО "Часовой Ломбард "Новое время" на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г., которым
жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд
установил:
31.07.2014 г. адвокат Ткачев Д.В. в интересах ООО "Часовой ломбард "Новое время" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ, проводивших по поручению дознавателя обыск в помещении указанного ООО по адресу: г. Москва.
Постановлением судьи от 05.08.2014 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в связи с тем, что рассмотрение жалобы неподсудно Таганскому районному суду г. Москвы. Свое решение судья мотивировал общим правилом определения подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 152 УПК РФ, находя несостоятельными доводы адвоката Ткачева Д.В. о том, что место производства по уголовному делу, в данном случае, определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением судом норм уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба подана по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, что отнесено к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы. Просит отменить обжалуемое постановление с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Так, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
При этом в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится органом, занимающим в системе следственных органов (органов дознания) Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как следует из материалов дела, уголовное дело, в рамках которого заявителем обжалуются действия оперативных работников, возбуждено и расследуется органом дознания Центральной акцизной таможни ФТС РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 8. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
При таком положении, с выводами судьи о том, что жалоба адвоката Ткачева Д.В. неподсудна суду, в который она направлена, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а потому обжалуемое постановление о возвращении жалобы подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -
постановил:
Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Ткачевым Д.В. в интересах ООО "Часовой ломбард "Новое время" на действия сотрудников оперативно-розыскного отдела ЦАТ ФТС РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии принятия жалобы к производству. Апелляционную жалобу адвоката Ткачева Д.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его оглашения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)