Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей Оберниенко В.В. Атрошкиной В.Т.
При секретаре В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам И.Л. ФИО13 и ОАО "Ямалкоммунэнерго"
На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от "03" июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу И.Л. ФИО13 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
И.Л. ФИО13 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании разницы в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что работодатель не выплачивает заработную плату в полном размере с 1.10.2011 года.
Указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2011 года в должности <данные изъяты>, в этот период ответчик в нарушение ОТС установил базовую тарифную ставку, ниже установленной отраслевым тарифным соглашением.
При этом применяет тарифный коэффициент 1,04, вместо обусловленного 1,36 при приеме на работу.
Работодатель также с января 2012 года не выплачивает премию в размере 20% должностного оклада, в нарушение пп. "д" п. 2.8.2 ОТС оплачивает сверхурочные работы в полуторном размере, не выплачивает ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 10% в нарушение пп. "в" п. 2.8.2 ОТС, заработная плата исчисляется исходя из 40 часовой рабочей недели, вместо 36-часовой, установленной ст. 320 ТК РФ.
Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она просила компенсировать взысканием с ответчика <данные изъяты> рублей, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оформления доверенности <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании истец и ее представитель С. требования уточнили в части взыскания недоначисленной заработной платы, просили взыскать на период с 01.10.2011 года по 31.03.2013 года заработную плату <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании И.Л. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Д. иск признал в части взыскания о ответчика разницы между базовыми месячными тарифными ставками рабочего первого разряда по ОТС и фактическими, указал также, что с апреля 2012 года женщинам производиться доплата за сокращенный рабочий день.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
В апелляционной жалобе представителя истца С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель ответчика просит изменить решение в части взыскания недоначисленной заработной платы, полагает, что недоплаты должны составить сумму <данные изъяты> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах 22 июня 2007 года было заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13 декабря 2007 года N 389-ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению, Соглашением от 19 февраля 2010 года действие Отраслевого соглашения продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" не представило материалы, подтверждающие мотивированный отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению, следовательно, действие Отраслевого соглашения от 22 июня 2007 года распространяется на ОАО "Ямалкоммунэнерго", осуществляющего свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на филиал ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский.
Судом установлено, что И.Л. с 01.10.2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
При приеме на работу ей установлена тарифная ставка 30,87 руб./час, доплата за вредные условия труда в размере 8%, премия до 40% за фактически отработанное время ежемесячно согласно Положению об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, районный коэффициент и северная надбавка в размере 80%, с 01.01.2012 года тарифная ставка проиндексирована и составила 37,05 руб./час.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что при начислении заработной платы работодателем применялись базовые месячные тарифные ставки ниже установленных ОТС, что ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, правильный вывод суда об удовлетворении требований истца в этой части, сомнений не вызывает.
Размер недоплат рассчитан на основании Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский с приложениями 1,2,3,4, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года, Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт Тазовский с приложениями 1, 2, 3, 4, 5 утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 января 2013 года, Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года. Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 января 2013 года (л.д. 96-102).
Указанные расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованно взысканы с работодателя.
Расчет сверхурочных часов произведен в двойном размере за все сверхнормативные часы.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы работника о применении межразрядного коэффициента 1,36, который применялся в МУП "Тазовскэнерго", поскольку каждая организация определяет Положение по оплате труда самостоятельно, поэтому коэффициент, применяемый у бывшего работодателя, не может применяться в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский.
Доводы истца и его представителя о том, что работа в праздничные и выходные дни должна учитываться в качестве сверхурочных, обоснованно отвергнута судом.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 465/П-21 утверждено разъяснение "О компенсации за работу в праздничные дни" N 13/П-21 разъяснено, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (пункт 4).
Указанное разъяснение являлось предметом рассмотрения Верховного суда РФ, и решением от 30 ноября 2005 года N N ГКПИ05-1341 заявление о признании недействующим пункта 4 разъяснения от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21, оставлено без удовлетворения.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, поскольку ОТС (п. 2.8.2) не конкретизирует порядок, условия и размер этих выплат в отношении конкретного работника и допускает выплату до 15% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
До принятия Коллективного договора локальный акт, определяющий порядок выплаты вознаграждения за выслугу лет в ОАО "Ямалкоммунэнерго" отсутствовал, в настоящее время порядок выплаты вознаграждений за выслугу лет установлен в размере от 5 до 40 процентов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку суд не вправе самостоятельно разрешать вопросы оплаты труда по выплате вознаграждений, то есть разрешать вопросы системы оплаты труда в организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной истцу премии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которым премии относятся выплатам компенсационного характера и в число государственных гарантии по оплате труда работников, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса РФ не входят.
Как следует из Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года премирование работников осуществляется в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели (при наличии финансовых средств). При этом размеры премий работникам определяются с учетом доплат и надбавок, производимых конкретному работнику.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в иске о взыскании с работодателя премии в размере 20% за период с 01.10.2011 года по 29.01.2013 года, является правильным.
При этом каких-либо доказательств о наличии финансовых средств на выплату указанных премий, успешной финансово-хозяйственной деятельности организации, наличия приказов по выплате указанных премий истцом и его представителем не представлено и каких-либо ходатайств об истребовании документов о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации, истец и его представитель не заявляли.
Положением о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский 30 января 2013 года по согласованию с представительным органом работников филиала установлены показатели и размеры премирования и порядок их выплат, согласно которых начисляются и выплачиваются премии, в соответствии с указанным положением.
Истице при приеме на работу, как следует из трудового договора, установлена 36-часовая рабочая неделя, согласно Приказу N 8 от 30 марта 2012 года филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, женщинам работающим на непрерывном производстве по скользящему графику, установлена доплата, в соответствии с требованиями ст. 320 ТК РФ.
Порядок расчета доплату установлен Приложением N 1 к Коллективному договору.
В связи с чем доводы представителя истца об установлении тарифной ставки исходя из расчета 36-часовой рабочей недели, являются ошибочными.
На основании ст. 237 ТК причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.
Из решения суда следует, что денежная компенсация морального вреда взыскана с работодателя в соответствии с положениями абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что свидетельствует о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы относительного неправильного определения судом сумм подлежащих взысканию с ответчика в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы взысканы судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы ответчика, в связи с неправильным толкованием материального закона, в том числе и о неправильном расчете суммы подлежащей взысканию с работодателя, поскольку представленный в апелляционную инстанцию расчет истцу и суду в судебном заседании не представлялся.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам при их объективной оценке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Л. ФИО13 и ОАО "Ямалкоммунэнерго" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 N 33-1918/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-1918/2013
Судья Маркман О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей Оберниенко В.В. Атрошкиной В.Т.
При секретаре В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам И.Л. ФИО13 и ОАО "Ямалкоммунэнерго"
На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от "03" июня 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу И.Л. ФИО13 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,
установила:
И.Л. ФИО13 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" о взыскании разницы в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что работодатель не выплачивает заработную плату в полном размере с 1.10.2011 года.
Указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2011 года в должности <данные изъяты>, в этот период ответчик в нарушение ОТС установил базовую тарифную ставку, ниже установленной отраслевым тарифным соглашением.
При этом применяет тарифный коэффициент 1,04, вместо обусловленного 1,36 при приеме на работу.
Работодатель также с января 2012 года не выплачивает премию в размере 20% должностного оклада, в нарушение пп. "д" п. 2.8.2 ОТС оплачивает сверхурочные работы в полуторном размере, не выплачивает ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 10% в нарушение пп. "в" п. 2.8.2 ОТС, заработная плата исчисляется исходя из 40 часовой рабочей недели, вместо 36-часовой, установленной ст. 320 ТК РФ.
Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она просила компенсировать взысканием с ответчика <данные изъяты> рублей, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оформления доверенности <данные изъяты> рублей.
В предварительном судебном заседании истец и ее представитель С. требования уточнили в части взыскания недоначисленной заработной платы, просили взыскать на период с 01.10.2011 года по 31.03.2013 года заработную плату <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании И.Л. и ее представитель на удовлетворении требований настаивали, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Д. иск признал в части взыскания о ответчика разницы между базовыми месячными тарифными ставками рабочего первого разряда по ОТС и фактическими, указал также, что с апреля 2012 года женщинам производиться доплата за сокращенный рабочий день.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны стороны.
В апелляционной жалобе представителя истца С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель ответчика просит изменить решение в части взыскания недоначисленной заработной платы, полагает, что недоплаты должны составить сумму <данные изъяты> рублей.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В целях регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах 22 июня 2007 года было заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы".
Письмом Министерства здравоохранения и социального развития от 13 декабря 2007 года N 389-ТГ, работодателям в сфере жилищно-коммунального хозяйства было предложено присоединиться к указанному Отраслевому соглашению, Соглашением от 19 февраля 2010 года действие Отраслевого соглашения продлено на срок с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года.
ОАО "Ямалкоммунэнерго" не представило материалы, подтверждающие мотивированный отказ от присоединения к отраслевому тарифному соглашению, следовательно, действие Отраслевого соглашения от 22 июня 2007 года распространяется на ОАО "Ямалкоммунэнерго", осуществляющего свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на филиал ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский.
Судом установлено, что И.Л. с 01.10.2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
При приеме на работу ей установлена тарифная ставка 30,87 руб./час, доплата за вредные условия труда в размере 8%, премия до 40% за фактически отработанное время ежемесячно согласно Положению об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, районный коэффициент и северная надбавка в размере 80%, с 01.01.2012 года тарифная ставка проиндексирована и составила 37,05 руб./час.
Заработная плата (оплата труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системой оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что при начислении заработной платы работодателем применялись базовые месячные тарифные ставки ниже установленных ОТС, что ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, правильный вывод суда об удовлетворении требований истца в этой части, сомнений не вызывает.
Размер недоплат рассчитан на основании Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский с приложениями 1,2,3,4, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года, Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в пгт Тазовский с приложениями 1, 2, 3, 4, 5 утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 января 2013 года, Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года. Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 января 2013 года (л.д. 96-102).
Указанные расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованно взысканы с работодателя.
Расчет сверхурочных часов произведен в двойном размере за все сверхнормативные часы.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы работника о применении межразрядного коэффициента 1,36, который применялся в МУП "Тазовскэнерго", поскольку каждая организация определяет Положение по оплате труда самостоятельно, поэтому коэффициент, применяемый у бывшего работодателя, не может применяться в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" п.г.т. Тазовский.
Доводы истца и его представителя о том, что работа в праздничные и выходные дни должна учитываться в качестве сверхурочных, обоснованно отвергнута судом.
Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 465/П-21 утверждено разъяснение "О компенсации за работу в праздничные дни" N 13/П-21 разъяснено, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (пункт 4).
Указанное разъяснение являлось предметом рассмотрения Верховного суда РФ, и решением от 30 ноября 2005 года N N ГКПИ05-1341 заявление о признании недействующим пункта 4 разъяснения от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21, оставлено без удовлетворения.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, поскольку ОТС (п. 2.8.2) не конкретизирует порядок, условия и размер этих выплат в отношении конкретного работника и допускает выплату до 15% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда.
До принятия Коллективного договора локальный акт, определяющий порядок выплаты вознаграждения за выслугу лет в ОАО "Ямалкоммунэнерго" отсутствовал, в настоящее время порядок выплаты вознаграждений за выслугу лет установлен в размере от 5 до 40 процентов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку суд не вправе самостоятельно разрешать вопросы оплаты труда по выплате вознаграждений, то есть разрешать вопросы системы оплаты труда в организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания не начисленной истцу премии, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которым премии относятся выплатам компенсационного характера и в число государственных гарантии по оплате труда работников, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса РФ не входят.
Как следует из Положения о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, утвержденное исполнительным директором ОАО "Ямалкоммунэнерго" 30 сентября 2011 года премирование работников осуществляется в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели (при наличии финансовых средств). При этом размеры премий работникам определяются с учетом доплат и надбавок, производимых конкретному работнику.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в иске о взыскании с работодателя премии в размере 20% за период с 01.10.2011 года по 29.01.2013 года, является правильным.
При этом каких-либо доказательств о наличии финансовых средств на выплату указанных премий, успешной финансово-хозяйственной деятельности организации, наличия приказов по выплате указанных премий истцом и его представителем не представлено и каких-либо ходатайств об истребовании документов о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации, истец и его представитель не заявляли.
Положением о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский 30 января 2013 года по согласованию с представительным органом работников филиала установлены показатели и размеры премирования и порядок их выплат, согласно которых начисляются и выплачиваются премии, в соответствии с указанным положением.
Истице при приеме на работу, как следует из трудового договора, установлена 36-часовая рабочая неделя, согласно Приказу N 8 от 30 марта 2012 года филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, женщинам работающим на непрерывном производстве по скользящему графику, установлена доплата, в соответствии с требованиями ст. 320 ТК РФ.
Порядок расчета доплату установлен Приложением N 1 к Коллективному договору.
В связи с чем доводы представителя истца об установлении тарифной ставки исходя из расчета 36-часовой рабочей недели, являются ошибочными.
На основании ст. 237 ТК причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.
Из решения суда следует, что денежная компенсация морального вреда взыскана с работодателя в соответствии с положениями абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, что свидетельствует о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы относительного неправильного определения судом сумм подлежащих взысканию с ответчика в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы взысканы судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы ответчика, в связи с неправильным толкованием материального закона, в том числе и о неправильном расчете суммы подлежащей взысканию с работодателя, поскольку представленный в апелляционную инстанцию расчет истцу и суду в судебном заседании не представлялся.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам при их объективной оценке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Л. ФИО13 и ОАО "Ямалкоммунэнерго" без удовлетворения.
Копия верна
судья
суда ЯНАО
В.В.ОБЕРНИЕНКО
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
судья
суда ЯНАО
В.В.ОБЕРНИЕНКО
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)