Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу N А41-37288/12 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 (далее - спорный земельный участок) по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки; признании незаконными действий кадастровой палаты, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество полагает, что кадастровой палатой ему предоставлены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании недействующего нормативного акта, поскольку приложения к распоряжению об утверждении результатов государственной кадастровой оценки опубликованы в установленном порядке не были, суды не исследовали вопрос о дате размещения приложений в сети "Интерент", статус сайта, на котором была размещена информация.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки было опубликовано 30.11.2011 в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 222. При этом там же содержалось указание на размещение приложений к названному распоряжению на официальном сайте Министерстве экологии и природопользования Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основываясь на оценке представленных лицами, участвующими в деле доводов и доказательств, исследовании фактических обстоятельств дела, исходили из того, что распоряжение как нормативный акт было опубликовано в установленном порядке, приложения же, содержащие информацию о кадастровой стоимости конкретных земельных участков, и не содержащие положений нормативного характера были доступны заинтересованным лицам на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кадастровая палата при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка и направлении обществу информации действовала в соответствии с требованиями законодательства, общество нарушения своих прав и законных интересов действиями кадастровой палаты не доказало. Нормативный акт об утверждении результатов кадастровой оценки обществом не оспаривался. Доводов о несогласии с конкретной оценкой спорного участка обществом также не приводилось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-37288/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.05.2014 N ВАС-4935/14 ПО ДЕЛУ N А41-37288/12
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N ВАС-4935/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АрДиАй Ресурс" (г. Москва; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по делу N А41-37288/12 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170803:446 (далее - спорный земельный участок) по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки; признании незаконными действий кадастровой палаты, связанных с предоставлением для исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании названного распоряжения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество полагает, что кадастровой палатой ему предоставлены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании недействующего нормативного акта, поскольку приложения к распоряжению об утверждении результатов государственной кадастровой оценки опубликованы в установленном порядке не были, суды не исследовали вопрос о дате размещения приложений в сети "Интерент", статус сайта, на котором была размещена информация.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки было опубликовано 30.11.2011 в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 222. При этом там же содержалось указание на размещение приложений к названному распоряжению на официальном сайте Министерстве экологии и природопользования Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды основываясь на оценке представленных лицами, участвующими в деле доводов и доказательств, исследовании фактических обстоятельств дела, исходили из того, что распоряжение как нормативный акт было опубликовано в установленном порядке, приложения же, содержащие информацию о кадастровой стоимости конкретных земельных участков, и не содержащие положений нормативного характера были доступны заинтересованным лицам на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кадастровая палата при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка и направлении обществу информации действовала в соответствии с требованиями законодательства, общество нарушения своих прав и законных интересов действиями кадастровой палаты не доказало. Нормативный акт об утверждении результатов кадастровой оценки обществом не оспаривался. Доводов о несогласии с конкретной оценкой спорного участка обществом также не приводилось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-37288/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)