Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г.Е., направленную по почте согласно штемпелю на конверте 22.09.2014 г. и поступившую в суд 01.10.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Г.Е. об оспаривании решений должностных лиц Инспекции ФНС N 35 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,
установил:
Г.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что для отношений, связанных с дарением имущества между физическими лицами Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика при определении налоговой базы исходить из рыночной стоимости имущества. Заявитель полагает, что решения налоговых органов о привлечении ее к налоговой ответственности незаконно, поскольку налог на доходы физических лиц за 2012 г. по договору дарения заявителем правильно рассчитан исходя из инвентаризационной оценки квартиры, а не из рыночной стоимости квартиры, как на то ссылались налоговые органы в своих решениях.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.06.2012 г. Г.А. передал в собственность Г.Е. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
В налоговой декларации за 2012 г., поданной Г.Е. 04.04.2013 г., налог на доходы физических лиц исчислен заявителем исходя из инвентаризационной оценки стоимости указанной квартиры в размере *** руб. *** коп.
В ходе выездной налоговой проверки на основании экспертизы, проведенной ООО НПО "***", определена рыночная стоимость квартиры N *** в размере *** руб. *** коп., исходя из которой ИФНС N 35 по г. Москве установило в отношении Г.Е. налоговую недоимку, на которую начисляли пени и штраф в соответствии с решением от 31.12.2013 г.
Указанное решение оставлено без изменения решением УФНС по г. Москве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые решения налоговых органов основаны на законе.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом неверно применены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 4Г/4-10541/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 4г/4-10541/14
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г.Е., направленную по почте согласно штемпелю на конверте 22.09.2014 г. и поступившую в суд 01.10.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Г.Е. об оспаривании решений должностных лиц Инспекции ФНС N 35 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве,
установил:
Г.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что для отношений, связанных с дарением имущества между физическими лицами Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика при определении налоговой базы исходить из рыночной стоимости имущества. Заявитель полагает, что решения налоговых органов о привлечении ее к налоговой ответственности незаконно, поскольку налог на доходы физических лиц за 2012 г. по договору дарения заявителем правильно рассчитан исходя из инвентаризационной оценки квартиры, а не из рыночной стоимости квартиры, как на то ссылались налоговые органы в своих решениях.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 07.06.2012 г. Г.А. передал в собственность Г.Е. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
В налоговой декларации за 2012 г., поданной Г.Е. 04.04.2013 г., налог на доходы физических лиц исчислен заявителем исходя из инвентаризационной оценки стоимости указанной квартиры в размере *** руб. *** коп.
В ходе выездной налоговой проверки на основании экспертизы, проведенной ООО НПО "***", определена рыночная стоимость квартиры N *** в размере *** руб. *** коп., исходя из которой ИФНС N 35 по г. Москве установило в отношении Г.Е. налоговую недоимку, на которую начисляли пени и штраф в соответствии с решением от 31.12.2013 г.
Указанное решение оставлено без изменения решением УФНС по г. Москве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые решения налоговых органов основаны на законе.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как судом неверно применены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Е. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)