Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Качайкин В.А. доверенность от 21.02.2007 N 2, Латыпов И.З., доверенность от 01.03.2007 г.,
от ответчиков:
1. от МИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан - не явился (извещен надлежаще),
2. от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Шарипов Р.З., доверенность от 24.09.2007 N 04-12/032633.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. по делу N А65-8999/2007, (судья Кочемасова Л.А.) принятое по заявлению ОАО "Речной порт "Кама", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к 1. Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
2. Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным требования от 31.01.2007 года N 1149,
установил:
ОАО "Речной порт "Кама" (далее - заявитель, Общество), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан N 1149 об уплате налога по состоянию на 31.01.2007 года (л.д. 50).
Вторым ответчиком по делу является Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2007 г. заявление удовлетворено полностью. Требование Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан от 31.01.2007 года N 1149 признано недействительным. Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обязана принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.
Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.08.2007 года отменить.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ОАО "Речной порт "Кама" просили решение суда от 17.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 17.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан было предъявлено заявителю требование N 1149 от 31.01.07 г., согласно которому заявителю до 16.02.07 г. следовало уплатить пени в сумме 14924,57 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, срок уплаты которых наступил 30.01.07 г., а общая сумма задолженности по налогам составила 15628399,99, в том числе по налогам 9081176,47 руб. (л.д. 50).
Не согласившись с предъявленным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 НК РФ (для организаций). Порядок принудительного взыскания налога (ст. 46 НК РФ - за счет денежных средств налогоплательщика), в том числе и пени, дает право налоговому органу принять решение о взыскании средств со счетов банков лишь после истечение срока исполнения требования об уплате налога, пени. Таким образом, предъявление требования для взыскания в дальнейшем пени в принудительном порядке, является обязательным. Поскольку в Налоговом кодексе РФ не оговорен специальный порядок выставления требования об уплате пени, то применяется общий порядок, установленный для предъявления требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 - 70 НК РФ требование об уплате налога (в том числе и пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки, не позднее десятидневного срока с даты вступления в силу соответствующего решения.
Обжалуемое заявителем требование N 1149 от 31.01.07 г. не содержит указания на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, отсутствует указание на срок уплаты налога, установленный законом. Имеющаяся дата в графе "установленный срок уплаты" не соответствует срокам, обозначенным в НК РФ для уплаты налога на доходы физических лиц. В требовании не указана ставка, исходя из которой исчислены пени.
Указанная в требовании общая задолженность по налогам в сумме 15628399,99 руб. не может являться суммой, на которую начислены пени, исходя из периода их начисления (с 30.01.07 г. по 31.01.07 г.). Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что отсутствие обязательных реквизитов не позволило заявителю установить обоснованность начисления пени, возможность проверить правильность их расчета, что является невыполнением требований закона, нарушением прав налогоплательщика.
Как видно из отзыва ответчика, имеющегося в материалах дела, указанная в оспариваемом требовании сумма пени 14924,57 руб. является суммой пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц образовавшуюся за прошлые налоговые периоды, а не по срокам уплаты налога и по состоянию на 9.03.07 г. составляет 1197158 руб. (л.д. 27).
Однако сумма недоимки в требовании не указана, в представленной вместе с отзывом справке N 18152 по состоянию на 9.03.07 г. не указаны основания возникновения недоимки, за какой период начислена, какими документами подтверждается. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих дату выявления недоимки, составление соответствующего документа по установленной форме.
Кроме того, согласно документов, имеющихся в материалах дела, в том числе представленным заявителем документов (копия определения по делу N А65-13868/2006-СГ4-31, акты сверки) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляла 606 руб., которая полностью уплачена заявителем 13.03.07 г. Однако сумма пени от 606 руб. за период с 30.01.07 г. по 31.01.07 г. не могла быть начислена в размере 14924,57 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии требования N 1149 от 31.01.07 г. положениям ст. 69 - 70 НК РФ, что влечет признание его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Поскольку в связи со сменой местонахождения заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны, то суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению допущенного нарушения прав налогоплательщика на налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда I инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2007 года по делу N А65-8999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-8999/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А65-8999/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,
Судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - представители Качайкин В.А. доверенность от 21.02.2007 N 2, Латыпов И.З., доверенность от 01.03.2007 г.,
от ответчиков:
1. от МИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан - не явился (извещен надлежаще),
2. от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Шарипов Р.З., доверенность от 24.09.2007 N 04-12/032633.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2007 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. по делу N А65-8999/2007, (судья Кочемасова Л.А.) принятое по заявлению ОАО "Речной порт "Кама", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к 1. Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,
2. Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным требования от 31.01.2007 года N 1149,
установил:
ОАО "Речной порт "Кама" (далее - заявитель, Общество), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан N 1149 об уплате налога по состоянию на 31.01.2007 года (л.д. 50).
Вторым ответчиком по делу является Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2007 г. заявление удовлетворено полностью. Требование Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан от 31.01.2007 года N 1149 признано недействительным. Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обязана принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.
Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.08.2007 года отменить.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 17.08.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ОАО "Речной порт "Кама" просили решение суда от 17.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 17.08.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан было предъявлено заявителю требование N 1149 от 31.01.07 г., согласно которому заявителю до 16.02.07 г. следовало уплатить пени в сумме 14924,57 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, срок уплаты которых наступил 30.01.07 г., а общая сумма задолженности по налогам составила 15628399,99, в том числе по налогам 9081176,47 руб. (л.д. 50).
Не согласившись с предъявленным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 НК РФ (для организаций). Порядок принудительного взыскания налога (ст. 46 НК РФ - за счет денежных средств налогоплательщика), в том числе и пени, дает право налоговому органу принять решение о взыскании средств со счетов банков лишь после истечение срока исполнения требования об уплате налога, пени. Таким образом, предъявление требования для взыскания в дальнейшем пени в принудительном порядке, является обязательным. Поскольку в Налоговом кодексе РФ не оговорен специальный порядок выставления требования об уплате пени, то применяется общий порядок, установленный для предъявления требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 - 70 НК РФ требование об уплате налога (в том числе и пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки, не позднее десятидневного срока с даты вступления в силу соответствующего решения.
Обжалуемое заявителем требование N 1149 от 31.01.07 г. не содержит указания на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, отсутствует указание на срок уплаты налога, установленный законом. Имеющаяся дата в графе "установленный срок уплаты" не соответствует срокам, обозначенным в НК РФ для уплаты налога на доходы физических лиц. В требовании не указана ставка, исходя из которой исчислены пени.
Указанная в требовании общая задолженность по налогам в сумме 15628399,99 руб. не может являться суммой, на которую начислены пени, исходя из периода их начисления (с 30.01.07 г. по 31.01.07 г.). Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что отсутствие обязательных реквизитов не позволило заявителю установить обоснованность начисления пени, возможность проверить правильность их расчета, что является невыполнением требований закона, нарушением прав налогоплательщика.
Как видно из отзыва ответчика, имеющегося в материалах дела, указанная в оспариваемом требовании сумма пени 14924,57 руб. является суммой пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц образовавшуюся за прошлые налоговые периоды, а не по срокам уплаты налога и по состоянию на 9.03.07 г. составляет 1197158 руб. (л.д. 27).
Однако сумма недоимки в требовании не указана, в представленной вместе с отзывом справке N 18152 по состоянию на 9.03.07 г. не указаны основания возникновения недоимки, за какой период начислена, какими документами подтверждается. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих дату выявления недоимки, составление соответствующего документа по установленной форме.
Кроме того, согласно документов, имеющихся в материалах дела, в том числе представленным заявителем документов (копия определения по делу N А65-13868/2006-СГ4-31, акты сверки) задолженность по налогу на доходы физических лиц составляла 606 руб., которая полностью уплачена заявителем 13.03.07 г. Однако сумма пени от 606 руб. за период с 30.01.07 г. по 31.01.07 г. не могла быть начислена в размере 14924,57 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии требования N 1149 от 31.01.07 г. положениям ст. 69 - 70 НК РФ, что влечет признание его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Поскольку в связи со сменой местонахождения заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны, то суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению допущенного нарушения прав налогоплательщика на налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда I инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.08.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2007 года по делу N А65-8999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)