Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года по делу N А76-37732/2009 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - Захезиной Н.С. (доверенность от 10.06.2009 N 10),
установил:
индивидуальный предприниматель Бокк Елена Адольфовна (далее - ИП Бокк Е.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.06.2009 N 1326 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 10-11).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-59).
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 63-64).
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку в договорах аренды торгового места, помимо площади самого торгового места, арендодателем также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства установлены и исследованы им в полном объеме, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Арендуемая предпринимателем часть нежилого помещения представляет собой в силу положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговое место, отграниченное стеллажами и прилавками замкнутое помещение, рассчитанное только на продавца. В данном случае отсутствуют зона самообслуживания и проходы для покупателей. Прилегающая к торговому месту территория, включаемая в состав арендуемой, является местами общего пользования всех посетителей торгового комплекса и не может учитываться при расчете дохода предпринимателя, поскольку не связана с его получением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Бокк Е.А.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за 4 квартал 2008 года (л.д. 45-48).
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 N 1116 (л.д. 7-9) и вынесено решение от 02.06.2009 N 1326 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 134,60 рублей за неуплату ЕНВД, и доначислении ЕНВД в сумме 673 рублей и пени по ЕНВД в сумме 10,23 рублей (л.д. 10-11).
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что налогоплательщиком занижен физический показатель базовой доходности "площадь торгового места", поскольку в нее в нарушение ст. 346.27 НК РФ не включена вся арендуемая предпринимателем площадь, в том числе, и используемая для прохода покупателей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.07.2009 N 16-07/002281 (л.д. 14-16) решение инспекции от 05.05.2009 N 1116 было утверждено, апелляционная жалоба ИП Бокк Е.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность определения предпринимателем физического показателя базовой доходности - площади торгового места и недоказанности инспекцией факта осуществления розничной торговли на всей переданной в аренду площади (л.д. 56-59).
Указанный вывод суда является верным.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключены договора аренды от 01.12.2007 N 214 (л.д. 17) и от 01.12.2008 N 160 (л.д. 18).
Согласно договору от 01.12.2007 N 214, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенного по адресу г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли промышленными товарами (пункт 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (пункт 2.1 договора).
Согласно договору от 01.12.2008 N 160, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в пункт 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 160 внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м" (л.д. 18).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленным схем размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками (л.д. 20-24).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место", площадь торгового места которых превышает 5 метров применяется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
Фактическая величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового места" должна соответствовать площади используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли торговых мест, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данные объекты организации розничной торговли.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган доказательства использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
Как усматривается из материалов дела, проходы используются в качестве мест общего пользования всех посетителей торгового комплекса.
Кроме того, в п. 1.3 договора аренды от 01.12.2008 N 160 указано, что проход для покупателей определяется путем распределения свободной площади пропорционально площади каждого торгового места, что косвенно подтверждает формальность распределения и, соответственно, включения прохода для покупателей в состав арендуемой площади. Фактически же указанная площадь использовалась всеми покупателями крытого рынка для подходов к торговым местам.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем розничной торговли с использованием площади проходов для покупателей.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года по делу N А76-37732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2010 N 18АП-133/2010 ПО ДЕЛУ N А76-37732/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 18АП-133/2010
Дело N А76-37732/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года по делу N А76-37732/2009 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - Захезиной Н.С. (доверенность от 10.06.2009 N 10),
установил:
индивидуальный предприниматель Бокк Елена Адольфовна (далее - ИП Бокк Е.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.06.2009 N 1326 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 10-11).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-59).
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 63-64).
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку в договорах аренды торгового места, помимо площади самого торгового места, арендодателем также указана площадь проходов для покупателей, то при расчете суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) следует учитывать общую площадь торгового места с учетом переданной в аренду площади проходов для покупателей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства установлены и исследованы им в полном объеме, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Арендуемая предпринимателем часть нежилого помещения представляет собой в силу положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) торговое место, отграниченное стеллажами и прилавками замкнутое помещение, рассчитанное только на продавца. В данном случае отсутствуют зона самообслуживания и проходы для покупателей. Прилегающая к торговому месту территория, включаемая в состав арендуемой, является местами общего пользования всех посетителей торгового комплекса и не может учитываться при расчете дохода предпринимателя, поскольку не связана с его получением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Бокк Е.А.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за 4 квартал 2008 года (л.д. 45-48).
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 N 1116 (л.д. 7-9) и вынесено решение от 02.06.2009 N 1326 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 134,60 рублей за неуплату ЕНВД, и доначислении ЕНВД в сумме 673 рублей и пени по ЕНВД в сумме 10,23 рублей (л.д. 10-11).
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о том, что налогоплательщиком занижен физический показатель базовой доходности "площадь торгового места", поскольку в нее в нарушение ст. 346.27 НК РФ не включена вся арендуемая предпринимателем площадь, в том числе, и используемая для прохода покупателей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.07.2009 N 16-07/002281 (л.д. 14-16) решение инспекции от 05.05.2009 N 1116 было утверждено, апелляционная жалоба ИП Бокк Е.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доводами налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на правомерность определения предпринимателем физического показателя базовой доходности - площади торгового места и недоказанности инспекцией факта осуществления розничной торговли на всей переданной в аренду площади (л.д. 56-59).
Указанный вывод суда является верным.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.
Согласно статье 346.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности: по розничной торговле, осуществляемой на объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" и базовая доходность "1800 рублей" в месяц.
Из материалов дела следует, что между заявителем (арендатор) и Управляющей рынком компанией общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ" (арендодатель) заключены договора аренды от 01.12.2007 N 214 (л.д. 17) и от 01.12.2008 N 160 (л.д. 18).
Согласно договору от 01.12.2007 N 214, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торгового зала крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенного по адресу г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торгового зала площадью 6 кв. м и проход для покупателей 3 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли промышленными товарами (пункт 1.2 договора).
Торговая площадь передается во временное владение и пользование на срок с 01.12.2007 по 30.11.2008 (пункт 2.1 договора).
Согласно договору от 01.12.2008 N 160, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору часть торговой площади крытого универсального рынка общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ" на ул. Карла Маркса, 6. По договору передается часть торговой площади 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м в соответствии со схемой размещения торговых мест под N 172 с целью оборудования торгового места за свой счет для розничной торговли, без зала обслуживания (пункт 1.2 договора).
Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.04.2009 N 1 в пункт 1.2 договора аренды от 01.12.2008 N 160 внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: "по настоящему договору передается торговое место площадью 6 кв. м и проход для покупателей 6,8 кв. м" (л.д. 18).
Крытый рынок общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ", расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, 6, согласно представленным схем размещения торговых мест и торгового оборудования, технического описания, фотографий не относится к понятию магазин или павильон, и представляет собой крытую площадку, не разделенную в инвентаризационных документах капитальными перегородками (л.д. 20-24).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, для исчисления суммы ЕНВД по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" применяется физический показатель "торговое место", площадь торгового места которых превышает 5 метров применяется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
Фактическая величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового места" должна соответствовать площади используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли торговых мест, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данные объекты организации розничной торговли.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь, переданную по договору аренды.
Налоговый орган доказательства использования заявителем площади "проходов для покупателей" непосредственной в качестве торгового места, не представил.
Как усматривается из материалов дела, проходы используются в качестве мест общего пользования всех посетителей торгового комплекса.
Кроме того, в п. 1.3 договора аренды от 01.12.2008 N 160 указано, что проход для покупателей определяется путем распределения свободной площади пропорционально площади каждого торгового места, что косвенно подтверждает формальность распределения и, соответственно, включения прохода для покупателей в состав арендуемой площади. Фактически же указанная площадь использовалась всеми покупателями крытого рынка для подходов к торговым местам.
В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих осуществление предпринимателем розничной торговли с использованием площади проходов для покупателей.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года по делу N А76-37732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)