Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании недействительными и неподлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по частной жалобе Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Л., действующей на основании доверенности от 20 августа 2014 года, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области), в котором просил признать недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога за 2009 год внесенные в государственный кадастр недвижимости на дату 01 января 2009 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 306000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок микрорайон "Лазурный", с кадастровым номером N. В обоснование требований указал, что является одним из сособственников (1/3 доля в праве общей долевой собственности) данного земельного участка. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 19 июня 2014 года, с Ш. в пользу межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1129659 руб. 52 коп., пени в сумме 1865 руб. 78 коп. Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога за 2009 год, полагает, что сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка на 01 января 2009 года внесены в государственный кадастр недвижимости неправомерно, поскольку кадастровая стоимость в размере 376753320 руб. подлежала применению с 01 января 2010 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года производство по делу прекращено на основании ст. ст. 61, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывает, что в гражданском деле по иску межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" участия не принимал.
В возражениях на частную жалобу межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда..
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применил ст. 220 ГПК РФ, сослался, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года установлено, что налог за 2009 году начислен истцу исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного в государственном кадастре недвижимости. При этом суд также сослался на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и указал, что довод Ш. о неправильном исчислении налога за 2009 год в связи с неправомерно внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получил правовую оценку, требования Ш. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, рассмотренному Саратовским районным судом Саратовской области 04 апреля 2014 года.
Вместе с тем основания для освобождения от доказывания, установленные ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, как и нарушение правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, не влекут прекращение производства по делу.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу не само наличие вступившего в законную силу решения суда имеет значение, тождественными должны также быть стороны, предмет и основание иска.
Как усматривается из решения Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года имел место спор между Ш. и межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области, в том числе в части обоснованности исчисления налоговым органом налога за 2009 год, исходя из утвержденной постановлением Правительства Саратовской области N 270-П от 07 июля 2009 года кадастровой стоимости земельного участка.
В настоящем гражданском деле имеет место спор между Ш. и ФГБУ "ФКП Росреестра", истец выражает несогласие с действиями кадастрового органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и периодом применения указанных сведений для расчета подлежащего уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ судебные решения являются письменными доказательствами по делу. Данные доказательства подлежат оценке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.
Иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Принимая изложенное во внимание, судебная коллегия полагает, что определение о прекращении производства по настоящему делу постановлено при неправильном применении приведенных норм процессуального права, а потому подлежит отмене (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-940
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-940
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании недействительными и неподлежащими применению для расчета земельного налога сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по частной жалобе Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Л., действующей на основании доверенности от 20 августа 2014 года, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области), в котором просил признать недействительными и не подлежащими применению для расчета земельного налога за 2009 год внесенные в государственный кадастр недвижимости на дату 01 января 2009 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 306000 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок микрорайон "Лазурный", с кадастровым номером N. В обоснование требований указал, что является одним из сособственников (1/3 доля в праве общей долевой собственности) данного земельного участка. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 19 июня 2014 года, с Ш. в пользу межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 1129659 руб. 52 коп., пени в сумме 1865 руб. 78 коп. Истец не согласен с размером исчисленного земельного налога за 2009 год, полагает, что сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка на 01 января 2009 года внесены в государственный кадастр недвижимости неправомерно, поскольку кадастровая стоимость в размере 376753320 руб. подлежала применению с 01 января 2010 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года производство по делу прекращено на основании ст. ст. 61, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывает, что в гражданском деле по иску межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" участия не принимал.
В возражениях на частную жалобу межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда..
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применил ст. 220 ГПК РФ, сослался, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года установлено, что налог за 2009 году начислен истцу исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного в государственном кадастре недвижимости. При этом суд также сослался на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и указал, что довод Ш. о неправильном исчислении налога за 2009 год в связи с неправомерно внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получил правовую оценку, требования Ш. фактически направлены на переоценку доказательств по делу, рассмотренному Саратовским районным судом Саратовской области 04 апреля 2014 года.
Вместе с тем основания для освобождения от доказывания, установленные ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, как и нарушение правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, не влекут прекращение производства по делу.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу не само наличие вступившего в законную силу решения суда имеет значение, тождественными должны также быть стороны, предмет и основание иска.
Как усматривается из решения Саратовского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года имел место спор между Ш. и межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области, в том числе в части обоснованности исчисления налоговым органом налога за 2009 год, исходя из утвержденной постановлением Правительства Саратовской области N 270-П от 07 июля 2009 года кадастровой стоимости земельного участка.
В настоящем гражданском деле имеет место спор между Ш. и ФГБУ "ФКП Росреестра", истец выражает несогласие с действиями кадастрового органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и периодом применения указанных сведений для расчета подлежащего уплате земельного налога.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу. В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ судебные решения являются письменными доказательствами по делу. Данные доказательства подлежат оценке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.
Иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Принимая изложенное во внимание, судебная коллегия полагает, что определение о прекращении производства по настоящему делу постановлено при неправильном применении приведенных норм процессуального права, а потому подлежит отмене (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)