Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Михеева Е.Я. (доверенность от 4.07.2006 г. N 28-07/27),
от ответчика - Соловьев В.С. (доверенность от 28.08.2006 г. N 15),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу N А55-7640/06 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области к Межрайонной ИФНС России N 4 Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить суммы налога и уплатить проценты,
установил:
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в связи с нарушением ст. 78 Налогового кодекса РФ, обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб., и за 2005 год в размере 4 100 646 руб., а также обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 342 072, 80 руб.
Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое Решение законным и обоснованным (л.д. 65-67).
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 - 2005 годы признал незаконным, обязал налоговый орган возвратить заявителю излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб., а также уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства обоснованности бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти.
Также в апелляционной жалобе содержится довод налогового органа о том, что в третьем пункте резолютивной части решения содержится вывод об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, что инспекция исполнить не может, поскольку не имеет отношения к Ставропольскому району Самарской области.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отменен.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержатся в отзыве на апелляционную жалобу.
Вместе с тем представитель заявителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подал ходатайство, в котором частично отказался от заявленных требований, а именно от требований по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем 18.11.2005 года в налоговый орган были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области за 2004, 2005 года в связи с применением льготы по п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" с сопроводительным письмом от 18.11.2005 г. N 28/3221 (л.д. 8-17, 18) и заявление от 18.11.2005 г. N 28/3222 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 557 700 руб. и за 2005 г. в сумме 4 100 646 руб. в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 17).
В материалах дела имеются копии документов, представленных налоговым органом, удостоверяющие право собственности, владения или пользования земельным участком для проведения камеральной проверки по уточненным декларациям. Данные документы налоговым органом представлены в обоснование невозможности проведения камеральной налоговой проверки в установленный законом срок, поскольку заявителем истребованные документы представлены не были. До настоящего времени решение о проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не принято.
В соответствии с п. 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику по письменному заявлению.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 г. N 220 Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства (л.д. 25-26, 27-39).
Из материалов дела также усматривается, что начисление налога произошло в связи с подачей уточненной декларации, т.е. налогоплательщик в первоначальных декларациях указал и уплатил налог на землю, а затем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне и обратился с уточненной декларацией (л.д. 8-17). Сумма земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 год была уплачена заявителем согласно платежным поручениям от 14.09.2004 г. N 1103 и от 10.11.2004 г. N 1464, за 2005 год - от 12.09.2005 г. N 1159 и от 11.11.2005 г. N 1707 (л.д. 21-24).
Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено, также подтверждено материалами дела, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области входит в структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Спорные земельные участки предоставлены министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управлении от 20.07.2004 г. (л.д. 59-61).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении данного спора пункт 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и признал право заявителя на пользование льготой, установленной названной нормой.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от требований к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп., а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу подлежит изменению, а заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог частичному удовлетворению.
Кроме того, данное решение также подлежит изменению, поскольку судьей в резолютивной части решения допущена ошибка, а именно содержится вывод об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, хотя в заявлении содержались требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога по Кинельскому району Самарской области.
Следовательно, налоговый орган обязан возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу N А55-7640/2006 изменить.
Заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.
Производство по делу в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 4 Самарской области уплатить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп. прекратить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-7640/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 г. по делу N А55-7640/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя - Михеева Е.Я. (доверенность от 4.07.2006 г. N 28-07/27),
от ответчика - Соловьев В.С. (доверенность от 28.08.2006 г. N 15),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу N А55-7640/06 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области к Межрайонной ИФНС России N 4 Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить суммы налога и уплатить проценты,
установил:
Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в связи с нарушением ст. 78 Налогового кодекса РФ, обязании Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб., и за 2005 год в размере 4 100 646 руб., а также обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 342 072, 80 руб.
Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое Решение законным и обоснованным (л.д. 65-67).
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 - 2005 годы признал незаконным, обязал налоговый орган возвратить заявителю излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб., а также уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства обоснованности бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти.
Также в апелляционной жалобе содержится довод налогового органа о том, что в третьем пункте резолютивной части решения содержится вывод об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, что инспекция исполнить не может, поскольку не имеет отношения к Ставропольскому району Самарской области.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отменен.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержатся в отзыве на апелляционную жалобу.
Вместе с тем представитель заявителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подал ходатайство, в котором частично отказался от заявленных требований, а именно от требований по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителем 18.11.2005 года в налоговый орган были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области за 2004, 2005 года в связи с применением льготы по п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" с сопроводительным письмом от 18.11.2005 г. N 28/3221 (л.д. 8-17, 18) и заявление от 18.11.2005 г. N 28/3222 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 557 700 руб. и за 2005 г. в сумме 4 100 646 руб. в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 17).
В материалах дела имеются копии документов, представленных налоговым органом, удостоверяющие право собственности, владения или пользования земельным участком для проведения камеральной проверки по уточненным декларациям. Данные документы налоговым органом представлены в обоснование невозможности проведения камеральной налоговой проверки в установленный законом срок, поскольку заявителем истребованные документы представлены не были. До настоящего времени решение о проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не принято.
В соответствии с п. 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику по письменному заявлению.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 г. N 220 Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства (л.д. 25-26, 27-39).
Из материалов дела также усматривается, что начисление налога произошло в связи с подачей уточненной декларации, т.е. налогоплательщик в первоначальных декларациях указал и уплатил налог на землю, а затем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне и обратился с уточненной декларацией (л.д. 8-17). Сумма земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 год была уплачена заявителем согласно платежным поручениям от 14.09.2004 г. N 1103 и от 10.11.2004 г. N 1464, за 2005 год - от 12.09.2005 г. N 1159 и от 11.11.2005 г. N 1707 (л.д. 21-24).
Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено, также подтверждено материалами дела, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области входит в структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Спорные земельные участки предоставлены министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управлении от 20.07.2004 г. (л.д. 59-61).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении данного спора пункт 14 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и признал право заявителя на пользование льготой, установленной названной нормой.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Кинельскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от требований к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп., а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу подлежит изменению, а заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог частичному удовлетворению.
Кроме того, данное решение также подлежит изменению, поскольку судьей в резолютивной части решения допущена ошибка, а именно содержится вывод об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области, хотя в заявлении содержались требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога по Кинельскому району Самарской области.
Следовательно, налоговый орган обязан возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу N А55-7640/2006 изменить.
Заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.
Производство по делу в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 4 Самарской области уплатить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 427 руб. 97 коп. прекратить.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Кинельскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 557 700 руб. и за 2005 год в размере 4 100 646 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)