Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Стребкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
материал по частной жалобе истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
возвратить ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области исковое заявление к С.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу, со всеми приложенными документами, разъяснив, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.
установила:
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с С.П. недоимок по уплате налога на имущество физических лиц в размере 685 руб. 65 коп. и пени по земельному налогу в размере 15 821 руб. 59 коп.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая данное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что пунктом 5 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере 685 руб. 65 коп. и пени по земельному налогу в размере 15 821 руб. 59 коп., что в сумме составляет 16 507 руб. 24 коп.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращалась к мировому судье судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога, по которому было постановлено определение от 10.10.2013 года об отказе в принятии заявления, не может быть принят во внимание, поскольку отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует об отсутствии права на предъявление мировому судье заявления в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил данное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15717
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-15717
Фед./судья Стребкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
материал по частной жалобе истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
возвратить ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области исковое заявление к С.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу, со всеми приложенными документами, разъяснив, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.
установила:
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с С.П. недоимок по уплате налога на имущество физических лиц в размере 685 руб. 65 коп. и пени по земельному налогу в размере 15 821 руб. 59 коп.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая данное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что пунктом 5 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика недоимки по уплате налога на имущество физических лиц в размере 685 руб. 65 коп. и пени по земельному налогу в размере 15 821 руб. 59 коп., что в сумме составляет 16 507 руб. 24 коп.
Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращалась к мировому судье судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога, по которому было постановлено определение от 10.10.2013 года об отказе в принятии заявления, не может быть принят во внимание, поскольку отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует об отсутствии права на предъявление мировому судье заявления в порядке искового производства.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил данное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)