Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" (ОГРН 1069674080167, ИНН 6674196417): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019): Лапо С.А., удостоверение, доверенность от 31.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года
по делу N А60-11364/2014,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговый город "Дирижабль" (далее - зао "ТГ "Дирижабль", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 05.12.2013 N 10340 в части начисления земельного налога за 2010 год в сумме 1 109 237 руб., N 10344 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 1 109 237 руб., авансовых платежей по земельному налогу за этот же период в сумме 3 327 705 руб., N 10345 в части начисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 314 876 руб., авансовых платежей по земельному налогу за этот же период в сумме 3 944 618 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТГ "Дирижабль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24288/2012, подлежит применению для целей налогообложения в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 61 690 230 руб., с 01.01.2012 в размере 164 014 970 руб. Выводы суда по настоящему делу, по мнению заявителя, противоречат положениям ст. 16 АПК РФ. Налогоплательщик указывает на позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, обязательную для применения налоговыми органами, согласно которой кадастровая стоимость, установленная судебным решением, подлежит применению к предшествующим налоговым периодам.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
ЗАО "ТГ "Дирижабль", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТГ "Дирижабль" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 61 690 230 руб., применяемой в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 164 014 970 руб., применяемой для целей налогообложения с 01.01.2012.
Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, представленных ЗАО "ТГ "Дирижабль".
По результатам проверок составлены акты от 17.10.2013 N 35015, N 35016, N 35017, на основании которых налоговым органом вынесены решения от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 05.12.2013 N 10340 налогоплательщику начислен земельный налог за 2010 год в сумме 1 109 237 руб.
Решением от 05.12.2013 N 10344 налогоплательщику начислен земельный налог за 2011 год в сумме 1 109 237 руб., а также начислена сумма авансовых платежей по земельному налогу в размере 3 327 705 руб.
Решением от 05.12.2013 N 10345 налогоплательщику начислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 314 876 рублей, а также начислена сумма авансовых платежей по земельному налогу в размере 3 944 619 руб.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.01.2014 N 1849/13 оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при исчислении налога и подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, в размере 61 690 230 руб. за 2010 и 2011 годы, в размере 164 014 970 руб. за 2012 год.
ЗАО "ТГ "Дирижабль", полагая, что решения налогового органа от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9.
При исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501010:9 налогоплательщик в уточненных налоговых декларациях определил налоговую базу в размере кадастровой стоимости данного участка, равной его рыночной стоимости и установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, в размере 61 690 230 руб. за 2010 и 2011 годы, в размере 164 014 970 руб. за 2012 год, исходя при этом из указания в резолютивной части решения суда на то, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости, применяемой для целей налогообложения.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы (до вступления в законную силу решения суда).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-48012/2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа.
Доводы ЗАО "ТГ "Дирижабль", приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правовой позиции, содержащейся в указанном Постановлении, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого же момента, то есть с момента вступления в силу судебного акта, рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.06.2014 N 160 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-11364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый город "Дирижабль" (ОГРН 1069674080167, ИНН 6674196417) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 N 160 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 17АП-9039/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-11364/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 17АП-9039/2014-АК
Дело N А60-11364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль" (ОГРН 1069674080167, ИНН 6674196417): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019): Лапо С.А., удостоверение, доверенность от 31.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года
по делу N А60-11364/2014,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый город "Дирижабль"
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговый город "Дирижабль" (далее - зао "ТГ "Дирижабль", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 05.12.2013 N 10340 в части начисления земельного налога за 2010 год в сумме 1 109 237 руб., N 10344 в части начисления земельного налога за 2011 год в сумме 1 109 237 руб., авансовых платежей по земельному налогу за этот же период в сумме 3 327 705 руб., N 10345 в части начисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 314 876 руб., авансовых платежей по земельному налогу за этот же период в сумме 3 944 618 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ТГ "Дирижабль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24288/2012, подлежит применению для целей налогообложения в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 61 690 230 руб., с 01.01.2012 в размере 164 014 970 руб. Выводы суда по настоящему делу, по мнению заявителя, противоречат положениям ст. 16 АПК РФ. Налогоплательщик указывает на позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, обязательную для применения налоговыми органами, согласно которой кадастровая стоимость, установленная судебным решением, подлежит применению к предшествующим налоговым периодам.
Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
ЗАО "ТГ "Дирижабль", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТГ "Дирижабль" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 61 690 230 руб., применяемой в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 17, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 164 014 970 руб., применяемой для целей налогообложения с 01.01.2012.
Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, представленных ЗАО "ТГ "Дирижабль".
По результатам проверок составлены акты от 17.10.2013 N 35015, N 35016, N 35017, на основании которых налоговым органом вынесены решения от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 05.12.2013 N 10340 налогоплательщику начислен земельный налог за 2010 год в сумме 1 109 237 руб.
Решением от 05.12.2013 N 10344 налогоплательщику начислен земельный налог за 2011 год в сумме 1 109 237 руб., а также начислена сумма авансовых платежей по земельному налогу в размере 3 327 705 руб.
Решением от 05.12.2013 N 10345 налогоплательщику начислен земельный налог за 2012 год в сумме 1 314 876 рублей, а также начислена сумма авансовых платежей по земельному налогу в размере 3 944 619 руб.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.01.2014 N 1849/13 оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при исчислении налога и подаче уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, в размере 61 690 230 руб. за 2010 и 2011 годы, в размере 164 014 970 руб. за 2012 год.
ЗАО "ТГ "Дирижабль", полагая, что решения налогового органа от 05.12.2013 N 10340, N 10344, N 10345 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9.
При исчислении земельного налога за 2010, 2011, 2012 г. по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501010:9 налогоплательщик в уточненных налоговых декларациях определил налоговую базу в размере кадастровой стоимости данного участка, равной его рыночной стоимости и установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, в размере 61 690 230 руб. за 2010 и 2011 годы, в размере 164 014 970 руб. за 2012 год, исходя при этом из указания в резолютивной части решения суда на то, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости, применяемой для целей налогообложения.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 по делу N А60-48012/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы (до вступления в законную силу решения суда).
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501010:9до вступления в законную силу решения суда подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлениями Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, от 07.06.2011 N 695-ПП, а не решением суда по делу N А60-48012/2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа.
Доводы ЗАО "ТГ "Дирижабль", приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
Согласно правовой позиции, содержащейся в указанном Постановлении, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого же момента, то есть с момента вступления в силу судебного акта, рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.06.2014 N 160 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-11364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый город "Дирижабль" (ОГРН 1069674080167, ИНН 6674196417) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 N 160 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)