Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротыгина Н.В.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" о приостановлении исполнения
решения от 22 июня 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
постановления от 01 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю.,
по делу N А41-20688/11
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Электростали Московской области
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 г., заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 01.03.2011 N 11-015 в части доначисления НДФЛ в общей сумме 211 401 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 36 руб., 4 руб. пеней и 8 руб. штрафа, доначисления 8 руб. налога на прибыль и 1 руб. пеней, начисление 4 225 руб. пеней по налогу на прибыль по авансовым платежам за 6 месяцев 2007 года.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 01.03.2011 N 11-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на прибыль в размере 700 598 руб., налога на добавленную стоимость в размере 525 449 руб., привлечении к ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 74 728 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 56 044 руб., и в части начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль в размере 209 013 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 184 743 руб.
Одновременно с этим общество просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции со ссылкой на причинение ему значительного ущерба, который может повлечь ухудшение финансового состояния, а также привести к невозможности исполнения обществом своих договорных обязательств.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из положений указанной статьи следует, что поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вместе с тем, состоявшимися по делу судебными актами заявленные ООО "Ист Лайн" требования удовлетворены частично.
Поскольку поворот исполнения судебных актов при отказе в удовлетворении в указанной части требований положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, оснований для приостановления исполнения судебных актов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Исполнение судебных актов в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным также не может быть приостановлено, поскольку в указанной части судебные акты обществом не обжалуются.
Доводы заявителя о совершении налоговой инспекцией действий по взысканию доначисленных решением налогового органа сумм, не могут служить основанием для приостановления обжалуемого судебного акта, поскольку действия инспекции не связаны с его исполнением.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А41-20688/11 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 N Ф05-644/2013 ПО ДЕЛУ N А41-20688/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А41-20688/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ
РЕШЕНИЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ)
Судья Коротыгина Н.В.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" о приостановлении исполнения
решения от 22 июня 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
постановления от 01 ноября 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю.,
по делу N А41-20688/11
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Электростали Московской области
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 г., заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 01.03.2011 N 11-015 в части доначисления НДФЛ в общей сумме 211 401 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 36 руб., 4 руб. пеней и 8 руб. штрафа, доначисления 8 руб. налога на прибыль и 1 руб. пеней, начисление 4 225 руб. пеней по налогу на прибыль по авансовым платежам за 6 месяцев 2007 года.
В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 01.03.2011 N 11-015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на прибыль в размере 700 598 руб., налога на добавленную стоимость в размере 525 449 руб., привлечении к ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 74 728 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 56 044 руб., и в части начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль в размере 209 013 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 184 743 руб.
Одновременно с этим общество просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции со ссылкой на причинение ему значительного ущерба, который может повлечь ухудшение финансового состояния, а также привести к невозможности исполнения обществом своих договорных обязательств.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из положений указанной статьи следует, что поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вместе с тем, состоявшимися по делу судебными актами заявленные ООО "Ист Лайн" требования удовлетворены частично.
Поскольку поворот исполнения судебных актов при отказе в удовлетворении в указанной части требований положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, оснований для приостановления исполнения судебных актов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.
Исполнение судебных актов в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным также не может быть приостановлено, поскольку в указанной части судебные акты обществом не обжалуются.
Доводы заявителя о совершении налоговой инспекцией действий по взысканию доначисленных решением налогового органа сумм, не могут служить основанием для приостановления обжалуемого судебного акта, поскольку действия инспекции не связаны с его исполнением.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А41-20688/11 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)