Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рубин": Шишмарева О.В., представитель по доверенности от 10.10.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Кравец Л.А., представитель по доверенности от 08.08.2014 N 02/04569; Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 02/01531;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
на решение от 26.12.2013
по делу N А16-1378/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 15.08.2013 N 770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1107901000240, ИНН 7901535780, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, далее - налоговый орган) от 15.08.2013 N 770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в сумме 342 518 рубля, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 68 503,6 рубля.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А16-1378/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Повторно изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, который применяется в случаях и в порядке, установленных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
В пункте 1 статьи 346.11 НК РФ указано, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в период подачи заявления обществом 24.11.2011) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) налогоплательщики вправе ежегодно менять объект налогообложения независимо от продолжительности нахождения на упрощенной системе налогообложения. Объект налогообложения может быть изменен только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик полагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Как следует из материалов дела, 24.11.2011 общество представило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2012 на упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения в заявлении указан (код 1) - "доходы".
01.04.2013 общество направило в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год. Согласно декларации общество заявило к уплате налог в размере 159 862 рубля, рассчитанный исходя и разницы между доходами и расходами ((8373001 руб. - 7307253 руб.) х 15%).
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлено несоответствие между исчисленной к уплате сумме налога и налогом, подлежащим уплате, исходя из объекта налогообложения, который заявлен обществом в 2011 году на 2012 год. В этой связи обществу направлено сообщение о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию (л.д. 76).
21.06.2013 общество обратилось в инспекцию с письмом, в котором указало о допущенной опечатке при подаче 24.11.2011 заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в объекте налогообложения, выявленную обществом после подачи декларации 01.04.2013 за 2012 год. Просило принять исправление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором указан иной объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов" (л.д. 77).
Инспекция не согласилась признать опечаткой указание обществом объекта налогообложения. Результаты камеральной проверки оформлены актом от 12.07.2013 N 776, в котором инспекцией указано на занижение обществом суммы единого налога, подлежащего уплате за 2012 год на 342 518 рублей, ввиду неправильного применения объекта налогообложения (л.д. 75).
По материалам камеральной проверки и возражений общества, инспекцией 15.08.2013 принято решение N 770 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 68 503,6 рубля, а также обществу предложено уплатить доначисленный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в сумме 342 518 рублей.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 10.10.2013 решение инспекции от 15.08.2013 N 770 оставлено без изменений.
Общество считает, что заявление 24.11.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" на 2012 год не является безусловным документом, подтверждающим реализацию права налогоплательщика в выбранном объекте налогообложения, поскольку приказом руководителя от 29.12.2011 утверждена учетная политика для целей налогообложения с выбранным объектом налогообложения "доходы минус расходы". Общество учет своих доходов и расходов осуществляет и заполняет книгу доходов и расходов по правилам, установленным для налогоплательщиков, избравших объект "доходы минус расходы". Уплата налога и декларация за 2012 год осуществлены по этому выбранному объекту. Таким образом, общество фактически реализовало свое право выбора объекта налогообложения и не обязано информировать налоговый орган в силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Правоотношения по уплате законно установленных налогов складываются не между налогоплательщиком и конкретным налоговым органом, а между налогоплательщиком и государством.
Согласно статье 346.13 НК РФ, в редакции действовавшей в 2011 году, организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. О выборе объекта налогообложения и в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган.
Согласно статьей 23 НК РФ формы и форматы сообщений, представляемых на бумажном носителе или в электронном виде, а также порядок заполнения форм указанных сообщений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ утверждена форма заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения N 26.2-1, в которой предусмотрены объекты налогообложения.
Апелляционным судом установлено самостоятельное сообщение обществом 24.11.2011 инспекции о переходе с 01.01.2012 на упрощенную систему налогообложения (л.д. 81). Объект налогообложения был обществом отражен в поданном заявлении - "доходы" (код 1). При этом в форме заявления указано обозначение кодов объекта налогообложения: 1 - "доходы", 2 - "доходы, уменьшенные на величину расходов", следовательно налогоплательщиком осуществлен выбор соответствующего объекту кода. Заявления от 24.11.2011 однозначно свидетельствуют о намерении общества применять УСН с 2012 года с объектом налогообложения "доходы". Оснований для сомнений в таком волеизъявлении судом апелляционной инстанции не усматривается.
Не представлено доказательства препятствий обществу после приказа руководителя от 29.12.2011, утвердившего на 2012 год учетную политику для целей налогообложения с выбранным объектом налогообложения "доходы минус расходы", до подачи декларации, обратиться в налоговый орган. В обоснование своей позиции обществом копия приказа об учетной политике и копия книги доходов и расходов представлены налоговому органу только 22.07.2013 по разногласиям к акту камеральной проверки от 12.07.2013.
Общество ошибочно полагало, что подача в налоговый орган его декларации по упрощенной системе налогообложения следовало приравнять к подаче заявления о выбранном объекте налогообложения "доходы минус расходы". Подобная норма в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует, а также законодателем не предусмотрено внесение в поданное заявление исправлений.
Действительно, подача налогоплательщиками заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и не связано с согласием налогового органа, но это не предполагает расширенное толкование обществом установленных норм НК РФ. Переход на упрощенную систему налогообложения, выбор объекта налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а с соблюдением условий и порядка, четко указанных законодателем в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик должен исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Отражение в книге доходов и расходов сумм понесенных расходов не свидетельствует о правомерности применения в 2012 году обществом объекта налогообложения "доходы минус расходы", поскольку как указано выше налогоплательщиком в порядке статьи 346.14 НК РФ самостоятельно был выбран объект налогообложения "доходы" и до начала налогового периода уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган представлено не было.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что фактически общество изменило непосредственно объект налогообложения в нарушение установленного порядка. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, запрещающие повторное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, исходя из заявленного объекта налогообложения, "доходы".
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 06АП-5107/2014 ПО ДЕЛУ N А16-1378/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 06АП-5107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рубин": Шишмарева О.В., представитель по доверенности от 10.10.2013;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Кравец Л.А., представитель по доверенности от 08.08.2014 N 02/04569; Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 02/01531;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
на решение от 26.12.2013
по делу N А16-1378/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 15.08.2013 N 770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1107901000240, ИНН 7901535780, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, далее - налоговый орган) от 15.08.2013 N 770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в сумме 342 518 рубля, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 68 503,6 рубля.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А16-1378/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители налогового органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Повторно изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, который применяется в случаях и в порядке, установленных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.
В пункте 1 статьи 346.11 НК РФ указано, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в период подачи заявления обществом 24.11.2011) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) налогоплательщики вправе ежегодно менять объект налогообложения независимо от продолжительности нахождения на упрощенной системе налогообложения. Объект налогообложения может быть изменен только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик полагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Как следует из материалов дела, 24.11.2011 общество представило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2012 на упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения в заявлении указан (код 1) - "доходы".
01.04.2013 общество направило в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год. Согласно декларации общество заявило к уплате налог в размере 159 862 рубля, рассчитанный исходя и разницы между доходами и расходами ((8373001 руб. - 7307253 руб.) х 15%).
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлено несоответствие между исчисленной к уплате сумме налога и налогом, подлежащим уплате, исходя из объекта налогообложения, который заявлен обществом в 2011 году на 2012 год. В этой связи обществу направлено сообщение о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию (л.д. 76).
21.06.2013 общество обратилось в инспекцию с письмом, в котором указало о допущенной опечатке при подаче 24.11.2011 заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в объекте налогообложения, выявленную обществом после подачи декларации 01.04.2013 за 2012 год. Просило принять исправление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором указан иной объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов" (л.д. 77).
Инспекция не согласилась признать опечаткой указание обществом объекта налогообложения. Результаты камеральной проверки оформлены актом от 12.07.2013 N 776, в котором инспекцией указано на занижение обществом суммы единого налога, подлежащего уплате за 2012 год на 342 518 рублей, ввиду неправильного применения объекта налогообложения (л.д. 75).
По материалам камеральной проверки и возражений общества, инспекцией 15.08.2013 принято решение N 770 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 68 503,6 рубля, а также обществу предложено уплатить доначисленный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в сумме 342 518 рублей.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 10.10.2013 решение инспекции от 15.08.2013 N 770 оставлено без изменений.
Общество считает, что заявление 24.11.2011 о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" на 2012 год не является безусловным документом, подтверждающим реализацию права налогоплательщика в выбранном объекте налогообложения, поскольку приказом руководителя от 29.12.2011 утверждена учетная политика для целей налогообложения с выбранным объектом налогообложения "доходы минус расходы". Общество учет своих доходов и расходов осуществляет и заполняет книгу доходов и расходов по правилам, установленным для налогоплательщиков, избравших объект "доходы минус расходы". Уплата налога и декларация за 2012 год осуществлены по этому выбранному объекту. Таким образом, общество фактически реализовало свое право выбора объекта налогообложения и не обязано информировать налоговый орган в силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Правоотношения по уплате законно установленных налогов складываются не между налогоплательщиком и конкретным налоговым органом, а между налогоплательщиком и государством.
Согласно статье 346.13 НК РФ, в редакции действовавшей в 2011 году, организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. О выборе объекта налогообложения и в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган.
Согласно статьей 23 НК РФ формы и форматы сообщений, представляемых на бумажном носителе или в электронном виде, а также порядок заполнения форм указанных сообщений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ утверждена форма заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения N 26.2-1, в которой предусмотрены объекты налогообложения.
Апелляционным судом установлено самостоятельное сообщение обществом 24.11.2011 инспекции о переходе с 01.01.2012 на упрощенную систему налогообложения (л.д. 81). Объект налогообложения был обществом отражен в поданном заявлении - "доходы" (код 1). При этом в форме заявления указано обозначение кодов объекта налогообложения: 1 - "доходы", 2 - "доходы, уменьшенные на величину расходов", следовательно налогоплательщиком осуществлен выбор соответствующего объекту кода. Заявления от 24.11.2011 однозначно свидетельствуют о намерении общества применять УСН с 2012 года с объектом налогообложения "доходы". Оснований для сомнений в таком волеизъявлении судом апелляционной инстанции не усматривается.
Не представлено доказательства препятствий обществу после приказа руководителя от 29.12.2011, утвердившего на 2012 год учетную политику для целей налогообложения с выбранным объектом налогообложения "доходы минус расходы", до подачи декларации, обратиться в налоговый орган. В обоснование своей позиции обществом копия приказа об учетной политике и копия книги доходов и расходов представлены налоговому органу только 22.07.2013 по разногласиям к акту камеральной проверки от 12.07.2013.
Общество ошибочно полагало, что подача в налоговый орган его декларации по упрощенной системе налогообложения следовало приравнять к подаче заявления о выбранном объекте налогообложения "доходы минус расходы". Подобная норма в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует, а также законодателем не предусмотрено внесение в поданное заявление исправлений.
Действительно, подача налогоплательщиками заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и не связано с согласием налогового органа, но это не предполагает расширенное толкование обществом установленных норм НК РФ. Переход на упрощенную систему налогообложения, выбор объекта налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а с соблюдением условий и порядка, четко указанных законодателем в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик должен исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Отражение в книге доходов и расходов сумм понесенных расходов не свидетельствует о правомерности применения в 2012 году обществом объекта налогообложения "доходы минус расходы", поскольку как указано выше налогоплательщиком в порядке статьи 346.14 НК РФ самостоятельно был выбран объект налогообложения "доходы" и до начала налогового периода уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган представлено не было.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что фактически общество изменило непосредственно объект налогообложения в нарушение установленного порядка. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, запрещающие повторное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, налоговым органом правомерно доначислен обществу налог по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, исходя из заявленного объекта налогообложения, "доходы".
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.12.2013 по делу N А16-1378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)