Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова О.Е.
Докладчик: Степанова В.В.
июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколовой О.В. и Орловой О.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.О.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным постановление главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N 35 от 12.02.1999 г. "О закреплении земельных участков в собственность" в части закрепления земельного участка площадью 1500 кв.м за К.О.А. по адресу: в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Истица Ш.С. обратилась в суд с иском к К.О.А., администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области, о признании постановления главы администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района N 35 от 12.02.1999 года недействительным.
Свои требования обосновывала тем, что на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета N 5 от 04.02.1997 года о закреплении земельного участка в собственность, она владеет на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу:. В конце 2010 года ей стало известно о том, что данный участок был предоставлен ответчику К.О.А. на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета от 12.02.1999 года. В связи с этим она лишена правомочий собственника недвижимого имущества, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, чем нарушены ее права собственника.
Судом в качестве соответчика 19.04.2011 года была привлечена администрация Липецкого муниципального района Липецкой области
Представитель истицы по доверенности от 14.07.2010 года Ш.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что отсутствие записи в похозяйственной книге о том, что земельный участок предоставлен истице, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право собственности.
Ответчик К.О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им было подано заявление главе администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области о выделении земельного участка. Рассмотрев заявление, главой администрации Ж.З. 12.02.1999 года было вынесено постановление "О закреплении земельных участков в собственность", ему был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. После выделения земельного участка, он в течение 2-х лет сажал на нем картофель, оплачивал налоги, квитанции не сохранились.
Представитель ответчика по доверенности от 19.04.2011 г. У. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ш.С. земельным участком не пользовалась, ответчик с 1999 года его обрабатывает, оплачивает налоги, в похозяйственной книги спорный земельный участок числится за ответчиком.
Свидетельство о праве собственности на землю и постановление о закреплении земельного участка в собственность, выданное на имя Ж.С. считает недействительным, поскольку в них не читается оттиск печати. Возможно, документы на имя Ж.С. были изготовлены позже и ей в 1997 году данный земельный участок не выделялся.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района К.О.В. в судебном заседании объяснила, что в имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. Согласно похозяйственной книги земельный участок числится за К.О.А. Данных о том, что когда-либо земельный участок передавался Ш.С. не имеется. В похозяйственных книгах с 2002 года и по настоящее время собственником земельного участка указан К.О.А. Постановление главы администрации Введенского сельсовета о выделении земельного участка выносилось на имя Ж.С. Ранее Росреестр и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области запрашивали похозяйственные книги в сельских советах, и на основании сведений похозяйственной книги ставили земельный участок на условный кадастровый номер. При вынесении постановления о выделении земельного участка в собственность запись об этом вносится в похозяйственную книгу. Данные об оплате земельного налога в похозяйственную книгу вносились до 2006 года, а с 2006 года квитанции на оплату земельного налога выдавало МИФНС России N 5 по Липецкой области. В администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района не имеется постановления об изъятии спорного земельного участка у истицы.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области К.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 03.05.2011 года объяснил, что в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области поступают сведения либо от граждан, либо из администрации сельского поселения о том за кем числятся и какой площадью земельные участки населенных пунктов. Согласно данных кадастрового дела видно, что первоначально к ним поступило заявление от Ж.С., в связи с чем, была внесена запись, что она является собственником земельного участка. 22.03.2011 года поступило заявление от К.О.А. Поэтому на сегодняшний день в кадастровом деле имеется два свидетельства о праве собственности на один и тот же земельный участок.
Суд постановил решение, которым исковые требования Ш.С. удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К.О.А. просит решение суда отменить и заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения ответчика К.О.А. и его представителя У., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Ш.Е., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Статья 44 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:, первоначально был предоставлен администрацией Введенского сельсовета Липецкого района: - истице Ж.С. (Ш.С.) в собственность на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета N 5 от 04.02.1997 года, в связи с чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N от 12.02.1999 года, регистрационная запись N (л.д. 6-7).
12.02.1999 года указанный земельный участок был предоставлен ответчику К.О.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета за N 35, в связи с чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXI N от 12.02.1999 года, регистрационная запись N (л.д. 22-24).
Коль скоро, как правильно установлено судом, спорный земельный участок первоначально выделялся истице и у нее не изымался, доказательств того, что ее право собственности на указанный земельный участок было прекращено иным образом, суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации Введенского сельсовета N 35 от 12.02.1999 года о выделении данного земельного участка ответчику К.О.А. принято с нарушением закона и прав истицы ФИО3 (Ж.С.), а потому обоснованно признал его недействительным.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что документы истицы на земельный участок были изготовлены позднее указанных в них дат, поскольку не нашел своего подтверждение и опровергается представленными по делу доказательствами.
Так из имеющихся в материалах дела сведений с архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от 16.05.2011 г. (л.д. 72-74); сведений Липецкого отдела Управления Росреестра по Липецкой области N от 26.05.2011 года, из представленной копии книги регистрации свидетельств на право собственности на землю 1997-1999 г. усматривается, что Ж.С. (Ш.С.) получала свидетельство на право собственности на землю 13.02.1999 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Из дела также следует, что по заявлению истицы земельному участку был присвоен кадастровый номер N, после чего спорный земельный участок 12.02.1999 г. внесен в государственный кадастр недвижимости. Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждено, что на 12.02.1999 г. правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м (Ш.С.) (л.д. 11).
Доводы кассатора о том, что истица не использовала земельный участок, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок в установленном законом порядке у нее не изымался.
Ссылка жалобы на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, основана на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности, представителю ответчика было необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения давности изготовления правоустанавливающих документов истицы на земельный участок, основанием для отмены решения суда не является, поскольку подлинность данных документов была подтверждена архивными данными и иной проверки не требовала.
Ссылка кассационной жалобы на то, что истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, также основанием для отмены решения суда не является, поскольку применение срока исковой давности носит заявительный характер, а ответчиком о пропуске данного срока в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, доводы Ш.С. о том, что она о нарушении своих прав узнала в конце 2010 года, ответчиком не оспаривалось.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К.О.А. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2179/2011Г.
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2179/2011г.
Судья: Рыжкова О.Е.
Докладчик: Степанова В.В.
июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколовой О.В. и Орловой О.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К.О.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным постановление главы администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области N 35 от 12.02.1999 г. "О закреплении земельных участков в собственность" в части закрепления земельного участка площадью 1500 кв.м за К.О.А. по адресу: в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Истица Ш.С. обратилась в суд с иском к К.О.А., администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области, о признании постановления главы администрации сельского поселения Введенского сельсовета Липецкого района N 35 от 12.02.1999 года недействительным.
Свои требования обосновывала тем, что на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета N 5 от 04.02.1997 года о закреплении земельного участка в собственность, она владеет на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу:. В конце 2010 года ей стало известно о том, что данный участок был предоставлен ответчику К.О.А. на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета от 12.02.1999 года. В связи с этим она лишена правомочий собственника недвижимого имущества, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, чем нарушены ее права собственника.
Судом в качестве соответчика 19.04.2011 года была привлечена администрация Липецкого муниципального района Липецкой области
Представитель истицы по доверенности от 14.07.2010 года Ш.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что отсутствие записи в похозяйственной книге о том, что земельный участок предоставлен истице, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право собственности.
Ответчик К.О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им было подано заявление главе администрации Введенского сельсовета Липецкого района Липецкой области о выделении земельного участка. Рассмотрев заявление, главой администрации Ж.З. 12.02.1999 года было вынесено постановление "О закреплении земельных участков в собственность", ему был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. После выделения земельного участка, он в течение 2-х лет сажал на нем картофель, оплачивал налоги, квитанции не сохранились.
Представитель ответчика по доверенности от 19.04.2011 г. У. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ш.С. земельным участком не пользовалась, ответчик с 1999 года его обрабатывает, оплачивает налоги, в похозяйственной книги спорный земельный участок числится за ответчиком.
Свидетельство о праве собственности на землю и постановление о закреплении земельного участка в собственность, выданное на имя Ж.С. считает недействительным, поскольку в них не читается оттиск печати. Возможно, документы на имя Ж.С. были изготовлены позже и ей в 1997 году данный земельный участок не выделялся.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района К.О.В. в судебном заседании объяснила, что в имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. Согласно похозяйственной книги земельный участок числится за К.О.А. Данных о том, что когда-либо земельный участок передавался Ш.С. не имеется. В похозяйственных книгах с 2002 года и по настоящее время собственником земельного участка указан К.О.А. Постановление главы администрации Введенского сельсовета о выделении земельного участка выносилось на имя Ж.С. Ранее Росреестр и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области запрашивали похозяйственные книги в сельских советах, и на основании сведений похозяйственной книги ставили земельный участок на условный кадастровый номер. При вынесении постановления о выделении земельного участка в собственность запись об этом вносится в похозяйственную книгу. Данные об оплате земельного налога в похозяйственную книгу вносились до 2006 года, а с 2006 года квитанции на оплату земельного налога выдавало МИФНС России N 5 по Липецкой области. В администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого района не имеется постановления об изъятии спорного земельного участка у истицы.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области К.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 03.05.2011 года объяснил, что в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области поступают сведения либо от граждан, либо из администрации сельского поселения о том за кем числятся и какой площадью земельные участки населенных пунктов. Согласно данных кадастрового дела видно, что первоначально к ним поступило заявление от Ж.С., в связи с чем, была внесена запись, что она является собственником земельного участка. 22.03.2011 года поступило заявление от К.О.А. Поэтому на сегодняшний день в кадастровом деле имеется два свидетельства о праве собственности на один и тот же земельный участок.
Суд постановил решение, которым исковые требования Ш.С. удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К.О.А. просит решение суда отменить и заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения ответчика К.О.А. и его представителя У., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Ш.Е., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Статья 44 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу:, первоначально был предоставлен администрацией Введенского сельсовета Липецкого района: - истице Ж.С. (Ш.С.) в собственность на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета N 5 от 04.02.1997 года, в связи с чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N от 12.02.1999 года, регистрационная запись N (л.д. 6-7).
12.02.1999 года указанный земельный участок был предоставлен ответчику К.О.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Введенского сельсовета за N 35, в связи с чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXI N от 12.02.1999 года, регистрационная запись N (л.д. 22-24).
Коль скоро, как правильно установлено судом, спорный земельный участок первоначально выделялся истице и у нее не изымался, доказательств того, что ее право собственности на указанный земельный участок было прекращено иным образом, суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление главы администрации Введенского сельсовета N 35 от 12.02.1999 года о выделении данного земельного участка ответчику К.О.А. принято с нарушением закона и прав истицы ФИО3 (Ж.С.), а потому обоснованно признал его недействительным.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что документы истицы на земельный участок были изготовлены позднее указанных в них дат, поскольку не нашел своего подтверждение и опровергается представленными по делу доказательствами.
Так из имеющихся в материалах дела сведений с архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от 16.05.2011 г. (л.д. 72-74); сведений Липецкого отдела Управления Росреестра по Липецкой области N от 26.05.2011 года, из представленной копии книги регистрации свидетельств на право собственности на землю 1997-1999 г. усматривается, что Ж.С. (Ш.С.) получала свидетельство на право собственности на землю 13.02.1999 г., о чем свидетельствует ее подпись.
Из дела также следует, что по заявлению истицы земельному участку был присвоен кадастровый номер N, после чего спорный земельный участок 12.02.1999 г. внесен в государственный кадастр недвижимости. Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждено, что на 12.02.1999 г. правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м (Ш.С.) (л.д. 11).
Доводы кассатора о том, что истица не использовала земельный участок, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку земельный участок в установленном законом порядке у нее не изымался.
Ссылка жалобы на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, основана на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что судом был нарушен принцип состязательности, представителю ответчика было необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения давности изготовления правоустанавливающих документов истицы на земельный участок, основанием для отмены решения суда не является, поскольку подлинность данных документов была подтверждена архивными данными и иной проверки не требовала.
Ссылка кассационной жалобы на то, что истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, также основанием для отмены решения суда не является, поскольку применение срока исковой давности носит заявительный характер, а ответчиком о пропуске данного срока в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, доводы Ш.С. о том, что она о нарушении своих прав узнала в конце 2010 года, ответчиком не оспаривалось.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика К.О.А. - без удовлетворения.
Докладчик
В.В.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)