Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А, Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22545/2010 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
- Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Казыханов Д.Ф. (доверенность от 27.12.2010);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - Кислицина Ю.А. (доверенность от 11.01.2011 N 09-05/00079).
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1256 (с учетом уточнения заявленных требований, а также отказа от части заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 90-92).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, третье лицо; т. 1, л.д. 84).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2011 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 144-149).
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.03.2011 отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать (т. 2, л.д. 2-4).
В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, вынесенные по делу N А07-3507/2010, которыми подтверждена правомерность выставления в адрес ГУП "Башавтотранс" требования об уплате налогов от 24.02.2010 N 16, а также на положения статей 3, 23, 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и утверждает, что предприятие имеет неисполненную обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Податель жалобы отмечает, что фактически инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254 выставлено на основании решения по статье 46 Кодекса от 09.03.2010 N 939. В подтверждение данного утверждения инспекция ссылается на идентичность правовых оснований для выставления в адрес налогоплательщика требований об уплате налога от 24.02.2010 N 16 и от 01.03.2010 N 198, а также решения по статье 46 НК РФ от 09.03.2010 N 939 - все поименованные акты приняты для целей принудительного исполнения решения от 26.12.2008 (вынесенного по результатам выездной налоговой проверки) в части взыскания НДФЛ в размере 518 257 руб.
Кроме того, инспекция обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что фактически решение от 09.03.2010 N 939 было направлено в адрес головного офиса ГУП "Башавтотранс", а не филиала, Месягутовского АТП.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых поддержала доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан. Третье лицо просит решение от 09.03.2011 отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать (т. 2, л.д. 12-15).
ГУП "Башавтотранс" не согласилось с доводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан и представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Предприятие поддерживает выводы суда первой инстанции в части нарушения налоговым органом порядка принудительного (бесспорного) взыскания недоимки по НДФЛ, отмечает, что: требование от 01.03.2010 N 198 оно не получало; решение по статье 46 НК РФ во исполнение требования от 24.02.2010 N 16 вынесено не было; инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254, решение от 09.03.2010 N 939 и требование от 01.03.2010 N 198 выставлены филиалу ГУП "Башавтотранс". Кроме того, налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что решение от 09.03.2010 N 939, вынесенное в порядке статьи 46 Кодекса, а также инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254, выставлены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 24.02.2010 N 16, принятых согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-3507/2010. На основании изложенного ГУП "Башавтотранс" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо явку своего представителя не обеспечило. С учетом мнения представителей предприятия и налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и предприятия доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в адрес ГУП "Башавтотранс" выставлено требование от 24.02.2010 N 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 99-107).
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направила в адрес Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан письмо от 26.02.2010 N 05-38/02823, в котором сообщила, что в отношении ГУП "Башавтотранс" выставлено уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2010 N 16, а также просила уточнить в КРСБ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2009 N 505 без направления уточнения требования налогоплательщику, в случае неуплаты доначисленных сумм до 06.03.2010 принять все меры принудительного взыскания (т. 1, л.д. 60).
Во исполнение указанного письма Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан выставила в отношении Месягутовского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2010 N 198 со сроком уплаты до 06.03.2010 (т. 1, л.д. 67). Доказательства направления указанного требования в адрес ГУП "Башавтотранс" в материалы дела не представлены.
В связи с неисполнением требования от 01.03.2010 N 198 в отношении Месягутовского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан вынесено решение от 09.03.2010 N 939 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. Указанное решение направлено в адрес ГУП "Башавтотранс", что подтверждается реестром заказной корреспонденции за 09.03.2010 (т. 1, л.д. 70-71).
Кроме того, налоговый орган выставил инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254 на сумму 518 257 руб. Поименованное инкассовое поручение предъявлено в кредитное учреждение (банк) для фактического исполнения (т. 1, л.д. 17, 72).
Полагая, что действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254, незаконны и нарушают его права, ГУП "Башавтотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании поименованных действий.
Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств вынесения решения по статье 46 НК РФ во исполнение требования от 24.02.2010 N 16, а также не представлено доказательств направления налогоплательщику требования от 01.03.2010 N 198. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование от 01.03.2010 N 198 и решение от 09.03.2010 N 939 вопреки требованиям статей 11, 19 Кодекса выставлены в адрес филиала ГУП "Башавтотранс - Месягутовского АТП.
При оценке доводов апелляционной жалобы, а также результатов рассмотрения судом первой инстанции заявленных предприятием "Башавтотранс" требований, суд апелляционной инстанции руководствуется нижеследующим.
В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 НК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (ч. 8 ст. 45 НК РФ).
Частью 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового орган на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рассматриваемой ситуации закрепленный Налоговым кодексом РФ принудительный порядок взыскания недоимки применен налоговым органом в отношении филиала ГУП "Башавтотранс" - Месягутовского АТП.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В материалы настоящего дела представлено приложение N 1 к уставу ГУП "Башавтотранс", изменения в устав ГУП "Башавтотранс", а также "Положение о Месягутовском автотранспортном предприятии - филиале ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан", согласно которым в состав поименованного предприятия входит в числе прочих филиал - Месягутовское АТП, расположенное по адресу: 452530, с. Месягутово, ул. Коммунистическая, д. 52 (т. 1, л.д. 120-132).
Лицами, участвующими в деле, не отрицается тот факт, что филиал ГУП "Башавтотранс" - Месягутовское АТП, состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 10 России по Республике Башкортостан.
Из содержания подпункта 9 пункта 3.1 резолютивной части решения от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп (дополнительно представленного инспекцией в ходе апелляционного производства) следует, что ГУП "Башавтотранс" предлагалось уплатить 53 416 855 руб. налога на доходы физических лиц -удержанного, но не перечисленного налоговым агентом, в том числе по филиалу Месягутовскому АТП - 518 257 руб.
Требованием от 24.02.2010 N 16 предприятию "Башавтотранс", в том числе, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 518 257 руб. (т. 1, л.д. 100).
Согласно ч. 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к числу федеральных налогов.
Между тем, тот факт, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, сам по себе не означает, что данный налог уплачивается в полном объеме в доход федерального бюджета.
В данном случае следует исходить из того, что налоговые доходы от федеральных налогов (в том числе от налога на доходы физических лиц) подлежат зачислению, как в бюджеты субъектов Российской Федерации, так и в бюджеты поселений (ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, указанные в части 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Данная норма закона сформулирована четко, и исключает возможность ее двоякого толкования.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Частью 1 статьи 83 Кодекса установлено, что организации, имеющие в своем составе обособленные подразделения подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Приказом ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ утвержден Перечень территориальных органов Федеральной налоговой службы, на которые возлагаются полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к которым в числе прочих отнесены как Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, так и Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан. Перечнем источников доходов бюджетной системы Российской Федерации, полномочия по администрированию которых возлагается на территориальные органы Федеральной налоговой службы (приложение к приказу ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@), определен в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной ч. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой (код бюджетной классификации 182 1 01 02021 01 0000 110).
Таким образом, из смысла законодательства Российской Федерации о налогах и сборах следует, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц подлежит исполнению организацией, имеющей обособленные подразделения (филиалы), как по месту нахождения основного отделения, так и по месту нахождения филиалов.
При таких обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесения налоговым органом решения по статье 46 НК РФ в адрес территориального подразделения ГУП "Башавтотранс" - Месягутовского АТП.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан относительно выводов суда первой инстанции о не вынесении контролирующим органом решения по статье 46 Кодекса для целей принудительного взыскания поименованной в требовании от 24.02.2010 N 16 недоимки по НДФЛ в размере 518 257 руб.
Как пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан, при вынесении решения от 09.03.2010 N 939 по причине автоматизированного процесса обработки документов допущена техническая ошибка. Для того, чтобы исключить из уточненного требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (от 24.02.2010 N 16) суммы налогов, доначисленных по иным филиалам ГУП "Башавтотранс", в базе данных электронной обработки документов местного уровня (БД ЭОД) "электронно" сформировано требование N 198 об уплате недоимки по НДФЛ в размере 518 257 руб., начисленной третьим лицом филиалу предприятия (Месягутовскому АТП) по результатам выездной налоговой проверки. Представитель также пояснил, что требование N 198 предприятию "Башавтотранс" не направлялось, оно было сформировано в соответствии с технологией обработки документов в электронном виде только для целей вынесения решения по статье 46 НК РФ на взыскание недоимки в размере 518 257 руб. Кроме того, представитель инспекции отметил, что недоимка по НДФЛ 518 257 руб. была предложена ГУП "Башавтотранс" к уплате требованием от 24.02.2010 N 16.
Руководствуясь положениями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о том, что требование об уплате налога от 24.02.2010 N 16 и решение по статье 46 НК РФ от 09.03.2010 N 939 приняты/вынесены Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан (в пределах своей компетенции - взыскание НДФЛ), в том числе, для целей принудительного исполнения решения от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп о привлечении ГУП "Башавтотранс" к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 518 257 руб.
Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ГУП "Башавтотранс" и Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан были представлены дополнительные доказательства, в том числе, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010, вынесенное в рамках дела N А07-3507/2010 (возбужденного на основании заявления предприятия о признании недействительным требования третьего лица об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2010 N 16). Согласно поименованному определению от 03.03.2010 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления решения суда по делу N А07-3507/2010 в законную силу.
Кроме того, сторонами также было представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу N А07-3507/2010, согласно которому в удовлетворении требования ГУП "Башавтотранс" отказано (в решении также указано, что меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению судебного акта в законную силу), а также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по указанному делу, согласно которому решение от 02.06.2010 оставлено без изменения.
Следовательно, принятые на основании определения суда от 03.03.2010 обеспечительные меры прекратили свое действие 20.07.2010.
Поскольку решение в порядке статьи 46 Кодекса N 939, а также инкассовое поручение N 1254 вынесены/выставлены Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан в период с 03.03.2010 до 20.07.2010 (а именно - 09.03.2010), то есть в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, поименованные действия налогового органа противоречат требованиям действующего федерального налогового и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Более того, действия инспекции по выставлению в адрес налогоплательщика и направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254 нарушают законные права ГУП "Башавтотранс", предоставленные данному предприятию, в том числе, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-3507/2010.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования ГУП "Башавтотранс" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254 правомерны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 N 18АП-3778/2011 ПО ДЕЛУ N А07-22545/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N 18АП-3778/2011
Дело N А07-22545/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А, Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22545/2010 (судья Крылова И.Н.).
В заседании приняли участие представители:
- Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Казыханов Д.Ф. (доверенность от 27.12.2010);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - Кислицина Ю.А. (доверенность от 11.01.2011 N 09-05/00079).
Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1256 (с учетом уточнения заявленных требований, а также отказа от части заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 90-92).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, третье лицо; т. 1, л.д. 84).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2011 заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 144-149).
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.03.2011 отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать (т. 2, л.д. 2-4).
В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, вынесенные по делу N А07-3507/2010, которыми подтверждена правомерность выставления в адрес ГУП "Башавтотранс" требования об уплате налогов от 24.02.2010 N 16, а также на положения статей 3, 23, 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и утверждает, что предприятие имеет неисполненную обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Податель жалобы отмечает, что фактически инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254 выставлено на основании решения по статье 46 Кодекса от 09.03.2010 N 939. В подтверждение данного утверждения инспекция ссылается на идентичность правовых оснований для выставления в адрес налогоплательщика требований об уплате налога от 24.02.2010 N 16 и от 01.03.2010 N 198, а также решения по статье 46 НК РФ от 09.03.2010 N 939 - все поименованные акты приняты для целей принудительного исполнения решения от 26.12.2008 (вынесенного по результатам выездной налоговой проверки) в части взыскания НДФЛ в размере 518 257 руб.
Кроме того, инспекция обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что фактически решение от 09.03.2010 N 939 было направлено в адрес головного офиса ГУП "Башавтотранс", а не филиала, Месягутовского АТП.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых поддержала доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан. Третье лицо просит решение от 09.03.2011 отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать (т. 2, л.д. 12-15).
ГУП "Башавтотранс" не согласилось с доводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан и представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Предприятие поддерживает выводы суда первой инстанции в части нарушения налоговым органом порядка принудительного (бесспорного) взыскания недоимки по НДФЛ, отмечает, что: требование от 01.03.2010 N 198 оно не получало; решение по статье 46 НК РФ во исполнение требования от 24.02.2010 N 16 вынесено не было; инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254, решение от 09.03.2010 N 939 и требование от 01.03.2010 N 198 выставлены филиалу ГУП "Башавтотранс". Кроме того, налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что решение от 09.03.2010 N 939, вынесенное в порядке статьи 46 Кодекса, а также инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254, выставлены в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 24.02.2010 N 16, принятых согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-3507/2010. На основании изложенного ГУП "Башавтотранс" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо явку своего представителя не обеспечило. С учетом мнения представителей предприятия и налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и предприятия доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в адрес ГУП "Башавтотранс" выставлено требование от 24.02.2010 N 16 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1, л.д. 99-107).
Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направила в адрес Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан письмо от 26.02.2010 N 05-38/02823, в котором сообщила, что в отношении ГУП "Башавтотранс" выставлено уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2010 N 16, а также просила уточнить в КРСБ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.11.2009 N 505 без направления уточнения требования налогоплательщику, в случае неуплаты доначисленных сумм до 06.03.2010 принять все меры принудительного взыскания (т. 1, л.д. 60).
Во исполнение указанного письма Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан выставила в отношении Месягутовского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2010 N 198 со сроком уплаты до 06.03.2010 (т. 1, л.д. 67). Доказательства направления указанного требования в адрес ГУП "Башавтотранс" в материалы дела не представлены.
В связи с неисполнением требования от 01.03.2010 N 198 в отношении Месягутовского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан вынесено решение от 09.03.2010 N 939 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. Указанное решение направлено в адрес ГУП "Башавтотранс", что подтверждается реестром заказной корреспонденции за 09.03.2010 (т. 1, л.д. 70-71).
Кроме того, налоговый орган выставил инкассовое поручение от 09.03.2010 N 1254 на сумму 518 257 руб. Поименованное инкассовое поручение предъявлено в кредитное учреждение (банк) для фактического исполнения (т. 1, л.д. 17, 72).
Полагая, что действия налогового органа по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254, незаконны и нарушают его права, ГУП "Башавтотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании поименованных действий.
Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств вынесения решения по статье 46 НК РФ во исполнение требования от 24.02.2010 N 16, а также не представлено доказательств направления налогоплательщику требования от 01.03.2010 N 198. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требование от 01.03.2010 N 198 и решение от 09.03.2010 N 939 вопреки требованиям статей 11, 19 Кодекса выставлены в адрес филиала ГУП "Башавтотранс - Месягутовского АТП.
При оценке доводов апелляционной жалобы, а также результатов рассмотрения судом первой инстанции заявленных предприятием "Башавтотранс" требований, суд апелляционной инстанции руководствуется нижеследующим.
В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 НК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (ч. 8 ст. 45 НК РФ).
Частью 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового орган на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 46 НК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявлением может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рассматриваемой ситуации закрепленный Налоговым кодексом РФ принудительный порядок взыскания недоимки применен налоговым органом в отношении филиала ГУП "Башавтотранс" - Месягутовского АТП.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В материалы настоящего дела представлено приложение N 1 к уставу ГУП "Башавтотранс", изменения в устав ГУП "Башавтотранс", а также "Положение о Месягутовском автотранспортном предприятии - филиале ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан", согласно которым в состав поименованного предприятия входит в числе прочих филиал - Месягутовское АТП, расположенное по адресу: 452530, с. Месягутово, ул. Коммунистическая, д. 52 (т. 1, л.д. 120-132).
Лицами, участвующими в деле, не отрицается тот факт, что филиал ГУП "Башавтотранс" - Месягутовское АТП, состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 10 России по Республике Башкортостан.
Из содержания подпункта 9 пункта 3.1 резолютивной части решения от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп (дополнительно представленного инспекцией в ходе апелляционного производства) следует, что ГУП "Башавтотранс" предлагалось уплатить 53 416 855 руб. налога на доходы физических лиц -удержанного, но не перечисленного налоговым агентом, в том числе по филиалу Месягутовскому АТП - 518 257 руб.
Требованием от 24.02.2010 N 16 предприятию "Башавтотранс", в том числе, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 518 257 руб. (т. 1, л.д. 100).
Согласно ч. 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к числу федеральных налогов.
Между тем, тот факт, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, сам по себе не означает, что данный налог уплачивается в полном объеме в доход федерального бюджета.
В данном случае следует исходить из того, что налоговые доходы от федеральных налогов (в том числе от налога на доходы физических лиц) подлежат зачислению, как в бюджеты субъектов Российской Федерации, так и в бюджеты поселений (ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, указанные в части 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Данная норма закона сформулирована четко, и исключает возможность ее двоякого толкования.
Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Частью 1 статьи 83 Кодекса установлено, что организации, имеющие в своем составе обособленные подразделения подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Приказом ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ утвержден Перечень территориальных органов Федеральной налоговой службы, на которые возлагаются полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к которым в числе прочих отнесены как Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, так и Межрайонная ИФНС N 10 по Республике Башкортостан. Перечнем источников доходов бюджетной системы Российской Федерации, полномочия по администрированию которых возлагается на территориальные органы Федеральной налоговой службы (приложение к приказу ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@), определен в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной ч. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой (код бюджетной классификации 182 1 01 02021 01 0000 110).
Таким образом, из смысла законодательства Российской Федерации о налогах и сборах следует, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц подлежит исполнению организацией, имеющей обособленные подразделения (филиалы), как по месту нахождения основного отделения, так и по месту нахождения филиалов.
При таких обстоятельствах коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесения налоговым органом решения по статье 46 НК РФ в адрес территориального подразделения ГУП "Башавтотранс" - Месягутовского АТП.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными возражения Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан относительно выводов суда первой инстанции о не вынесении контролирующим органом решения по статье 46 Кодекса для целей принудительного взыскания поименованной в требовании от 24.02.2010 N 16 недоимки по НДФЛ в размере 518 257 руб.
Как пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан, при вынесении решения от 09.03.2010 N 939 по причине автоматизированного процесса обработки документов допущена техническая ошибка. Для того, чтобы исключить из уточненного требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (от 24.02.2010 N 16) суммы налогов, доначисленных по иным филиалам ГУП "Башавтотранс", в базе данных электронной обработки документов местного уровня (БД ЭОД) "электронно" сформировано требование N 198 об уплате недоимки по НДФЛ в размере 518 257 руб., начисленной третьим лицом филиалу предприятия (Месягутовскому АТП) по результатам выездной налоговой проверки. Представитель также пояснил, что требование N 198 предприятию "Башавтотранс" не направлялось, оно было сформировано в соответствии с технологией обработки документов в электронном виде только для целей вынесения решения по статье 46 НК РФ на взыскание недоимки в размере 518 257 руб. Кроме того, представитель инспекции отметил, что недоимка по НДФЛ 518 257 руб. была предложена ГУП "Башавтотранс" к уплате требованием от 24.02.2010 N 16.
Руководствуясь положениями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о том, что требование об уплате налога от 24.02.2010 N 16 и решение по статье 46 НК РФ от 09.03.2010 N 939 приняты/вынесены Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан и Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан (в пределах своей компетенции - взыскание НДФЛ), в том числе, для целей принудительного исполнения решения от 26.12.2008 N 11-09/3443дсп о привлечении ГУП "Башавтотранс" к налоговой ответственности в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 518 257 руб.
Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ГУП "Башавтотранс" и Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан были представлены дополнительные доказательства, в том числе, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010, вынесенное в рамках дела N А07-3507/2010 (возбужденного на основании заявления предприятия о признании недействительным требования третьего лица об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2010 N 16). Согласно поименованному определению от 03.03.2010 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления решения суда по делу N А07-3507/2010 в законную силу.
Кроме того, сторонами также было представлено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу N А07-3507/2010, согласно которому в удовлетворении требования ГУП "Башавтотранс" отказано (в решении также указано, что меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению судебного акта в законную силу), а также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по указанному делу, согласно которому решение от 02.06.2010 оставлено без изменения.
Следовательно, принятые на основании определения суда от 03.03.2010 обеспечительные меры прекратили свое действие 20.07.2010.
Поскольку решение в порядке статьи 46 Кодекса N 939, а также инкассовое поручение N 1254 вынесены/выставлены Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан в период с 03.03.2010 до 20.07.2010 (а именно - 09.03.2010), то есть в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, поименованные действия налогового органа противоречат требованиям действующего федерального налогового и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Более того, действия инспекции по выставлению в адрес налогоплательщика и направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254 нарушают законные права ГУП "Башавтотранс", предоставленные данному предприятию, в том числе, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-3507/2010.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования ГУП "Башавтотранс" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Башкортостан по направлению в банк инкассового поручения от 09.03.2010 N 1254 правомерны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2011 по делу N А07-22545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)