Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.
при участии:
от заявителя: Булычевой Т.Ф. по доверенности от 10.01.2014 (до 31.12.2014),
от заинтересованного лица: Михеевой Л.В. по доверенности от 10.12.2013 (до 31.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 31.10.2013 по делу N А27-12912/2013 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (ОГРН 1024201473097, ИНН 4216008000, 654010, г. Новокузнецк, пл. Победы, д. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, 654041, г. Новокузнецк, пр-кт. Бардина, д. 14)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (далее - ООО "Сибирские товары", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 2246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требование общества удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. С Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принявшего решение без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 N 7701/2012 и от 29.05.2012 N 16485/2011.
Указывает на необходимость руководствоваться письмами Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, в соответствии с которыми, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр.
По мнению подателя жалобы, принятое налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства оспариваемое решение, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
От общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации ООО "Сибирские товары" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭМАЛЬ" (далее - ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ").
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2013, от 31.12.2013, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 27.11.2013.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым произвести по настоящему делу замену ООО "Сибирские товары" на ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 08.05.2013 N 988 и принято решение от 27.06.2013 N 2246 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 461 805 рублей 82 копейки.
Указанным решением обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 86 357 рублей 69 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 2 309 029 рублей 12 копеек.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации общества за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 земельный налог за 2012 год исчислен налогоплательщиком в сумме 376 650 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельных участков 936 000 рублей и 24 174 000 рубля соответственно.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 880 543 рубля и 197 369 913 рублей соответственно. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.08.2013 решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу 29.03.2012 года.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 7 880 542 рубля 67 копеек и 197 369 913 рублей 37 копеек соответственно.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу 29.03.2012 года решением арбитражного суда по делу N А27-2453/2011 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913 в размере 93 600 рублей и 24 174 000 рублей соответственно. Установленная решением суда по делу N А27-2453/2011 рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-2453/2011 с 29.03.2012 кадастровая стоимость земельных участков, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога с 01.04.2012 года. Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 года по делу N А27-12912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А27-12912/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А27-12912/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.
при участии:
от заявителя: Булычевой Т.Ф. по доверенности от 10.01.2014 (до 31.12.2014),
от заинтересованного лица: Михеевой Л.В. по доверенности от 10.12.2013 (до 31.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 31.10.2013 по делу N А27-12912/2013 (судья Мраморная Т.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (ОГРН 1024201473097, ИНН 4216008000, 654010, г. Новокузнецк, пл. Победы, д. 1)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, 654041, г. Новокузнецк, пр-кт. Бардина, д. 14)
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (далее - ООО "Сибирские товары", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 2246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требование общества удовлетворено, признано недействительным решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. С Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное истолкование судом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принявшего решение без учета того, что иных периодов либо способов определения налоговой базы, перерасчета суммы земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода законодательством не предусмотрено.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 N 7701/2012 и от 29.05.2012 N 16485/2011.
Указывает на необходимость руководствоваться письмами Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, в соответствии с которыми, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр.
По мнению подателя жалобы, принятое налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства оспариваемое решение, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
От общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду реорганизации ООО "Сибирские товары" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬЭМАЛЬ" (далее - ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ").
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2013, от 31.12.2013, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 27.11.2013.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым произвести по настоящему делу замену ООО "Сибирские товары" на ООО "СТАЛЬЭМАЛЬ".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год составлен акт от 08.05.2013 N 988 и принято решение от 27.06.2013 N 2246 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 461 805 рублей 82 копейки.
Указанным решением обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 86 357 рублей 69 копеек и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 2 309 029 рублей 12 копеек.
Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.
Согласно данным налоговой декларации общества за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 земельный налог за 2012 год исчислен налогоплательщиком в сумме 376 650 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельных участков 936 000 рублей и 24 174 000 рубля соответственно.
Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 880 543 рубля и 197 369 913 рублей соответственно. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.08.2013 решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 оставлено без изменения, утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу 29.03.2012 года.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дел сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" Кемеровской области кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащего обществу с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913, по состоянию на 01.01.2012 года составляла 7 880 542 рубля 67 копеек и 197 369 913 рублей 37 копеек соответственно.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу 29.03.2012 года решением арбитражного суда по делу N А27-2453/2011 установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913 в размере 93 600 рублей и 24 174 000 рублей соответственно. Установленная решением суда по делу N А27-2453/2011 рыночная стоимость указанных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, с учетом положений главы 31 НК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.
Такой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12.
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А27-2453/2011 с 29.03.2012 кадастровая стоимость земельных участков, установленная данным решением, подлежит применению при расчете земельного налога с 01.04.2012 года. Следовательно, доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Минфина России подлежат отклонению, поскольку письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дел.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2013 года по делу N А27-12912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)