Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Сайфутдинова Р.Ф. по доверенности от 24.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 декабря 2010 года по делу N А32-29365/2009
по иску администрации муниципального образования Тимашевский район
к ответчику закрытому акционерному обществу "Колос"
о взыскании 433 432 руб. 51 коп.,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
администрация муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Колос" (далее - ответчик, общество) о взыскании 577 884 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 19.11.2008 и 32 945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 по 19.11.2009 (уточненные требования).
Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2010, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что ответчик на основании незаключенного договора аренды использует земельный участок под принадлежащим ему недвижимым имуществом и уклоняется от внесения платы за землю. Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решения Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 "Об установлении земельного налога", распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 27.05.2009 N 1126 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственной собственности площадью 22158 кв. м по адресу: г. Тимашевск, ул. Профильная, 12".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на правильность расчета неосновательного обогащения как произведения площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог). Суд указал на необоснованность руководства при определении кадастровой стоимости земельного участка значением среднего удельного показателя, утвержденным распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", который не был официально опубликован. Ссылка суда апелляционной инстанции на распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р также неправомерна, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции данный нормативный правовой акт не был опубликован в установленном порядке. Суды также не оценили представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2009 N 2343/12/09-521787.
При новом рассмотрении дела общество увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 90 895 руб. 96 коп. за счет увеличения периода просрочки с 04.03.2009 по 08.11.2010 (л.д. 57-59 том 2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
При определении размера неосновательного обогащения суд принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0308000:28, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 58 от 05.02.2010). Довод общества о незаконности распространения положений указанного постановления с 01.01.2007 судом отклонен.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Общество указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, а также на нарушение при принятии решения норм материального права. По мнению заявителя, постановление N 58 от 05.02.2010 не имеет обратной силы в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации и согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П; судом неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (6 216 руб. 50 коп.), предназначенного для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Администрация заявила о частичном отказе от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 руб. 85 коп. Отказ от иска в указанной части мотивирован арифметической ошибкой, допущенной при расчете (л.д. 129 том 2). В остальной части администрация просит оставить судебный акт без изменения. Администрация полагает, что размер неосновательного обогащения рассчитан правильно, на основании действующих нормативных правовых актов.
В заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, является неправильным.
Администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 12.04.2011 до 19.04.2011.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частичный отказ истца от иска подлежит принятию с отменой решения в указанной части.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не нарушает прав других лиц, не противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества и принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 руб. 85 коп. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 09.06.2006 N 1878 администрация и общество 29.06.2006 подписали договор N 3100006457 аренды земельного участка из земель поселений площадью 21464 кв. м (кадастровый номер 23:31:0308000:28) для эксплуатации административного здания. Земельный участок расположен по адресу: г. Тимашевск, ул. Профильная, д. 2. Срок действия договора установлен сторонами до 09.06.2016.
При согласовании условий договора стороны определили размер годовой арендной платы в сумме 1 029 руб. (пункт 2.1.2 договора). Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.11.2004 N 539 "Об утверждении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Тимашевского района".
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
Дополнительным соглашением от 11.08.2006, совершенным на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 07.08.2006 N 2675, уточнена площадь земельного участка (22158 кв. м) и размер ежегодной арендной платы (1 034 руб.).
Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 27.05.2009 N 1126 изменен вид разрешенного использования земельного участка (под объектами сельскохозяйственного производства), а также его адрес (г. Тимашевск, ул. Профильная, 12).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 29.06.2006 не зарегистрирован в установленном порядке.
Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Использование земельного участка на основании незаключенного договора не препятствует взысканию соответствующей платы на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на невнесение обществом платы за пользование земельным участком, администрация обратилась с иском по настоящему делу о взыскании стоимости пользования в виде неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт передачи, а также факт и вид использования ответчиком участка указанной площади.
Спор относительно размера земельного участка, периода его использования между сторонами отсутствует. Администрация не отрицает, что спорный земельный участок расположен в черте поселения и общество является сельхозтоваропроизводителем.
Общество возражает против исчисления неосновательного обогащения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 6 216 руб. 50 коп., который применен истцом.
В соответствии с постановлением от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления от 30.12.2003 N 1270) для сельхозтоваропроизводителей базовые ставки арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования, расположенные в черте поселений, установлены в размере земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения. Решением Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 установлена ставка земельного налога 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства. Налоговой базой земельного налога является кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие необходимость применения поправочных коэффициентов, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению как произведение площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог), поскольку приведенный подход соответствует механизму определения размера арендной платы, установленному в пункте 5 постановления от 18.05.2002 N 529.
Суд первой инстанции при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:03 08 000:0028 руководствовался расчетом истца от 12.11.2010 (л.д. 55-57 том 2).
Согласно данному расчету истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и при расчете за основу взят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 6 216 руб. 50 коп.
Между тем, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 216 руб. 50 коп. по Тимашевскому району был установлен для такого разрешенного вида использования как размещение административных зданий распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р).
Несмотря на указание суда кассационной инстанции о неправомерности применения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р в виду его не опубликования, суд при новом рассмотрении дела вновь принял за основу расчет администрации, в котором истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 6 210 руб. 50 коп., не утвержденного в установленном законом порядке.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 (далее - постановление N 58 от 05.02.2010) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2010. Согласно данному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости земель по Тимашевскому району в кадастровом квартале 23:31:03 08 000 для земельных участков с целевым использованием для размещения административных зданий составляет 6 277 руб. 88 коп., а для земель сельскохозяйственного назначения - 12 руб. 06 коп.
Согласно пункту 6 постановления N 58 от 05.02.2010, оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Из текста постановления не следует, что ему придана обратная сила. Применение положений постановления N 58 от 05.02.2010 на предшествующий период не соответствует принципу предсказуемости законодательной политики.
Как следует из материалов дела, обществом платежным поручением от 24.02.2009 внесена плата за использование земельного участка в 2008 году в размере 1 033 руб. 67 коп., исходя из установленных ставок арендной платы, что свидетельствует о добросовестности общества и соблюдении им при использовании земельного участка принципа платности пользования землей.
По методике расчета истца, в период с 01.01.2008 неосновательное обогащение исчислено исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 216 руб. 50 коп. (определен для земель, используемых для размещения административных зданий), установленного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое в установленном законом порядке не было опубликовано. Начиная с 27.07.2009, расчет произведен с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, равного 12 руб. 06 коп., установленного для земель сельскохозяйственного назначения.
Применение в отношении лица, исполнявшего обязательство исходя из ранее существовавшего законодательного урегулирования отношений, иного порядка, установленного принятыми позже нормативным актом, которое приводит к ухудшению его положения, нарушает принцип правовой определенности и справедливости.
Общество не возражает относительно определения размера платы за пользование земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 12 руб. 06 коп.
При разрешении спора также следует учитывать, что администрацией не оспаривается, что общество является сельхозпроизводителем и земельный участок фактически используется обществом для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Указанное обстоятельство также подтверждается следующими доказательствами.
В преамбуле постановления главы муниципального образования Тимашевского района N 1878 от 09.06.2006 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и передаче ЗАО "Колос" земельного участка в аренду указано, что земельный участок по ул. Профильная, 2 г. Тимашевска находился у ЗАО "Колос" в постоянном (бессрочном) пользовании на основании свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю от 30.12.1992 (л.д. 15 том 1).
При подписании договора аренды от 27.06.2006 N 3100006457 стороны поименовали его договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 14 том 1).
Из постановления главы муниципального образования Тимашевский район N 1126 от 27.05.2009 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственной собственности площадью 22158 кв. м по адресу:
г. Тимашевск, ул. Профильная, 2 следует, что основанием изменения целевого использования земельного участка явился кадастровый план земельного участка от N 31/07-03-2017, выданный Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 15.03.2007 (л.д. 45-46 том 1).
Применением в расчетах за весь период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ставки земельного налога 0,3%, утвержденной решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 "Об установлении земельного налога" для сельхозпроизводителей, истец подтверждает, что земельный участок в указанный период использовался для сельхозпроизводства.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки кадастрового паспорта земельного участка от 15.07.2009 N 2343/09-521787.
Из указанного кадастрового плана следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 составляет 12 руб. 06 коп. (л.д. 31-32 том 1).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 следует определять исходя из целевого использования земельного участка - для использования объектов сельскохозяйственного назначения.
При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано, что расчет неосновательное обогащение подлежит исчислению как произведение площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог).
Исходя из изложенного следует, что плата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составляет 1 603,36 руб. (12,06 руб. х 22158 кв. м х 0,3% х 2 года).
Согласно материалам дела по состоянию на 01.01.2008 у общества имелась переплата по платежам в размере 0,62 коп., платежным поручением от 24.02.2008 обществом уплачено 1 033 руб. 67 коп. С учетом указанных сумм размер подлежащего взысканию неосновательного сбережения составляет 569 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При расчете неосновательного обогащения истец применил ставку банковского процента, установленную с 01.06.2010, которая составляет 7,75%.
В соответствии с пунктами 6 и 9 решения Совета Тимашевского городского поселения N 214 от 08.11.2007 сроки уплаты земельного налога установлены не позднее 5 дней по истечении отчетного периода. Срок уплаты земельного налога по итогам года установлен не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отчетным периодом являются первый, второй и третий кварталы календарного года.
24.08.2008 обществом уплачено 1 033 руб. 67 коп., с учетом указанной суммы и с учетом имевшейся по состоянию на 01.01.2008 переплаты в размере 0,62 коп., по итогам 2008 года оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На 01.01.2009 у общества имелась переплата в размере 232 руб. 61 коп., которая полностью перекрывала плату за 1 квартал 2009 года и частично погашала плату за 2 квартал 2009 года.
С учетом данной переплаты, за 2009 год проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 45 руб. 59 коп. (расчет на л.д. 144 том 2).
Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению, размер неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 569 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 45 руб. 59 коп.
Соответственно подлежит уменьшению размер взысканной с общества государственной пошлины до 12 руб.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ закрытого акционерного общества "Колос" от иска в части взыскания 1 614 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года по делу N 32-29365/2009 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества "Колос" неосновательного обогащения до 569 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - до 45 руб. 69 коп., размер государственной пошлины - до 12 руб.
Взыскать с администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (ОГРН 1022304839182, ИНН 2353011258) в пользу закрытого акционерного общества "Колос" (ОГРН 1022304844968, ИНН 2353016785) 1 998 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 N 15АП-1978/2011 ПО ДЕЛУ N А32-29365/2009
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 15АП-1978/2011
Дело N А32-29365/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от ответчика: представителя Сайфутдинова Р.Ф. по доверенности от 24.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Колос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 декабря 2010 года по делу N А32-29365/2009
по иску администрации муниципального образования Тимашевский район
к ответчику закрытому акционерному обществу "Колос"
о взыскании 433 432 руб. 51 коп.,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
администрация муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Колос" (далее - ответчик, общество) о взыскании 577 884 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 19.11.2008 и 32 945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2009 по 19.11.2009 (уточненные требования).
Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2010, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что ответчик на основании незаключенного договора аренды использует земельный участок под принадлежащим ему недвижимым имуществом и уклоняется от внесения платы за землю. Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решения Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 "Об установлении земельного налога", распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 27.05.2009 N 1126 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственной собственности площадью 22158 кв. м по адресу: г. Тимашевск, ул. Профильная, 12".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на правильность расчета неосновательного обогащения как произведения площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог). Суд указал на необоснованность руководства при определении кадастровой стоимости земельного участка значением среднего удельного показателя, утвержденным распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", который не был официально опубликован. Ссылка суда апелляционной инстанции на распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р также неправомерна, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции данный нормативный правовой акт не был опубликован в установленном порядке. Суды также не оценили представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2009 N 2343/12/09-521787.
При новом рассмотрении дела общество увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 90 895 руб. 96 коп. за счет увеличения периода просрочки с 04.03.2009 по 08.11.2010 (л.д. 57-59 том 2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
При определении размера неосновательного обогащения суд принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0308000:28, утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 58 от 05.02.2010). Довод общества о незаконности распространения положений указанного постановления с 01.01.2007 судом отклонен.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Общество указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, а также на нарушение при принятии решения норм материального права. По мнению заявителя, постановление N 58 от 05.02.2010 не имеет обратной силы в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации и согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П; судом неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (6 216 руб. 50 коп.), предназначенного для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Администрация заявила о частичном отказе от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 руб. 85 коп. Отказ от иска в указанной части мотивирован арифметической ошибкой, допущенной при расчете (л.д. 129 том 2). В остальной части администрация просит оставить судебный акт без изменения. Администрация полагает, что размер неосновательного обогащения рассчитан правильно, на основании действующих нормативных правовых актов.
В заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, является неправильным.
Администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 12.04.2011 до 19.04.2011.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что частичный отказ истца от иска подлежит принятию с отменой решения в указанной части.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не нарушает прав других лиц, не противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство общества и принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 614 руб. 85 коп. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 09.06.2006 N 1878 администрация и общество 29.06.2006 подписали договор N 3100006457 аренды земельного участка из земель поселений площадью 21464 кв. м (кадастровый номер 23:31:0308000:28) для эксплуатации административного здания. Земельный участок расположен по адресу: г. Тимашевск, ул. Профильная, д. 2. Срок действия договора установлен сторонами до 09.06.2016.
При согласовании условий договора стороны определили размер годовой арендной платы в сумме 1 029 руб. (пункт 2.1.2 договора). Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.11.2004 N 539 "Об утверждении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Тимашевского района".
В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
Дополнительным соглашением от 11.08.2006, совершенным на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 07.08.2006 N 2675, уточнена площадь земельного участка (22158 кв. м) и размер ежегодной арендной платы (1 034 руб.).
Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 27.05.2009 N 1126 изменен вид разрешенного использования земельного участка (под объектами сельскохозяйственного производства), а также его адрес (г. Тимашевск, ул. Профильная, 12).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 29.06.2006 не зарегистрирован в установленном порядке.
Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Использование земельного участка на основании незаключенного договора не препятствует взысканию соответствующей платы на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на невнесение обществом платы за пользование земельным участком, администрация обратилась с иском по настоящему делу о взыскании стоимости пользования в виде неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт передачи, а также факт и вид использования ответчиком участка указанной площади.
Спор относительно размера земельного участка, периода его использования между сторонами отсутствует. Администрация не отрицает, что спорный земельный участок расположен в черте поселения и общество является сельхозтоваропроизводителем.
Общество возражает против исчисления неосновательного обогащения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 6 216 руб. 50 коп., который применен истцом.
В соответствии с постановлением от 18.05.2002 N 529 (в редакции постановления от 30.12.2003 N 1270) для сельхозтоваропроизводителей базовые ставки арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования, расположенные в черте поселений, установлены в размере земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения. Решением Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 установлена ставка земельного налога 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства. Налоговой базой земельного налога является кадастровая стоимость земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Доказательства, подтверждающие необходимость применения поправочных коэффициентов, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение указал, что расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению как произведение площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог), поскольку приведенный подход соответствует механизму определения размера арендной платы, установленному в пункте 5 постановления от 18.05.2002 N 529.
Суд первой инстанции при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:03 08 000:0028 руководствовался расчетом истца от 12.11.2010 (л.д. 55-57 том 2).
Согласно данному расчету истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и при расчете за основу взят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, равный 6 216 руб. 50 коп.
Между тем, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 216 руб. 50 коп. по Тимашевскому району был установлен для такого разрешенного вида использования как размещение административных зданий распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р).
Несмотря на указание суда кассационной инстанции о неправомерности применения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р в виду его не опубликования, суд при новом рассмотрении дела вновь принял за основу расчет администрации, в котором истец произвел расчет неосновательного обогащения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 6 210 руб. 50 коп., не утвержденного в установленном законом порядке.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 (далее - постановление N 58 от 05.02.2010) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2010. Согласно данному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости земель по Тимашевскому району в кадастровом квартале 23:31:03 08 000 для земельных участков с целевым использованием для размещения административных зданий составляет 6 277 руб. 88 коп., а для земель сельскохозяйственного назначения - 12 руб. 06 коп.
Согласно пункту 6 постановления N 58 от 05.02.2010, оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Из текста постановления не следует, что ему придана обратная сила. Применение положений постановления N 58 от 05.02.2010 на предшествующий период не соответствует принципу предсказуемости законодательной политики.
Как следует из материалов дела, обществом платежным поручением от 24.02.2009 внесена плата за использование земельного участка в 2008 году в размере 1 033 руб. 67 коп., исходя из установленных ставок арендной платы, что свидетельствует о добросовестности общества и соблюдении им при использовании земельного участка принципа платности пользования землей.
По методике расчета истца, в период с 01.01.2008 неосновательное обогащение исчислено исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 216 руб. 50 коп. (определен для земель, используемых для размещения административных зданий), установленного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое в установленном законом порядке не было опубликовано. Начиная с 27.07.2009, расчет произведен с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, равного 12 руб. 06 коп., установленного для земель сельскохозяйственного назначения.
Применение в отношении лица, исполнявшего обязательство исходя из ранее существовавшего законодательного урегулирования отношений, иного порядка, установленного принятыми позже нормативным актом, которое приводит к ухудшению его положения, нарушает принцип правовой определенности и справедливости.
Общество не возражает относительно определения размера платы за пользование земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 12 руб. 06 коп.
При разрешении спора также следует учитывать, что администрацией не оспаривается, что общество является сельхозпроизводителем и земельный участок фактически используется обществом для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Указанное обстоятельство также подтверждается следующими доказательствами.
В преамбуле постановления главы муниципального образования Тимашевского района N 1878 от 09.06.2006 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и передаче ЗАО "Колос" земельного участка в аренду указано, что земельный участок по ул. Профильная, 2 г. Тимашевска находился у ЗАО "Колос" в постоянном (бессрочном) пользовании на основании свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю от 30.12.1992 (л.д. 15 том 1).
При подписании договора аренды от 27.06.2006 N 3100006457 стороны поименовали его договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 14 том 1).
Из постановления главы муниципального образования Тимашевский район N 1126 от 27.05.2009 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственной собственности площадью 22158 кв. м по адресу:
г. Тимашевск, ул. Профильная, 2 следует, что основанием изменения целевого использования земельного участка явился кадастровый план земельного участка от N 31/07-03-2017, выданный Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 15.03.2007 (л.д. 45-46 том 1).
Применением в расчетах за весь период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ставки земельного налога 0,3%, утвержденной решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 08.11.2007 N 214 "Об установлении земельного налога" для сельхозпроизводителей, истец подтверждает, что земельный участок в указанный период использовался для сельхозпроизводства.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки кадастрового паспорта земельного участка от 15.07.2009 N 2343/09-521787.
Из указанного кадастрового плана следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 составляет 12 руб. 06 коп. (л.д. 31-32 том 1).
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 следует определять исходя из целевого использования земельного участка - для использования объектов сельскохозяйственного назначения.
При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано, что расчет неосновательное обогащение подлежит исчислению как произведение площади земельного участка на базовую ставку арендной платы (земельный налог).
Исходя из изложенного следует, что плата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 08 000:28 в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составляет 1 603,36 руб. (12,06 руб. х 22158 кв. м х 0,3% х 2 года).
Согласно материалам дела по состоянию на 01.01.2008 у общества имелась переплата по платежам в размере 0,62 коп., платежным поручением от 24.02.2008 обществом уплачено 1 033 руб. 67 коп. С учетом указанных сумм размер подлежащего взысканию неосновательного сбережения составляет 569 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При расчете неосновательного обогащения истец применил ставку банковского процента, установленную с 01.06.2010, которая составляет 7,75%.
В соответствии с пунктами 6 и 9 решения Совета Тимашевского городского поселения N 214 от 08.11.2007 сроки уплаты земельного налога установлены не позднее 5 дней по истечении отчетного периода. Срок уплаты земельного налога по итогам года установлен не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отчетным периодом являются первый, второй и третий кварталы календарного года.
24.08.2008 обществом уплачено 1 033 руб. 67 коп., с учетом указанной суммы и с учетом имевшейся по состоянию на 01.01.2008 переплаты в размере 0,62 коп., по итогам 2008 года оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На 01.01.2009 у общества имелась переплата в размере 232 руб. 61 коп., которая полностью перекрывала плату за 1 квартал 2009 года и частично погашала плату за 2 квартал 2009 года.
С учетом данной переплаты, за 2009 год проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 45 руб. 59 коп. (расчет на л.д. 144 том 2).
Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению, размер неосновательного обогащения подлежит уменьшению до 569 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 45 руб. 59 коп.
Соответственно подлежит уменьшению размер взысканной с общества государственной пошлины до 12 руб.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ закрытого акционерного общества "Колос" от иска в части взыскания 1 614 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года по делу N 32-29365/2009 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества "Колос" неосновательного обогащения до 569 руб. 07 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - до 45 руб. 69 коп., размер государственной пошлины - до 12 руб.
Взыскать с администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (ОГРН 1022304839182, ИНН 2353011258) в пользу закрытого акционерного общества "Колос" (ОГРН 1022304844968, ИНН 2353016785) 1 998 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)