Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Епифанова В.В. по доверенности от 04.07.2014
от ответчика: Кирюшенкова А.Е. по доверенности от 31.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13253/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Концерн "Моринформсистема - Агат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решений
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема - Агат", место нахождения: 105275, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 29, ОГРН 1067746239230 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, от 27.06.2013 N 3365, от 27.06.2013 N 3380, от 27.06.2013 N 3391, от 27.06.2013 N 3394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции возвратить Обществу налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года в сумме 2 086 572 руб.
Решением суда от 15.04.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку пунктом 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, то Общество, за которым сохранен статус федерального научно-производственного центра, неправомерно применило льготу по налогу на имущество за соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2009 год, 2010 год, 2011 год, за 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, в которых заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров). В соответствии с уточненными декларациями за указанные налоговые периоды сумма налога к уплате отсутствовала.
К декларациям Общество направило в Инспекцию по почте пояснения с документами, подтверждающими правомерность применения налоговой льготы, а также заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Общая сумма налога на имущество, уплаченная Обществом по первичным налоговым декларациям, представленным за спорные периоды, составила 2 086 572 руб.
По результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций Инспекцией были составлены акты от 11.04.2013 N 4230 (за 2009 год), от 21.05.2013 N 4586 (за 2010 год), от 21.05.2013 N 4588 (за 2011 год), от 21.05.2013 N 4590 (за 1 квартал 2012 года), от 22.05.2013 N 4592 (полугодие 2012 года), от 22.05.2013 N 4594 (за 9 месяцев 2012 года).
Рассмотрев материалы проверки и представленные по акта проверки возражения Общества, Инспекция вынесла решения от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, от 27.06.2013 N 3365, от 27.06.2013 N 3380, от 27.06.2013 N 3391, от 27.06.2013 N 3394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу отказано в подтверждении заявленной льготы по налогу на имущество организаций.
Решениями Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 05.11.2013 N 16-13/42983, от 07.11.2013 N 16-13/43377@, от 07.11.2013 N 16-13/43376@, от 05.11.2013 N 16-13/42982@, от 05.11.2013 N 16-13/42980@, 05.11.2013 г. N 16-13/42981@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая решения инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
В силу абзаца 14 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" организация, обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и неоднократно сохранялся за ним (Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению), Распоряжение Правительства РФ от 26.04.2012 N 659-р Приложение к Распоряжению)).
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Одной из форм указанных разъяснений являются информационные письма Президиума ВАС РФ.
Информационные письма Президиума ВАС РФ учитываются арбитражными судами при рассмотрении дел, поскольку согласно части 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопросы судебной практики, в п. 5 Письма ВАС РФ дал толкование пункта 15 статьи 381 НК РФ, исходя из которого, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную этой нормой.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном выше Информационном письме, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".
При этом из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Ссылка налогового органа на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров, отклоняется судом апелляционной инстанции. В абзаце 13 пункта 5 Информационного письма ВАС РФ указано: "Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны".
Следовательно, разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, значения не имеет.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на письма ФНС России, однако данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Следовательно, письма не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать общеобязательных предписаний.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит судебную практику. Ссылка на судебные акты, номера которых приведены Инспекцией в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку Определение ВАС РФ от 07.09.2009 г. N ВАС-10757/09, постановление ФАС МО от 10.07.2009 г. по делу N А40-61988/08-87-237 и постановление ФАС СЗО от 05.06.2008 г. по делу N А56-14323/2007 были вынесены до принятия Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 148, и, следовательно, не учитывают правовую позицию о возможности организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра, применять налоговую льготу, установленную пунктом 15 статьи 381 НК РФ. Что касается Постановления 13 ААС от 19.03.2012 г. по делу N А56-20059/2011, то ссылка на данный судебный акт несостоятельна, поскольку судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, чем рассматриваемый спор.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что, правильно применив нормы права и исходя из позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме N 148, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, в связи с чем, признал оспариваемые Обществом решения налогового органа недействительными.
Поскольку сумма налога на имущество, исчисленного Обществом в ранее поданных декларациях, уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то суд правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011, 1 квартал 2012, полугодие 2012 и 9 месяцев 2012 в сумме 2 086 572 руб.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, при полном исследовании судом всех обстоятельств дела, апелляционная инстанция оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-10758/2014
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А56-10758/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Епифанова В.В. по доверенности от 04.07.2014
от ответчика: Кирюшенкова А.Е. по доверенности от 31.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13253/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Концерн "Моринформсистема - Агат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу
о признании недействительным решений
установил:
Открытое акционерное общество "Концерн "Моринформсистема - Агат", место нахождения: 105275, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 29, ОГРН 1067746239230 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, от 27.06.2013 N 3365, от 27.06.2013 N 3380, от 27.06.2013 N 3391, от 27.06.2013 N 3394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции возвратить Обществу налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 года, 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года в сумме 2 086 572 руб.
Решением суда от 15.04.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку пунктом 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров, то Общество, за которым сохранен статус федерального научно-производственного центра, неправомерно применило льготу по налогу на имущество за соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 2009 год, 2010 год, 2011 год, за 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, в которых заявило налоговую льготу по коду 2010333 (имущество государственных научных центров). В соответствии с уточненными декларациями за указанные налоговые периоды сумма налога к уплате отсутствовала.
К декларациям Общество направило в Инспекцию по почте пояснения с документами, подтверждающими правомерность применения налоговой льготы, а также заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Общая сумма налога на имущество, уплаченная Обществом по первичным налоговым декларациям, представленным за спорные периоды, составила 2 086 572 руб.
По результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных деклараций Инспекцией были составлены акты от 11.04.2013 N 4230 (за 2009 год), от 21.05.2013 N 4586 (за 2010 год), от 21.05.2013 N 4588 (за 2011 год), от 21.05.2013 N 4590 (за 1 квартал 2012 года), от 22.05.2013 N 4592 (полугодие 2012 года), от 22.05.2013 N 4594 (за 9 месяцев 2012 года).
Рассмотрев материалы проверки и представленные по акта проверки возражения Общества, Инспекция вынесла решения от 03.06.2013 N 3115, от 27.06.2013 N 3363, от 27.06.2013 N 3365, от 27.06.2013 N 3380, от 27.06.2013 N 3391, от 27.06.2013 N 3394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу отказано в подтверждении заявленной льготы по налогу на имущество организаций.
Решениями Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 05.11.2013 N 16-13/42983, от 07.11.2013 N 16-13/43377@, от 07.11.2013 N 16-13/43376@, от 05.11.2013 N 16-13/42982@, от 05.11.2013 N 16-13/42980@, 05.11.2013 г. N 16-13/42981@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая решения инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, исходя из позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество организаций освобождается имущество государственных научных центров.
В силу абзаца 14 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" организация, обладающая статусом федерального научно-производственного центра, имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Статус федерального научно-производственного центра присвоен Обществу Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2004 г. N 188-р (Приложение N 1 к Распоряжению) и неоднократно сохранялся за ним (Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 154-р (Приложение N 2 к Распоряжению), Распоряжение Правительства РФ от 26.04.2012 N 659-р Приложение к Распоряжению)).
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Одной из форм указанных разъяснений являются информационные письма Президиума ВАС РФ.
Информационные письма Президиума ВАС РФ учитываются арбитражными судами при рассмотрении дел, поскольку согласно части 1 статьи 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопросы судебной практики, в п. 5 Письма ВАС РФ дал толкование пункта 15 статьи 381 НК РФ, исходя из которого, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную этой нормой.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенном выше Информационном письме, данная льгота может быть установлена и другими нормативно-правовыми актами, например Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".
При этом из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983. Пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.
Ссылка налогового органа на различный статус и цели создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров, отклоняется судом апелляционной инстанции. В абзаце 13 пункта 5 Информационного письма ВАС РФ указано: "Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны".
Следовательно, разница в статусе и целях создания государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров для определения правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, значения не имеет.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на письма ФНС России, однако данный довод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение". Пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, установлено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Следовательно, письма не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать общеобязательных предписаний.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит судебную практику. Ссылка на судебные акты, номера которых приведены Инспекцией в апелляционной жалобе, является несостоятельной, поскольку Определение ВАС РФ от 07.09.2009 г. N ВАС-10757/09, постановление ФАС МО от 10.07.2009 г. по делу N А40-61988/08-87-237 и постановление ФАС СЗО от 05.06.2008 г. по делу N А56-14323/2007 были вынесены до принятия Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 148, и, следовательно, не учитывают правовую позицию о возможности организации, обладающей статусом федерального научно-производственного центра, применять налоговую льготу, установленную пунктом 15 статьи 381 НК РФ. Что касается Постановления 13 ААС от 19.03.2012 г. по делу N А56-20059/2011, то ссылка на данный судебный акт несостоятельна, поскольку судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, чем рассматриваемый спор.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что, правильно применив нормы права и исходя из позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме N 148, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, в связи с чем, признал оспариваемые Обществом решения налогового органа недействительными.
Поскольку сумма налога на имущество, исчисленного Обществом в ранее поданных декларациях, уплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то суд правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011, 1 квартал 2012, полугодие 2012 и 9 месяцев 2012 в сумме 2 086 572 руб.
Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, при полном исследовании судом всех обстоятельств дела, апелляционная инстанция оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-10758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)