Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" к Л.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (далее - МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>") обратилось в суд с иском к Л.В.В. о взыскании в доход бюджета муниципального образования <адрес> задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей.
В обоснование иска указывает на то, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** между Муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" и Л.В.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации нежилых зданий (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) сроком на сорок девять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако ответчиком Л.В.В. указанные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняются, за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.
Кроме того, п. 2.7 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в случае неуплаты платежей в установленный срок за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени составил <данные изъяты> руб. 09 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" удовлетворены.
С Л.В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., всего <данные изъяты> руб. 77 коп.
С Л.В.В. взыскана госпошлина в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Л.В.В. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определен момент вступления в силу договора купли-продажи земельного участка. Обязательства по уплате арендной платы должны прекращаться с передачей имущества арендатору-покупателю, так как таким способом арендодатель-продавец фактически передает права владения и пользования имуществом в рамках договора купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка отношения сторон, первоначально существовавшие на основании договора аренды этого же участка прекратились на основании новации. То есть обязанность арендатора по уплате арендных платежей прекратилась с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Из смысла п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, при этом не имеет значения, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.
Соглашение о расторжении договора аренды с момента государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи, не могло продлить действие договора аренды. Данное условие противоречит ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. никем не оспорен, является действительным.
Суд, в нарушение действующего законодательства продлил срок действия договора аренды, основываясь на том, что договор аренды продлевает свое действие до момента государственной регистрации права собственности, так как он обязан возместить расходы продавцу по уплате земельного налога.
Договором предусмотрена оплата пени ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Истцом спорный период указан с 01.12.2011 г., соответственно расчет неустойки должен производиться с 11.01.2012 г., а не с 17.12.2011 г., как указано судом.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л.В.В. - П.О.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ между Муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (арендодатель) и Л.В.В. (арендатор), ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер ***), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20 - 23). Право аренды Л.В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д. 24). На предоставленном ответчику земельном участке находятся объекты недвижимости - нежилые здания *** и ***, принадлежащие Л.В.В. на праве собственности (л.д. 26 - 27).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 указанного договора аренды участок предоставляется в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых зданий (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности).
В соответствии с п. 2.6 договора арендная плата вносится на расчетный счет получателя ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Расчет арендной платы производится арендодаталем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п. 2.3 договора).
Также п. 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты платежей в установленный срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Впоследствии наименование арендодателя изменено на Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (л.д. 8, 9, 10 - 15).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Л.В.В. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ и заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, для эксплуатации нежилых зданий *** и *** (л.д. 91, 92).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ за *** право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым *** по адресу: <адрес> на условиях аренды, предоставленное Л.В.В. на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ *** прекращено. Этот же земельный участок предоставлен Л.В.В. в собственность за плату. Стоимость участка определена в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" и Л.В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка N *** Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик оплачивает стоимость земельного участка в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. При этом полная оплата должна быть произведена до государственной регистрации права собственности (п. 2.3).
Также ДД.ММ.ГГ сторонами заключено соглашение *** о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию, с момента государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка расторгают договор аренды земли от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д. 97).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены в части исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>". С Л.В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по оплате переданного по договору *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 83).
Судом установлено, что на день разрешения спора право собственности Л.В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>" не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Как следует из пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, которая в силу пункта 1 ст. 2 ФЗ от 27.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств спора, судом сделан правильный вывод, что обязательство Л.В.В. по внесению арендной платы сохраняется до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.
Доводы жалобы об ином моменте прекращения у ответчика обязанности по внесению арендных платежей - с момента вступления в силу договора купли-продажи земельного участка, который определен Л.В.В. датой заключения договора купли-продажи, не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона.
Ссылка жалобы на положения п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определен момент вступления в силу договора купли-продажи, не состоятельна, так как данная норма устанавливает общие требования, тогда как к договору купли-продажи недвижимости необходимо применять иные правила, установленные для данного вида договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенное сторонами соглашение, которым предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на него, вопреки доводам жалобы не противоречит ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным соглашением определен момент расторжения договора аренды, фактически установлено, что обязательство по оплате арендных платежей заменяется на обязательство по уплате земельного налога, после регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи к ответчику Л.В.В. не зарегистрирован, не принимается во внимание довод жалобы о том, что данный договор никем не оспорен.
Несостоятельным является довод жалобы, что судом был продлен срок действия договора аренды, так как стороны своим соглашением самостоятельно определили момент расторжения договора аренды - с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о неверном расчете пени за просрочку внесения арендных платежей. Действительно, согласно исковому заявлению, истцом заявлено к взысканию пени за период с 17.12.2011 г. по 10.08.2013 г., при обязанности ее внесения арендатором в случае неуплаты аренды ежемесячно 10 числа, то есть, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным. Между тем, из расчета заявленных требований следует, что начисление пени производилось истцом с ДД.ММ.ГГ, как и предусмотрено условиями договора.
При проверке расчета суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате, суд верно руководствовался постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 г. N 603 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. N 19 "Об арендной плате за земельные участки". Оснований, для изменения размера взысканной суммы, в том числе пени, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-107/14
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-107/14
Судья Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" к Л.В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (далее - МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>") обратилось в суд с иском к Л.В.В. о взыскании в доход бюджета муниципального образования <адрес> задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей.
В обоснование иска указывает на то, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** между Муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" и Л.В.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации нежилых зданий (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) сроком на сорок девять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако ответчиком Л.В.В. указанные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняются, за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.
Кроме того, п. 2.7 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в случае неуплаты платежей в установленный срок за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени составил <данные изъяты> руб. 09 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" удовлетворены.
С Л.В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., всего <данные изъяты> руб. 77 коп.
С Л.В.В. взыскана госпошлина в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Л.В.В. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно определен момент вступления в силу договора купли-продажи земельного участка. Обязательства по уплате арендной платы должны прекращаться с передачей имущества арендатору-покупателю, так как таким способом арендодатель-продавец фактически передает права владения и пользования имуществом в рамках договора купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка отношения сторон, первоначально существовавшие на основании договора аренды этого же участка прекратились на основании новации. То есть обязанность арендатора по уплате арендных платежей прекратилась с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок. Из смысла п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, при этом не имеет значения, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена.
Соглашение о расторжении договора аренды с момента государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи, не могло продлить действие договора аренды. Данное условие противоречит ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. никем не оспорен, является действительным.
Суд, в нарушение действующего законодательства продлил срок действия договора аренды, основываясь на том, что договор аренды продлевает свое действие до момента государственной регистрации права собственности, так как он обязан возместить расходы продавцу по уплате земельного налога.
Договором предусмотрена оплата пени ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Истцом спорный период указан с 01.12.2011 г., соответственно расчет неустойки должен производиться с 11.01.2012 г., а не с 17.12.2011 г., как указано судом.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Л.В.В. - П.О.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ между Муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (арендодатель) и Л.В.В. (арендатор), ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер ***), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20 - 23). Право аренды Л.В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д. 24). На предоставленном ответчику земельном участке находятся объекты недвижимости - нежилые здания *** и ***, принадлежащие Л.В.В. на праве собственности (л.д. 26 - 27).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 указанного договора аренды участок предоставляется в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых зданий (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности).
В соответствии с п. 2.6 договора арендная плата вносится на расчетный счет получателя ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Расчет арендной платы производится арендодаталем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п. 2.3 договора).
Также п. 2.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты платежей в установленный срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Впоследствии наименование арендодателя изменено на Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" (л.д. 8, 9, 10 - 15).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Л.В.В. обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ и заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, для эксплуатации нежилых зданий *** и *** (л.д. 91, 92).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ за *** право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым *** по адресу: <адрес> на условиях аренды, предоставленное Л.В.В. на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ *** прекращено. Этот же земельный участок предоставлен Л.В.В. в собственность за плату. Стоимость участка определена в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** между МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>" и Л.В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка N *** Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик оплачивает стоимость земельного участка в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. При этом полная оплата должна быть произведена до государственной регистрации права собственности (п. 2.3).
Также ДД.ММ.ГГ сторонами заключено соглашение *** о расторжении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию, с момента государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка расторгают договор аренды земли от ДД.ММ.ГГ. *** (л.д. 97).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены в части исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>". С Л.В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по оплате переданного по договору *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д. 83).
Судом установлено, что на день разрешения спора право собственности Л.В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>" не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Как следует из пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, которая в силу пункта 1 ст. 2 ФЗ от 27.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств спора, судом сделан правильный вывод, что обязательство Л.В.В. по внесению арендной платы сохраняется до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.
Доводы жалобы об ином моменте прекращения у ответчика обязанности по внесению арендных платежей - с момента вступления в силу договора купли-продажи земельного участка, который определен Л.В.В. датой заключения договора купли-продажи, не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании закона.
Ссылка жалобы на положения п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определен момент вступления в силу договора купли-продажи, не состоятельна, так как данная норма устанавливает общие требования, тогда как к договору купли-продажи недвижимости необходимо применять иные правила, установленные для данного вида договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенное сторонами соглашение, которым предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на него, вопреки доводам жалобы не противоречит ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данным соглашением определен момент расторжения договора аренды, фактически установлено, что обязательство по оплате арендных платежей заменяется на обязательство по уплате земельного налога, после регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи к ответчику Л.В.В. не зарегистрирован, не принимается во внимание довод жалобы о том, что данный договор никем не оспорен.
Несостоятельным является довод жалобы, что судом был продлен срок действия договора аренды, так как стороны своим соглашением самостоятельно определили момент расторжения договора аренды - с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о неверном расчете пени за просрочку внесения арендных платежей. Действительно, согласно исковому заявлению, истцом заявлено к взысканию пени за период с 17.12.2011 г. по 10.08.2013 г., при обязанности ее внесения арендатором в случае неуплаты аренды ежемесячно 10 числа, то есть, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным. Между тем, из расчета заявленных требований следует, что начисление пени производилось истцом с ДД.ММ.ГГ, как и предусмотрено условиями договора.
При проверке расчета суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате, суд верно руководствовался постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 г. N 603 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения", постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решением Думы г. Бийска от 30.05.2008 г. N 19 "Об арендной плате за земельные участки". Оснований, для изменения размера взысканной суммы, в том числе пени, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Л.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)