Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании FRAZERI VENTURES LIMITED на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-18030/2014 по иску Компании FRAZERI VENTURES LIMITED (ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД) к Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), Семеновой Елене Николаевне, третьи лица: ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", ОАО АКБ "Связь-Банк", ЗАО "Новый регистратор" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД) - не явился, извещен;
- от Семеновой Елены Николаевны - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - Личагин К.А. по доверенности от 05.05.2014 б/н;
- от ОАО АКБ "Связь-Банк" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Новый регистратор" - не явился, извещен.
установил:
Компания FRAZERI VENTURES LIMITED (ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), гр. Семеновой Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению Компанией OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД) обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28395-Н) в количестве 1 796 768 штук в пользу гр. Семеновой Елены Николаевны и применении последствий недействительности сделки.
В порядке ст. ст. 90 и 91 АПК РФ истец подал заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета реестродержателю эмитента (ЗАО "Новый Регистратор") производить регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28395-Н) в количестве 1 796 768 штук, принадлежащих Семеновой Елене Николаевне, Тальникову Дмитрию Сергеевичу, Мордковичу Дмитрию Александровичу.
Определением от 09.04.2014 Арбитражный суд г. Москвы оказал в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных, по мнению заявителя, может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, указав также на субъективное опасение истца о возможных неблагоприятных последствиях в виде невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.
Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
В обоснование заявленных обеспечительных мер истец ссылается на то, что 24.01.2014 им получены документы от ОАО "КАРАТ" к внеочередному собранию акционеров, среди которых был представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.10.2013, при этом, изучив данный документ, истец узнал, что акции в размере 1 796 768 шт., принадлежавшие ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД (OXWAPE LIMITED), теперь находятся в собственности Семеновой Елены Николаевны. Согласно списку аффилированных лиц ОАО "КАРАТ" по состоянию на 31.12.2013 Семенова Елена Николаевна не указана как собственник данного пакета акций, но номинальный держатель - ОАО АКБ "Связь-Банк" увеличил свой пакет с 71% до 95,16%, что означает, что этот пакет перешел в номинальное владение к нему.
Также заявитель отмечает, что согласно п. 5 ст. 8.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя. То есть, если Семенова Е.Н. продаст акции лицу, имеющему счет ДЕПО у номинального держателя-ОАО АКБ "Связь-Банк", то об этой сделке никто, кроме них, не узнает, и у регистратора эмитента об этом не будет никакой записи, так как для него держателем акций останется номинальный держатель-Банк. Кроме того, согласно п. 2. Дополнительного соглашения N 7 от 17.01.2014 к договору N 022/2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного ОАО "КАРАТ" с ОАО АКБ "Связь-Банк", в качестве залогодателей акций ОАО "КАРАТ" появляются два новых акционера, ранее не указанных ни в списке аффилированных лиц, ни в списке лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров, а именно: Тальников Дмитрий Сергеевич и Мордкович Дмитрий Александрович, при этом доля Семеновой Елены Николаевны в п. 4 данного Дополнительного соглашения равна 3,46%.
Заявитель полагает, что данные действия свидетельствуют о намерении дальнейшего отчуждения данных акций с целью создания видимости "добросовестного приобретателя" и препятствия возврата указанных акций в случае вынесения решения о признании сделки по их отчуждению недействительной, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя и затруднит исполнение решения суда, либо сделает его исполнение невозможным.
В то же время, оценивая доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не представлено бесспорных доказательств осуществления Компанией OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), Семеновой Еленой Николаевной действий, в результате которых заявителю будет причинен ущерб.
При этом, учитывая существо заявленных требований, истцом не было представлено и доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-18030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-17929/2014 ПО ДЕЛУ N А40-18030/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-17929/2014
Дело N А40-18030/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Компании FRAZERI VENTURES LIMITED на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-18030/2014 по иску Компании FRAZERI VENTURES LIMITED (ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД) к Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), Семеновой Елене Николаевне, третьи лица: ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", ОАО АКБ "Связь-Банк", ЗАО "Новый регистратор" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчиков: от Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД) - не явился, извещен;
- от Семеновой Елены Николаевны - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - Личагин К.А. по доверенности от 05.05.2014 б/н;
- от ОАО АКБ "Связь-Банк" - не явился, извещен;
- от ЗАО "Новый регистратор" - не явился, извещен.
установил:
Компания FRAZERI VENTURES LIMITED (ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), гр. Семеновой Елене Николаевне о признании недействительной сделки по отчуждению Компанией OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД) обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28395-Н) в количестве 1 796 768 штук в пользу гр. Семеновой Елены Николаевны и применении последствий недействительности сделки.
В порядке ст. ст. 90 и 91 АПК РФ истец подал заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета реестродержателю эмитента (ЗАО "Новый Регистратор") производить регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению обыкновенных именных акций ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28395-Н) в количестве 1 796 768 штук, принадлежащих Семеновой Елене Николаевне, Тальникову Дмитрию Сергеевичу, Мордковичу Дмитрию Александровичу.
Определением от 09.04.2014 Арбитражный суд г. Москвы оказал в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных, по мнению заявителя, может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, указав также на субъективное опасение истца о возможных неблагоприятных последствиях в виде невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем.
Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
В обоснование заявленных обеспечительных мер истец ссылается на то, что 24.01.2014 им получены документы от ОАО "КАРАТ" к внеочередному собранию акционеров, среди которых был представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.10.2013, при этом, изучив данный документ, истец узнал, что акции в размере 1 796 768 шт., принадлежавшие ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД (OXWAPE LIMITED), теперь находятся в собственности Семеновой Елены Николаевны. Согласно списку аффилированных лиц ОАО "КАРАТ" по состоянию на 31.12.2013 Семенова Елена Николаевна не указана как собственник данного пакета акций, но номинальный держатель - ОАО АКБ "Связь-Банк" увеличил свой пакет с 71% до 95,16%, что означает, что этот пакет перешел в номинальное владение к нему.
Также заявитель отмечает, что согласно п. 5 ст. 8.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя. То есть, если Семенова Е.Н. продаст акции лицу, имеющему счет ДЕПО у номинального держателя-ОАО АКБ "Связь-Банк", то об этой сделке никто, кроме них, не узнает, и у регистратора эмитента об этом не будет никакой записи, так как для него держателем акций останется номинальный держатель-Банк. Кроме того, согласно п. 2. Дополнительного соглашения N 7 от 17.01.2014 к договору N 022/2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного ОАО "КАРАТ" с ОАО АКБ "Связь-Банк", в качестве залогодателей акций ОАО "КАРАТ" появляются два новых акционера, ранее не указанных ни в списке аффилированных лиц, ни в списке лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании акционеров, а именно: Тальников Дмитрий Сергеевич и Мордкович Дмитрий Александрович, при этом доля Семеновой Елены Николаевны в п. 4 данного Дополнительного соглашения равна 3,46%.
Заявитель полагает, что данные действия свидетельствуют о намерении дальнейшего отчуждения данных акций с целью создания видимости "добросовестного приобретателя" и препятствия возврата указанных акций в случае вынесения решения о признании сделки по их отчуждению недействительной, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя и затруднит исполнение решения суда, либо сделает его исполнение невозможным.
В то же время, оценивая доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем не представлено бесспорных доказательств осуществления Компанией OXWAPE LIMITED (ОКСВЕЙП ЛИМИТЕД), Семеновой Еленой Николаевной действий, в результате которых заявителю будет причинен ущерб.
При этом, учитывая существо заявленных требований, истцом не было представлено и доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-18030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)