Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-269/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" об оспаривании пункта 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП,
установил:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).
Пунктом 4362 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенное по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти", являясь собственником технических нежилых помещений в указанном здании, общей площадью 4 438,6 квадратных метров, и двадцати восьми машино-мест, обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просит признать недействующим пункт 4362 Перечня с момента вступления в силу судебного решения.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в данный пункт в отсутствие законных оснований включены сведения о здании с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенном по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А. (далее - здание).
Названное здание является многоэтажным гаражом-стоянкой (паркингом), в котором находятся машино-места, расположено на земельном участке, ни один из видов разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Земельный участок имеет два вида разрешенного использования: "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных подземных гаражей, стоянок" (1.2.3), "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9). Данные виды разрешенного использования, по убеждению заявителя, не позволяют отнести здание к объекту налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и включить его в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель заявителя по доверенности Т. в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Е. требования заявителя не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя. Представитель Департамента имущества города Москвы, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей возможным удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Оспариваемым постановлением Правительства Москвы N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды.
Уплата налога в отношении ряда объектов от их кадастровой стоимости предусмотрена для налога на имущество организаций, который в силу части 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них. В силу приведенной статьи критерием отнесения здания к торговому или административно-деловому центру является вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) предназначение либо фактическое использование здания в установленных целях.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В городе Москве принят Закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из приведенной выше нормы следует, что для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы объект, являющийся административно-деловым или торговым центром, располагался на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания (включение по пункту 1) либо чтобы здание площадью свыше 2000 кв. метров фактически использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания (включение по пункту 2).
Правительством Москвы 28.11.2014 в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В данный перечень включаются объекты недвижимого имущества исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены (участки, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания) либо исходя из установленного факта использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Для включения в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" требуется проведение мероприятий по определению вида фактического использования.
В Москве проведение данных мероприятий осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".
В судебном заседании установлено, что в строку 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год включено здание с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенное по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А.
Здание представляет собой многоуровневый паркинг, состоит из машино-мест и технических помещений (тамбуров, венткамер, рамп, насосных и пр.). Заявитель имеет в собственности нежилые технические помещения в указанном здании общей площадью 4 438,6 квадратных метров, а также двадцать восемь машино-мест.
Согласно представленной экспликации на здание ТБТИ Западного N 1 здание относится к типу "гаражи", в составе здания помимо машино-мест, занимающих практически всю площадь здания, имеются венткамеры, насосные, рампы, тамбуры, лестницы. Здание используется по назначению в качестве паркинга для автомобилей.
Из материалов дела и пояснений представителя Правительства Москвы следует, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении здания не производились. В Перечень здание внесено по пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" по виду разрешенного использования земельного участка, то есть как административно-деловой, торговый центр (помещение в нем), расположенный на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Судом установлено, что здание, в котором находятся помещения заявителя, расположено на земельном участке площадью 4 122 кв. м, предоставленном в аренду на основании договора от 23.12.2002 г., заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 15 лет, для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки.
В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09 июля 2014 года в отношении земельного участка установлены следующие виды разрешенного использования: "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9). Аналогичные виды разрешенного использования земельного участка установлены в кадастровом паспорте участка и кадастровой выписке.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. До настоящего времени в городе Москве Правила землепользования и застройки не утверждены.
Вместе с тем, подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);
- - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а именно: код 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Такие виды разрешенного использования земельных участков как "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) не соответствуют кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относятся к иной группе видов разрешенного использования земельных участков и, следовательно, не позволяют размещать на участке офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Анализ изложенного указывает на то, что виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание заявителя, не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в силу чего такое здание не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Также суд учитывает, что в целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Правительством Москвы принято постановление от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".
В данном Перечне участки с видом разрешенного использования "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) входят в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов".
В этом же Перечне видов разрешенного использования земельных участков в городе Москве участки с видами разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли, оптовой торговли, общественного питания, бытового обслуживания" входят в особую группу "участки размещения торгово-бытовых объектов". Также отдельная подгруппа предусмотрена в отношении участков, на которых расположены офисные и коммерческие помещения.
Таким образом, действующие нормативные правовые акты разграничивают вид разрешенного использования земельных участков для офисного, торгового, бытового обслуживания и вид разрешенного использования земельных участков для размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств, данные виды имеют кардинальное различие.
Приведенное обстоятельство является дополнительным подтверждением того, что земельный участок, на котором расположено здание заявителя, не имеет ни одного из видов разрешенного использования, который бы предполагал размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (данные виды разрешенного использования относятся к кодам 1.2.5, 1.2.7 по установленной классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39), в связи с чем норма о включении здания паркинга, расположенного на таком участке, в Перечень противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель Правительства Москвы указывал, что исходя из наименования одного из видов разрешенного использования земельного участка - "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) - земельный участок по виду разрешенного использования предполагает возможность размещения на нем объектов бытового обслуживания.
В обоснование данного довода представитель Правительства Москвы приводит ссылки на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, который в разделе 010000 "Бытовые услуги" содержит подраздел 017000 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования".
Суд не может согласиться с приведенным доводом.
Так, в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на имущество организаций") термины бытовые услуги, бытовое обслуживание не упоминается.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
Поскольку в части второй Налогового кодекса Российской Федерации в главе 26.3 (Единый налог на вмененный доход) содержится понятие "бытовые услуги", приведенная дефиниция подлежит использованию в целях применения главы 30 Кодекса и правового регулирования налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.
Из приведенного определения следует, что сам законодатель исключает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств из состава бытовых услуг.
Таким образом, ввиду того, что использование понятий, содержащихся в общероссийских классификаторах, допускается только в случае отсутствия соответствующего понятия в налоговом законодательстве; учитывая, что понятие "бытовые услуги" содержится в части второй Налогового кодекса Российской Федерации и данное понятие исключает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, довод представителя Правительства Москвы о том, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств является разновидностью бытовых услуг, подлежит отклонению.
Также суд учитывает, что Общероссийский классификатор, на который ссылается Правительство Москвы, был утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г., то есть задолго до принятия Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем содержащиеся в нем термины не имеют логической взаимосвязи с нормами налогового законодательства.
Отклоняя довод представителя Правительства Москвы о применении указанного выше Общероссийского классификатора, суд обращает внимание, что Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 01 сентября 2014 года утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В названном Классификаторе в качестве самостоятельного вида разрешенного использования выделено "бытовое обслуживание", под которым понимается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро). Обслуживание автотранспорта в данную категорию не включено, выделено в Классификаторе в отдельную группу (п. 4.9) и отграничено от бытовых услуг.
Суд не может согласиться с доводом представителя Правительства Москвы о том, что термин "бытовые услуги" в силу абзаца 1 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации применим только для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход.
Указанной нормой предусмотрено, что в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (единый налог на вмененный доход) используется понятие "бытовые услуги". Однако данная норма не указывает, что приведенные в ней понятия подлежат применению исключительно и только для целей главы 26.3 Кодекса, в связи с чем при отсутствии в иных главах Налогового кодекса Российской Федерации соответствующих понятий, для уяснения их смысла в первую очередь используются термины, содержащиеся в самом Кодексе и только потом в иных нормативных правовых актах и актах технического характера, включая классификаторы.
Суд отклоняет довод представителя Правительства Москвы о том, что при исключении из состава "бытовых услуг" "услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств" в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, воля законодателя была направлена на исключение из льготного налогового режима предприятий данной высокодоходной сферы деятельности, тогда как торговые центры в понимании главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не являются льготными объектами налогообложения.
Действительно, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них отнесены к объектам, в отношении которых налоговая база исчисляется от кадастровой стоимости, что предусматривает повышенную налоговую нагрузку.
При этом данной нормой предусмотрено, что административно-деловым центром является здание, либо расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо фактически используемое в этих целях. Торговым центром является здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо фактически используемое в этих целях.
Здание паркинга для автомобилей, включенное в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется от их кадастровой стоимости, утвержденный оспариваемым постановлением, не находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Напротив, исходя из классификации видов разрешенного использования, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", земельный участок, на котором расположено здание заявителя, входит по виду разрешенного использования в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов". Указанное означает, что здание заявителя не может быть отнесено ни к административно-деловому, ни к торговому центру, в отношении которых главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена повышенная налоговая нагрузка.
Таким образом, вопреки доводам возражений Правительства Москвы, исключение из понятия "бытовые услуги" в главе 26.3 Кодекса понятия "услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств" не противоречит логике законодателя и нормам главы 30 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах его полномочий, до вынесения настоящего решения суда применялся, на его основании были реализованы права организации, именно это обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать пункт 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 700-ПП, не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу заявителя 4 500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими заявлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" об оспаривании пункта 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
И.С.БАТАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 3-269/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 3-269/2015
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-269/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" об оспаривании пункта 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП,
установил:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).
Пунктом 4362 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенное по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти", являясь собственником технических нежилых помещений в указанном здании, общей площадью 4 438,6 квадратных метров, и двадцати восьми машино-мест, обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просит признать недействующим пункт 4362 Перечня с момента вступления в силу судебного решения.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что в данный пункт в отсутствие законных оснований включены сведения о здании с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенном по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А. (далее - здание).
Названное здание является многоэтажным гаражом-стоянкой (паркингом), в котором находятся машино-места, расположено на земельном участке, ни один из видов разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Земельный участок имеет два вида разрешенного использования: "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных подземных гаражей, стоянок" (1.2.3), "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9). Данные виды разрешенного использования, по убеждению заявителя, не позволяют отнести здание к объекту налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и включить его в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель заявителя по доверенности Т. в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Е. требования заявителя не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя. Представитель Департамента имущества города Москвы, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей возможным удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Оспариваемым постановлением Правительства Москвы N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды.
Уплата налога в отношении ряда объектов от их кадастровой стоимости предусмотрена для налога на имущество организаций, который в силу части 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них. В силу приведенной статьи критерием отнесения здания к торговому или административно-деловому центру является вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) предназначение либо фактическое использование здания в установленных целях.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В городе Москве принят Закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из приведенной выше нормы следует, что для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы объект, являющийся административно-деловым или торговым центром, располагался на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания (включение по пункту 1) либо чтобы здание площадью свыше 2000 кв. метров фактически использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания (включение по пункту 2).
Правительством Москвы 28.11.2014 в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В данный перечень включаются объекты недвижимого имущества исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены (участки, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания) либо исходя из установленного факта использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Для включения в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с частью 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" требуется проведение мероприятий по определению вида фактического использования.
В Москве проведение данных мероприятий осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".
В судебном заседании установлено, что в строку 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год включено здание с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, расположенное по адресу: город Москва, улица Герасима Курина, дом 14, корпус 1А.
Здание представляет собой многоуровневый паркинг, состоит из машино-мест и технических помещений (тамбуров, венткамер, рамп, насосных и пр.). Заявитель имеет в собственности нежилые технические помещения в указанном здании общей площадью 4 438,6 квадратных метров, а также двадцать восемь машино-мест.
Согласно представленной экспликации на здание ТБТИ Западного N 1 здание относится к типу "гаражи", в составе здания помимо машино-мест, занимающих практически всю площадь здания, имеются венткамеры, насосные, рампы, тамбуры, лестницы. Здание используется по назначению в качестве паркинга для автомобилей.
Из материалов дела и пояснений представителя Правительства Москвы следует, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении здания не производились. В Перечень здание внесено по пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" по виду разрешенного использования земельного участка, то есть как административно-деловой, торговый центр (помещение в нем), расположенный на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Судом установлено, что здание, в котором находятся помещения заявителя, расположено на земельном участке площадью 4 122 кв. м, предоставленном в аренду на основании договора от 23.12.2002 г., заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 15 лет, для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки.
В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09 июля 2014 года в отношении земельного участка установлены следующие виды разрешенного использования: "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9). Аналогичные виды разрешенного использования земельного участка установлены в кадастровом паспорте участка и кадастровой выписке.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. До настоящего времени в городе Москве Правила землепользования и застройки не утверждены.
Вместе с тем, подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);
- - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а именно: код 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Такие виды разрешенного использования земельных участков как "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) не соответствуют кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, относятся к иной группе видов разрешенного использования земельных участков и, следовательно, не позволяют размещать на участке офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Анализ изложенного указывает на то, что виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание заявителя, не подпадают под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в силу чего такое здание не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Также суд учитывает, что в целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы Правительством Москвы принято постановление от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".
В данном Перечне участки с видом разрешенного использования "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) входят в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов".
В этом же Перечне видов разрешенного использования земельных участков в городе Москве участки с видами разрешенного использования "объекты размещения организаций розничной торговли, оптовой торговли, общественного питания, бытового обслуживания" входят в особую группу "участки размещения торгово-бытовых объектов". Также отдельная подгруппа предусмотрена в отношении участков, на которых расположены офисные и коммерческие помещения.
Таким образом, действующие нормативные правовые акты разграничивают вид разрешенного использования земельных участков для офисного, торгового, бытового обслуживания и вид разрешенного использования земельных участков для размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств, данные виды имеют кардинальное различие.
Приведенное обстоятельство является дополнительным подтверждением того, что земельный участок, на котором расположено здание заявителя, не имеет ни одного из видов разрешенного использования, который бы предполагал размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (данные виды разрешенного использования относятся к кодам 1.2.5, 1.2.7 по установленной классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39), в связи с чем норма о включении здания паркинга, расположенного на таком участке, в Перечень противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель Правительства Москвы указывал, что исходя из наименования одного из видов разрешенного использования земельного участка - "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" (1.2.9) - земельный участок по виду разрешенного использования предполагает возможность размещения на нем объектов бытового обслуживания.
В обоснование данного довода представитель Правительства Москвы приводит ссылки на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, который в разделе 010000 "Бытовые услуги" содержит подраздел 017000 "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования".
Суд не может согласиться с приведенным доводом.
Так, в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на имущество организаций") термины бытовые услуги, бытовое обслуживание не упоминается.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.
Поскольку в части второй Налогового кодекса Российской Федерации в главе 26.3 (Единый налог на вмененный доход) содержится понятие "бытовые услуги", приведенная дефиниция подлежит использованию в целях применения главы 30 Кодекса и правового регулирования налога на имущество организаций.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.
Из приведенного определения следует, что сам законодатель исключает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств из состава бытовых услуг.
Таким образом, ввиду того, что использование понятий, содержащихся в общероссийских классификаторах, допускается только в случае отсутствия соответствующего понятия в налоговом законодательстве; учитывая, что понятие "бытовые услуги" содержится в части второй Налогового кодекса Российской Федерации и данное понятие исключает услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, довод представителя Правительства Москвы о том, что техническое обслуживание и ремонт транспортных средств является разновидностью бытовых услуг, подлежит отклонению.
Также суд учитывает, что Общероссийский классификатор, на который ссылается Правительство Москвы, был утвержден Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г., то есть задолго до принятия Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем содержащиеся в нем термины не имеют логической взаимосвязи с нормами налогового законодательства.
Отклоняя довод представителя Правительства Москвы о применении указанного выше Общероссийского классификатора, суд обращает внимание, что Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 01 сентября 2014 года утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
В названном Классификаторе в качестве самостоятельного вида разрешенного использования выделено "бытовое обслуживание", под которым понимается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, похоронные бюро). Обслуживание автотранспорта в данную категорию не включено, выделено в Классификаторе в отдельную группу (п. 4.9) и отграничено от бытовых услуг.
Суд не может согласиться с доводом представителя Правительства Москвы о том, что термин "бытовые услуги" в силу абзаца 1 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации применим только для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход.
Указанной нормой предусмотрено, что в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (единый налог на вмененный доход) используется понятие "бытовые услуги". Однако данная норма не указывает, что приведенные в ней понятия подлежат применению исключительно и только для целей главы 26.3 Кодекса, в связи с чем при отсутствии в иных главах Налогового кодекса Российской Федерации соответствующих понятий, для уяснения их смысла в первую очередь используются термины, содержащиеся в самом Кодексе и только потом в иных нормативных правовых актах и актах технического характера, включая классификаторы.
Суд отклоняет довод представителя Правительства Москвы о том, что при исключении из состава "бытовых услуг" "услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств" в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, воля законодателя была направлена на исключение из льготного налогового режима предприятий данной высокодоходной сферы деятельности, тогда как торговые центры в понимании главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не являются льготными объектами налогообложения.
Действительно, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них отнесены к объектам, в отношении которых налоговая база исчисляется от кадастровой стоимости, что предусматривает повышенную налоговую нагрузку.
При этом данной нормой предусмотрено, что административно-деловым центром является здание, либо расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо фактически используемое в этих целях. Торговым центром является здание, расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо фактически используемое в этих целях.
Здание паркинга для автомобилей, включенное в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется от их кадастровой стоимости, утвержденный оспариваемым постановлением, не находится на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Напротив, исходя из классификации видов разрешенного использования, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", земельный участок, на котором расположено здание заявителя, входит по виду разрешенного использования в подгруппу "участки размещения коммунально-складских объектов", и в группу "участки размещения производственных объектов". Указанное означает, что здание заявителя не может быть отнесено ни к административно-деловому, ни к торговому центру, в отношении которых главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена повышенная налоговая нагрузка.
Таким образом, вопреки доводам возражений Правительства Москвы, исключение из понятия "бытовые услуги" в главе 26.3 Кодекса понятия "услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств" не противоречит логике законодателя и нормам главы 30 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах его полномочий, до вынесения настоящего решения суда применялся, на его основании были реализованы права организации, именно это обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать пункт 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 700-ПП, не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу заявителя 4 500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими заявлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" об оспаривании пункта 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 4362 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Конти" в счет возврата государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
И.С.БАТАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)