Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года частную жалобу СНТ "Лесные поляны" на определение Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по заявлению П. о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, исковые требования П. к СНТ "Лесные поляны" о неисполнении и одностороннем изменении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 07 августа 2012 года.
П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель заявителя Ш., заявление поддержал.
Представитель СНТ "Лесные поляны" возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года (с учетом определения суда от 25.12.2013 года об исправлении описки в дате вынесения определения суда) заявление П. удовлетворено частично. С СНТ "Лесные поляны" в пользу П. взысканы судебные расходы в сумме 9000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов - отказано.
В частной жалобе СНТ "Лесные поляны" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании части третей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда МО от 01 ноября 2011 года исковые требования П. к СНТ "Лесные поляны" о неисполнении и одностороннем изменении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворены частично. Суд решил: Признать незаконными действия СНТ "Лесные поляны" по одностороннему изменению договорных условий в части изменения цены договора без предоставления расчетов, подтверждающих изменение данной цены и без предоставления документов в подтверждение данных расчетов, исключение из договора в одностороннем порядке пользование истцом электроснабжением и водоснабжением. Обязал СНТ "Лесные поляны" представить обоснованный расчет платы за каждый объект инфраструктуры отдельно, с приложением документов в обоснование расчета на 2011 год. Обязал СНТ "Лесные поляны" исключить из расчета платы за объекты инфраструктуры по договору расходы СНТ, не относящиеся к объектам инфраструктуры: взносы в общество садовод; хозяйственные расходы; обрезка деревьев, заготовку дров; резерв; зарплату обслуживающего персонала, кроме дворника СНТ "Лесные поляны". Обязал СНТ "Лесные поляны" обеспечить П. постоянный, беспрепятственный проход и проезд к садовому участку, с предоставлением ключей от калитки для изготовления дубликата, предоставлении марки и кода пульта управлением въездными воротами на условиях и за плату, предусмотренную в СНТ "Лесные Поляны" для предоставления пультов управления, сообщении кода при его изменении.
В удовлетворении требований обязать СНТ "Лесные поляны" направить П. документ, подтверждающий оплату П. земельного налога на земли общего пользования за 2008, 2009, 2010 год, направлении ежегодно документа, подтверждающего оплату земельного налога на земли общего пользования, возложении обязанности на СНТ "Лесные поляны" выполнять все пункты пролонгированного договора - отказано.
В суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с СНТ "Лесные поляны".
В материалах дела представлены подтверждения об оплате П. судебных расходов на общую сумму 11 000 рублей: 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности, 10 000 рублей по заключенному между П. и Ш. договору поручению от 01 июня 2011 г., расписки в получении от истца денежных сумм Ш.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично в общей сумме 9 000 рублей, суд принял во внимание объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия согласна с размером взысканных судом в пользу истца судебных расходов.
Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, удовлетворение иска в части, судебная коллегия согласна с выводами суда о частичном удовлетворении требований заявителя в общем размере 9000 рублей.
Взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.
Доводы частной жалобы о несоразмерности удовлетворенной судом суммы расходов по оплате юридических услуг объему выполненной представителями работы и сложности дела, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств судом была определена ко взысканию в пользу истицы вышеуказанная денежная сумма.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Лесные поляны" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15795/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15795/14
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титовой О.Г.,
судей Гордиенко Е.С., Савоскиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года частную жалобу СНТ "Лесные поляны" на определение Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по заявлению П. о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,
установила:
Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, исковые требования П. к СНТ "Лесные поляны" о неисполнении и одностороннем изменении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 07 августа 2012 года.
П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель заявителя Ш., заявление поддержал.
Представитель СНТ "Лесные поляны" возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года (с учетом определения суда от 25.12.2013 года об исправлении описки в дате вынесения определения суда) заявление П. удовлетворено частично. С СНТ "Лесные поляны" в пользу П. взысканы судебные расходы в сумме 9000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов - отказано.
В частной жалобе СНТ "Лесные поляны" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На основании части третей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда МО от 01 ноября 2011 года исковые требования П. к СНТ "Лесные поляны" о неисполнении и одностороннем изменении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворены частично. Суд решил: Признать незаконными действия СНТ "Лесные поляны" по одностороннему изменению договорных условий в части изменения цены договора без предоставления расчетов, подтверждающих изменение данной цены и без предоставления документов в подтверждение данных расчетов, исключение из договора в одностороннем порядке пользование истцом электроснабжением и водоснабжением. Обязал СНТ "Лесные поляны" представить обоснованный расчет платы за каждый объект инфраструктуры отдельно, с приложением документов в обоснование расчета на 2011 год. Обязал СНТ "Лесные поляны" исключить из расчета платы за объекты инфраструктуры по договору расходы СНТ, не относящиеся к объектам инфраструктуры: взносы в общество садовод; хозяйственные расходы; обрезка деревьев, заготовку дров; резерв; зарплату обслуживающего персонала, кроме дворника СНТ "Лесные поляны". Обязал СНТ "Лесные поляны" обеспечить П. постоянный, беспрепятственный проход и проезд к садовому участку, с предоставлением ключей от калитки для изготовления дубликата, предоставлении марки и кода пульта управлением въездными воротами на условиях и за плату, предусмотренную в СНТ "Лесные Поляны" для предоставления пультов управления, сообщении кода при его изменении.
В удовлетворении требований обязать СНТ "Лесные поляны" направить П. документ, подтверждающий оплату П. земельного налога на земли общего пользования за 2008, 2009, 2010 год, направлении ежегодно документа, подтверждающего оплату земельного налога на земли общего пользования, возложении обязанности на СНТ "Лесные поляны" выполнять все пункты пролонгированного договора - отказано.
В суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с СНТ "Лесные поляны".
В материалах дела представлены подтверждения об оплате П. судебных расходов на общую сумму 11 000 рублей: 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности, 10 000 рублей по заключенному между П. и Ш. договору поручению от 01 июня 2011 г., расписки в получении от истца денежных сумм Ш.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично в общей сумме 9 000 рублей, суд принял во внимание объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия согласна с размером взысканных судом в пользу истца судебных расходов.
Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, удовлетворение иска в части, судебная коллегия согласна с выводами суда о частичном удовлетворении требований заявителя в общем размере 9000 рублей.
Взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.
Доводы частной жалобы о несоразмерности удовлетворенной судом суммы расходов по оплате юридических услуг объему выполненной представителями работы и сложности дела, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств судом была определена ко взысканию в пользу истицы вышеуказанная денежная сумма.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Лесные поляны" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)