Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансальянс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по делу N А40-63800/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Трансальянс" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Трансальянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 15.03.2013 N 15/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Рейл-Комплект"; решение суда первой инстанции в этой части оставил без изменения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Трансальянс" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о не подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Рейл-Комплект" ввиду недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах.
Признавая правомерность вывода инспекции об исключении из расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по выплате генеральному директору денежной компенсации в связи с досрочным прекращением его полномочий, суды руководствовались положениями статей 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплата данной компенсации не связана с режимом работы и условиями труда и не предусмотрена трудовым договором.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-63800/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2014 N ВАС-8244/14 ПО ДЕЛУ N А40-63800/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N ВАС-8244/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансальянс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 по делу N А40-63800/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Трансальянс" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Трансальянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 15.03.2013 N 15/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Рейл-Комплект"; решение суда первой инстанции в этой части оставил без изменения; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Трансальянс" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о не подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Рейл-Комплект" ввиду недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах.
Признавая правомерность вывода инспекции об исключении из расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затрат по выплате генеральному директору денежной компенсации в связи с досрочным прекращением его полномочий, суды руководствовались положениями статей 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что выплата данной компенсации не связана с режимом работы и условиями труда и не предусмотрена трудовым договором.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-63800/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)