Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Байситово" (ОГРН 1071821000382, ИНН 1816005710) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1021800914728, ИНН 1821005586) - Коротаева А.Т., доверенность от 16.09.2014, Хабибуллин М.М., доверенность от 14.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Байситово"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2014 года
по делу N А71-9324/2013
принятое судьей
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байситово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байситово" д. Байситово (далее - ООО "Байситово", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 6 по УР, инспекция, налоговый орган) N 14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене в части: исчисления и взыскания НДФЛ в размере 277 602 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 36 210 руб., пени за несвоевременную оплату НДФЛ в размере 90 649,66 руб. (с учетом заявления об уточнении размера оспариваемых сумм на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Байситово" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.05.2013 N 07-1/11 (л.д. 88-110). На акт проверки налогоплательщиком возражения не представлены.
По результатам выездной налоговой налоговым органом принято решение N 14 от 04.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На основании данного решения ООО "Байситово" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36210 руб.
Указанным решением Обществу доначислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 367 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 277602 руб., предложено уплатить пени в сумме 90 737,49 руб.
Принятое налоговым органом решение N 14 от 04.06.2013, заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики).
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 30.07.2013 N 06-07/10820@ жалоба ООО "Байситово" на решение Межрайонной инспекции ФНС N 6 по УР N 14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 910, 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2013 оставлена без удовлетворения.
ООО "Байситово", считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике N 14 от 04.06.2013 незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что обществом в проверяемый период допущено не перечисление суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 277 602 руб., в том числе за 2009 год в размере 188952 руб., за 2010 год в размере 76 737 руб., за 2011 год в размере 11 913 руб. Размер задолженности по НДФЛ заявителем не оспаривается, и подтверждается, в том числе, карточкой расчетов с бюджетом, сведениями о доходах физических лиц за 2009-2011 гг. (л.д. 66-80), таблицей начисления и удержания НДФЛ с заработной платы работников (л.д. 139-140).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Байситово" как налоговым агентом, допускались в проверяемом периоде случаи несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет. Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса директора ООО "Байситово" Чиркова А.Ю. (л.д. 116-120).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт совершения ООО "Байситово" налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
Обоснованность начисления пени в размере 90 649,66 руб. также подтверждается материалами дела, заявителем документально не опровергнута.
Судом первой инстанции верно указано, что о задолженности по НДФЛ за 2009-2011 гг. инспекции стало известно только в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем, срок для принудительного взыскания налога, пени начинает исчисляться с момента истечения срока для добровольной уплаты, указанного в выставленном требовании.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган только сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов.
Данные сведения не содержат информации о суммах перечисленного в бюджет налога.
Сведения указанных отчетов не вносятся в карточку лицевого счета налогоплательщика, так как по ним невозможно достоверно определить начисление, уплату, а также сумму задолженности предприятия.
Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Статья 70 НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).
Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 3147/11.
В данном случае, в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В рамках данного дела ООО "Байситово" требования о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа не заявляло.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ N 17259/11 от 29.05.2012 судом правомерно отклонена, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, не имеющие отношения к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года по делу N А71-9324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 17АП-1886/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-9324/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 17АП-1886/2014-Ак
Дело N А71-9324/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Байситово" (ОГРН 1071821000382, ИНН 1816005710) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (ОГРН 1021800914728, ИНН 1821005586) - Коротаева А.Т., доверенность от 16.09.2014, Хабибуллин М.М., доверенность от 14.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Байситово"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2014 года
по делу N А71-9324/2013
принятое судьей
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байситово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике
о признании ненормативного акта недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байситово" д. Байситово (далее - ООО "Байситово", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС N 6 по УР, инспекция, налоговый орган) N 14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене в части: исчисления и взыскания НДФЛ в размере 277 602 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 36 210 руб., пени за несвоевременную оплату НДФЛ в размере 90 649,66 руб. (с учетом заявления об уточнении размера оспариваемых сумм на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Байситово" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.05.2013 N 07-1/11 (л.д. 88-110). На акт проверки налогоплательщиком возражения не представлены.
По результатам выездной налоговой налоговым органом принято решение N 14 от 04.06.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На основании данного решения ООО "Байситово" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 36210 руб.
Указанным решением Обществу доначислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 367 руб., предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 277602 руб., предложено уплатить пени в сумме 90 737,49 руб.
Принятое налоговым органом решение N 14 от 04.06.2013, заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики).
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 30.07.2013 N 06-07/10820@ жалоба ООО "Байситово" на решение Межрайонной инспекции ФНС N 6 по УР N 14 от 04.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 910, 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2013 оставлена без удовлетворения.
ООО "Байситово", считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике N 14 от 04.06.2013 незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, а в силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что обществом в проверяемый период допущено не перечисление суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 277 602 руб., в том числе за 2009 год в размере 188952 руб., за 2010 год в размере 76 737 руб., за 2011 год в размере 11 913 руб. Размер задолженности по НДФЛ заявителем не оспаривается, и подтверждается, в том числе, карточкой расчетов с бюджетом, сведениями о доходах физических лиц за 2009-2011 гг. (л.д. 66-80), таблицей начисления и удержания НДФЛ с заработной платы работников (л.д. 139-140).
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Байситово" как налоговым агентом, допускались в проверяемом периоде случаи несвоевременного перечисления НДФЛ в бюджет. Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом допроса директора ООО "Байситово" Чиркова А.Ю. (л.д. 116-120).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт совершения ООО "Байситово" налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 НК РФ, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
Обоснованность начисления пени в размере 90 649,66 руб. также подтверждается материалами дела, заявителем документально не опровергнута.
Судом первой инстанции верно указано, что о задолженности по НДФЛ за 2009-2011 гг. инспекции стало известно только в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем, срок для принудительного взыскания налога, пени начинает исчисляться с момента истечения срока для добровольной уплаты, указанного в выставленном требовании.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущены сроки давности взыскания налоговой задолженности и пени, поскольку сроки выставления требований об уплате недоимки и пени должны исчисляться с момента представления налоговым агентом сведений по НДФЛ в трехмесячный срок, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган только сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов.
Данные сведения не содержат информации о суммах перечисленного в бюджет налога.
Сведения указанных отчетов не вносятся в карточку лицевого счета налогоплательщика, так как по ним невозможно достоверно определить начисление, уплату, а также сумму задолженности предприятия.
Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.
Статья 70 НК РФ устанавливает различные сроки для выставления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и были ли установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).
Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 3147/11.
В данном случае, в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
В рамках данного дела ООО "Байситово" требования о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа не заявляло.
Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ N 17259/11 от 29.05.2012 судом правомерно отклонена, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, не имеющие отношения к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2014 года по делу N А71-9324/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)