Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Корненва В.А. по доверенности N 07-21/026552 от 28.11.2014, Ананьева А.Е. по доверенности N 07-04/02889 от 22.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (ОГРН 1065753012621, ИНН 5753040957) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании недействительным решения N 17-10/23 от 30.06.2014,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17 - 10/23 от 30.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 243899, 42 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 40026, 40 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 решение ИФНС России по г. Орлу от 30.06.2014 N 17-10/23 в редакции решения Управления ФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 20013, 20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб. признано недействительным.
В остальной части требований отказано.
С ИФНС России по г. Орлу в пользу ООО "Завод строительной фурнитуры" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.09.2014, в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 20013, 20 руб. отменены.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и отмены обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на допущенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки со стороны Инспекции при принятии оспариваемого решения налогового органа. По мнению Общества, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на извещение руководителя ООО "ЗСФ" о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Общество указывает, что частично изменяя решение ИФНС России по г. Орлу, УФНС России по Орловской области указало на имеющуюся в решении арифметическую ошибку, но подробный расчет доначисленных сумм налогоплательщиком получен только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Кроме того налогоплательщик ссылается на то, что в расчет начисленных сумм налогов, пени, штрафов к решению N 17-10/23 Инспекцией включены все пособия, как исключаемые из налоговой базы, так и не исключаемые из нее, например, пособия, начисленные Яцковой А.Е., Матвеевой О.А., Гаркуновой А.В. по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора и трех лет, начисленная материальная помощь.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества и отмены обеспечительных мер.
В судебное заседание не явились ООО "ЗСФ" и УФНС России по Орловской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "ЗСФ" и УФНС России по Орловской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗСФ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам (за исключением НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 17-10/22.
По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2014 N 17-10/23 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Пунктом 1 указанного решения Обществу доначислен НДС в сумме 200132 руб. и НДФЛ в сумме 1168648 руб. Пунктом 2 решения Общество привлечено к налоговой ответственности: за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40026, 40 руб., за несвоевременное неперечисление НДФЛ по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 249552, 01 руб. Пунктом 3 решения Обществу доначислены пени по НДС в сумме 34143, 65 руб., по НДФЛ в сумме 155164, 90 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков НДФЛ при фактической выплате дохода Общество осуществляло позднее установленного законом срока.
Данный вывод сделан Инспекцией на основании карточек счетов 68, 70, отчетов кассира, выписок операций по лицевому счету, расходных кассовых ордеров за период с 01.01.2011 по 28.02.2014. Сведения о датах выдачи заработной платы, фактических датах перечисления НДФЛ в бюджет и суммах несвоевременно перечисленного НДФЛ систематизированы налоговым органом в таблице, являющейся приложением N 2 к акту выездной проверки (т. 2, л.д. 37 - 42).
Кроме того, Инспекцией одновременно были проанализированы данные о суммах несвоевременно перечисленного НДФЛ, удержанного из доходов налогоплательщиков, и данные об остатках денежных средств на банковских счетах и кассе Общества на расчетные даты, необходимые для своевременной уплаты НДФЛ. В результате налоговым органом было установлено, что на все даты выдачи заработной платы, по которым имело место не перечисление (перечисление в меньших размерах) НДФЛ, удержанного из заработной платы сотрудников ООО "ЗСФ", на расчетных счетах Общества имелись денежные средства в достаточном количестве для надлежащего исполнения обязанностей налогового агента. Результат этого анализа отражен налоговым органом в приложении N 3 к акту выездной проверки (т. 2, л.д. 43 - 46).
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о неправомерном (в нарушении п. п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ) не восстановлении к уплате сумм НДС, ранее принятых к вычету при перечислении предоплаты за материалы.
Общество в порядке ст. 101.2 НК РФ направило в УФНС России по Орловской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение Инспекции.
Решением руководителя УФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 решение ИФНС России по г. Орлу от 30.06.2014 N 17-10/23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части: доначисления НДФЛ в сумме 28263, 06 руб., и предложения уплатить налог в этом размере (п. п. 3 п. 1 и п. п. 4 п. 4 соответственно); привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 5652, 59 руб. и предложения уплатить его в этом размере (п. п. 2 п. 2 и п. п. 4.2 п. 4); начисления пени по НДФЛ в сумме 6173, 97 руб. и предложения уплатить его в этом размере (п. п. 2 п. 3 и п. п. 4.3 п. 4). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, и признано вступившим в законную силу.
Отмена решения нижестоящего налогового органа в указанной части вызвана наличием технической ошибки в расчете доначисленной суммы НДФЛ, пени и штрафа по налогу.
Оспаривая законность решения от 30.06.2014 N 17-10/23, ООО "ЗСФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу положений ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 217 НК РФ, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).
Налоговые агенты, как это следует из п. п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).
В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Исчисление сумм и уплата налога согласно ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЗСФ" в период с 01.01.2011 по 28.02.2014 являлось налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
В проверяемом периоде перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков НДФЛ, при фактической выплате дохода, налоговый агент ООО "ЗСФ" осуществляло с нарушением сроков, установленных п. 6 ст. 226 НК РФ, т.е. позже дня выплаты дохода работникам Общества, что подтверждается следующими документами: карточкой счетов 68, 70, отчетами кассира, выписками операций по лицевому счету, расходными кассовыми ордерами за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
Сумма задолженности ООО "ЗСФ" по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 28.02.2014 составляла 1251984, 90 руб.
ООО "ЗСФ" В период проведения выездной налоговой проверки перечислило следующие суммы НДФЛ:
- за февраль 2014 - 21.04.2014 в сумме 42371 руб.,
- за январь 2014 - 21.05.2014 по платежному поручению N 241 в сумме 20966 руб.,
- за январь 2014 - 23.05.2014 по платежному поручению N 248 в сумме 20000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО "ЗСФ" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 по состоянию на 30.06.2014 составила 1168648 руб.
Отклоняя доводы Общества о необоснованности расчета пени и штрафа по НДФЛ, представленного в материалы дела, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности Общества доказать доводы, на которые Общество сослалось в обоснование неправомерности представленного Инспекцией расчета.
При этом то обстоятельство, что в соответствии со ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать законность принятого ненормативного акта, не свидетельствует об освобождении Общества от обязанности доказать обстоятельства, на которые Общество сослалось в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела Инспекцией представлены доказательства несвоевременного перечисления сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, а также расчеты, в которых указаны даты выплат, номера документов, суммы выплаченных средств, удержанных и перечисленных сумм НДФЛ, в том числе даты перечисления, период начисления и ставки пени, а также размер пени и штрафа.
Однако возражая против представленных расчетов, Общество каких-либо контр-расчетов либо доказательств, свидетельствующих о неверных показателях, использованных в расчете Инспекции не представило.
Судом также установлено, что отмена Управлением оспариваемого решения ИФНС РФ по г. Орлу в части доначисления НДФЛ в сумме 28263, 06 руб., пени по нему в сумме 6173, 97 руб. и штрафа в сумме 5625, 59 руб. объясняется наличием ошибки в приложении N 2 (лист 2) к решению о привлечении к ответственности N 17-10/23 при расчете сумм задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012.
Так, согласно пояснениям УФНС России по Орловской области, поскольку приложение N 2 к указанному решению оформлено с применением программы Excel, расчет суммы задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012 производился по формуле: сумма недоимки (+)/переплаты (-) на предыдущую дату + сумма НДФЛ на текущую дату = Сумма недоимки (+)/переплаты (-) на текущую дату.
Сумма задолженности по НДФЛ на 2 листе в Приложении N 2 к решению по состоянию на 31.03.2012 составила 1821, 4 5 руб.: - 26654, 48 (по состоянию на 26.03.2012) + 28475, 92 (по состоянию на 02.04.2012).
При перерасчете УФНС России по Орловской области сумма задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012 составила - 26441, 52 руб.: - 26654, 48 (по состоянию на 26.03.2012) + 212, 96 (по состоянию на 31.03.2012).
Таким образом, переплата 26654, 48 руб. суммирована с недоимкой на следующую дату (02.04.2014) 28475, 92 руб. и по состоянию на 31.03.2012 ошибочно определена задолженность по НДФЛ в сумме 1821, 45 руб., при фактической переплате на указанную дату в сумме 26441, 52 руб. (т. 2, л.д. 85).
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данных пояснений имеющимся в деле доказательствам, при этом обосновано отметил, что из текста решения УФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 не усматривается, что частичная отмена решения ИФНС РФ по г. Орлу вызвана иными обстоятельствами, кроме как исправлением арифметической ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что причитающаяся к перечислению в бюджет сумма НДФЛ в законодательно установленный срок перечислена Обществом не была, то ООО "ЗСФ" обоснованно начислены пени в сумме 148990, 93 руб.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
С учетом того, что причитающаяся к перечислению в бюджет сумма НДФЛ в законодательно установленный срок перечислена Обществом не была, то ООО "ЗСФ" обоснованно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанных с работников Общества сумм налога на доходы физических лиц.
Отклоняя доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
На основании п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (п. 15 ст. 89 НК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя и знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, до вынесения предусмотренного пунктом 7 названной статьи решения
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. п. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что акт выездной налоговой проверки со всеми приложениями был вручен генеральному директору Общества Гуляеву А.В., в акте содержалась отметка о сроке и порядке представления возражений по нему (т. 2, л.д. 34), о месте и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен.
Доказательств обратного, Обществом не представлено.
Кроме того, 06.06.2014 бухгалтер ООО "ЗСФ" Афоничева Ж.А. была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества на 09 час. 00 мин. 30.06.2014 в помещении налогового органа, что подтверждается подписью Афоничевой Ж.А. на Извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 05.06.2014 N 17 - 05/04787.
Согласно доверенности от 01.02.2014 Афоничева Ж.А. имеет право представлять интересы Общества в ИФНС России по г. Орлу.
Таким образом, ООО "ЗСФ" было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и Инспекция правомерно рассмотрела материалы налоговой проверки в отсутствие представителей Общества.
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014 по настоящему делу оспариваемое решение ИФНС России по г. Орлу приостановлено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 243899, 42 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., а также штрафа по НДС в сумме 40026, 40 руб.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку в удовлетворении части заявления Обществу отказано, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.09.2014, подлежали отмене в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 20013, 20 руб.
Каких либо доводов, относительно правомерности отмены судом первой инстанции ранее принятых обеспечительных мер в указанной части по настоящему делу, апелляционная жалоба ООО "ЗСФ" не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления Общества по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" на основании статьи 110 АПК РФ.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014, ООО "ЗСФ" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным документом от 21.08.2015.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ООО "ЗСФ" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (ОГРН 1065753012621, ИНН 5753040957) из дохода федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному документу от 21.01.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4079/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А48-4079/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Корненва В.А. по доверенности N 07-21/026552 от 28.11.2014, Ананьева А.Е. по доверенности N 07-04/02889 от 22.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (ОГРН 1065753012621, ИНН 5753040957) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании недействительным решения N 17-10/23 от 30.06.2014,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17 - 10/23 от 30.06.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 243899, 42 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 40026, 40 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 решение ИФНС России по г. Орлу от 30.06.2014 N 17-10/23 в редакции решения Управления ФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 20013, 20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб. признано недействительным.
В остальной части требований отказано.
С ИФНС России по г. Орлу в пользу ООО "Завод строительной фурнитуры" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.09.2014, в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 20013, 20 руб. отменены.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и отмены обеспечительных мер.
В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на допущенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки со стороны Инспекции при принятии оспариваемого решения налогового органа. По мнению Общества, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на извещение руководителя ООО "ЗСФ" о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Общество указывает, что частично изменяя решение ИФНС России по г. Орлу, УФНС России по Орловской области указало на имеющуюся в решении арифметическую ошибку, но подробный расчет доначисленных сумм налогоплательщиком получен только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
Кроме того налогоплательщик ссылается на то, что в расчет начисленных сумм налогов, пени, штрафов к решению N 17-10/23 Инспекцией включены все пособия, как исключаемые из налоговой базы, так и не исключаемые из нее, например, пособия, начисленные Яцковой А.Е., Матвеевой О.А., Гаркуновой А.В. по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора и трех лет, начисленная материальная помощь.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества и отмены обеспечительных мер.
В судебное заседание не явились ООО "ЗСФ" и УФНС России по Орловской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "ЗСФ" и УФНС России по Орловской области.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗСФ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам (за исключением НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 N 17-10/22.
По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2014 N 17-10/23 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Пунктом 1 указанного решения Обществу доначислен НДС в сумме 200132 руб. и НДФЛ в сумме 1168648 руб. Пунктом 2 решения Общество привлечено к налоговой ответственности: за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40026, 40 руб., за несвоевременное неперечисление НДФЛ по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 249552, 01 руб. Пунктом 3 решения Обществу доначислены пени по НДС в сумме 34143, 65 руб., по НДФЛ в сумме 155164, 90 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков НДФЛ при фактической выплате дохода Общество осуществляло позднее установленного законом срока.
Данный вывод сделан Инспекцией на основании карточек счетов 68, 70, отчетов кассира, выписок операций по лицевому счету, расходных кассовых ордеров за период с 01.01.2011 по 28.02.2014. Сведения о датах выдачи заработной платы, фактических датах перечисления НДФЛ в бюджет и суммах несвоевременно перечисленного НДФЛ систематизированы налоговым органом в таблице, являющейся приложением N 2 к акту выездной проверки (т. 2, л.д. 37 - 42).
Кроме того, Инспекцией одновременно были проанализированы данные о суммах несвоевременно перечисленного НДФЛ, удержанного из доходов налогоплательщиков, и данные об остатках денежных средств на банковских счетах и кассе Общества на расчетные даты, необходимые для своевременной уплаты НДФЛ. В результате налоговым органом было установлено, что на все даты выдачи заработной платы, по которым имело место не перечисление (перечисление в меньших размерах) НДФЛ, удержанного из заработной платы сотрудников ООО "ЗСФ", на расчетных счетах Общества имелись денежные средства в достаточном количестве для надлежащего исполнения обязанностей налогового агента. Результат этого анализа отражен налоговым органом в приложении N 3 к акту выездной проверки (т. 2, л.д. 43 - 46).
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о неправомерном (в нарушении п. п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ) не восстановлении к уплате сумм НДС, ранее принятых к вычету при перечислении предоплаты за материалы.
Общество в порядке ст. 101.2 НК РФ направило в УФНС России по Орловской области апелляционную жалобу на вышеназванное решение Инспекции.
Решением руководителя УФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 решение ИФНС России по г. Орлу от 30.06.2014 N 17-10/23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части: доначисления НДФЛ в сумме 28263, 06 руб., и предложения уплатить налог в этом размере (п. п. 3 п. 1 и п. п. 4 п. 4 соответственно); привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 5652, 59 руб. и предложения уплатить его в этом размере (п. п. 2 п. 2 и п. п. 4.2 п. 4); начисления пени по НДФЛ в сумме 6173, 97 руб. и предложения уплатить его в этом размере (п. п. 2 п. 3 и п. п. 4.3 п. 4). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, и признано вступившим в законную силу.
Отмена решения нижестоящего налогового органа в указанной части вызвана наличием технической ошибки в расчете доначисленной суммы НДФЛ, пени и штрафа по налогу.
Оспаривая законность решения от 30.06.2014 N 17-10/23, ООО "ЗСФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу положений ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 217 НК РФ, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.
Налоговыми агентами признаются лица, на которых Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (п. 1 ст. 24 НК РФ).
Налоговые агенты, как это следует из п. п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).
В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Исчисление сумм и уплата налога согласно ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЗСФ" в период с 01.01.2011 по 28.02.2014 являлось налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.
В проверяемом периоде перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков НДФЛ, при фактической выплате дохода, налоговый агент ООО "ЗСФ" осуществляло с нарушением сроков, установленных п. 6 ст. 226 НК РФ, т.е. позже дня выплаты дохода работникам Общества, что подтверждается следующими документами: карточкой счетов 68, 70, отчетами кассира, выписками операций по лицевому счету, расходными кассовыми ордерами за период с 01.01.2011 по 28.02.2014.
Сумма задолженности ООО "ЗСФ" по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 28.02.2014 составляла 1251984, 90 руб.
ООО "ЗСФ" В период проведения выездной налоговой проверки перечислило следующие суммы НДФЛ:
- за февраль 2014 - 21.04.2014 в сумме 42371 руб.,
- за январь 2014 - 21.05.2014 по платежному поручению N 241 в сумме 20966 руб.,
- за январь 2014 - 23.05.2014 по платежному поручению N 248 в сумме 20000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО "ЗСФ" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 по состоянию на 30.06.2014 составила 1168648 руб.
Отклоняя доводы Общества о необоснованности расчета пени и штрафа по НДФЛ, представленного в материалы дела, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности Общества доказать доводы, на которые Общество сослалось в обоснование неправомерности представленного Инспекцией расчета.
При этом то обстоятельство, что в соответствии со ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать законность принятого ненормативного акта, не свидетельствует об освобождении Общества от обязанности доказать обстоятельства, на которые Общество сослалось в обоснование своих возражений (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела Инспекцией представлены доказательства несвоевременного перечисления сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, а также расчеты, в которых указаны даты выплат, номера документов, суммы выплаченных средств, удержанных и перечисленных сумм НДФЛ, в том числе даты перечисления, период начисления и ставки пени, а также размер пени и штрафа.
Однако возражая против представленных расчетов, Общество каких-либо контр-расчетов либо доказательств, свидетельствующих о неверных показателях, использованных в расчете Инспекции не представило.
Судом также установлено, что отмена Управлением оспариваемого решения ИФНС РФ по г. Орлу в части доначисления НДФЛ в сумме 28263, 06 руб., пени по нему в сумме 6173, 97 руб. и штрафа в сумме 5625, 59 руб. объясняется наличием ошибки в приложении N 2 (лист 2) к решению о привлечении к ответственности N 17-10/23 при расчете сумм задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012.
Так, согласно пояснениям УФНС России по Орловской области, поскольку приложение N 2 к указанному решению оформлено с применением программы Excel, расчет суммы задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012 производился по формуле: сумма недоимки (+)/переплаты (-) на предыдущую дату + сумма НДФЛ на текущую дату = Сумма недоимки (+)/переплаты (-) на текущую дату.
Сумма задолженности по НДФЛ на 2 листе в Приложении N 2 к решению по состоянию на 31.03.2012 составила 1821, 4 5 руб.: - 26654, 48 (по состоянию на 26.03.2012) + 28475, 92 (по состоянию на 02.04.2012).
При перерасчете УФНС России по Орловской области сумма задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.03.2012 составила - 26441, 52 руб.: - 26654, 48 (по состоянию на 26.03.2012) + 212, 96 (по состоянию на 31.03.2012).
Таким образом, переплата 26654, 48 руб. суммирована с недоимкой на следующую дату (02.04.2014) 28475, 92 руб. и по состоянию на 31.03.2012 ошибочно определена задолженность по НДФЛ в сумме 1821, 45 руб., при фактической переплате на указанную дату в сумме 26441, 52 руб. (т. 2, л.д. 85).
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данных пояснений имеющимся в деле доказательствам, при этом обосновано отметил, что из текста решения УФНС России по Орловской области от 05.09.2014 N 155 не усматривается, что частичная отмена решения ИФНС РФ по г. Орлу вызвана иными обстоятельствами, кроме как исправлением арифметической ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).
С учетом того, что причитающаяся к перечислению в бюджет сумма НДФЛ в законодательно установленный срок перечислена Обществом не была, то ООО "ЗСФ" обоснованно начислены пени в сумме 148990, 93 руб.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
С учетом того, что причитающаяся к перечислению в бюджет сумма НДФЛ в законодательно установленный срок перечислена Обществом не была, то ООО "ЗСФ" обоснованно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанных с работников Общества сумм налога на доходы физических лиц.
Отклоняя доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
На основании п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (п. 15 ст. 89 НК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
В силу п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя и знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, до вынесения предусмотренного пунктом 7 названной статьи решения
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. п. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что акт выездной налоговой проверки со всеми приложениями был вручен генеральному директору Общества Гуляеву А.В., в акте содержалась отметка о сроке и порядке представления возражений по нему (т. 2, л.д. 34), о месте и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик извещен.
Доказательств обратного, Обществом не представлено.
Кроме того, 06.06.2014 бухгалтер ООО "ЗСФ" Афоничева Ж.А. была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества на 09 час. 00 мин. 30.06.2014 в помещении налогового органа, что подтверждается подписью Афоничевой Ж.А. на Извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 05.06.2014 N 17 - 05/04787.
Согласно доверенности от 01.02.2014 Афоничева Ж.А. имеет право представлять интересы Общества в ИФНС России по г. Орлу.
Таким образом, ООО "ЗСФ" было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и Инспекция правомерно рассмотрела материалы налоговой проверки в отсутствие представителей Общества.
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2014 по настоящему делу оспариваемое решение ИФНС России по г. Орлу приостановлено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 243899, 42 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., а также штрафа по НДС в сумме 40026, 40 руб.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку в удовлетворении части заявления Обществу отказано, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.09.2014, подлежали отмене в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1140384, 94 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 121949, 50 руб., пени по НДФЛ в сумме 148990, 93 руб., штрафа по НДС в сумме 20013, 20 руб.
Каких либо доводов, относительно правомерности отмены судом первой инстанции ранее принятых обеспечительных мер в указанной части по настоящему делу, апелляционная жалоба ООО "ЗСФ" не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления Общества по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" на основании статьи 110 АПК РФ.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014, ООО "ЗСФ" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным документом от 21.08.2015.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату ООО "ЗСФ" из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2014 по делу N А48-4079/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительной фурнитуры" (ОГРН 1065753012621, ИНН 5753040957) из дохода федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному документу от 21.01.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)