Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-19326/2014

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А60-19326/2014


Резолютивная часть решения принята 11 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6632032833, ОГРН 1106632001079)
о взыскании 1347658 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Отводов суду не заявлено, иных заявлений и ходатайств не поступило.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная ИФНС России N 26 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Энергия" задолженности в сумме 1347658 руб. 40 коп., в том числе:
- - 618 руб. 69 коп. пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
- - 77400 руб. 00 коп. недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации;
- - 13679 руб. 58 коп. пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации;
- - 8 руб. 00 коп. штрафа по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации;
- - 830706 руб. 00 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент;
- - 255805 руб. 13 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент;
- - 169441 руб. 00 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.
Заинтересованным лицом мотивированный отзыв, возражения на заявление в материалы дела не представлены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По состоянию на 30.04.2014 размер задолженности ООО "Энергия" по налогам, пеням и штрафам, начисленным за несвоевременную уплату налогов и сборов, составил 1347658 руб. 40 коп.
Доказательств направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено.
До настоящего времени задолженность в размере 1347658 руб. 40 коп. предприятием в бюджет не перечислена. При этом, как следует из материалов дела, недоимка по налогам и сборам, на которую в дальнейшем инспекцией начислены пени и по которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов, образовалась до 2011 года.
Решение в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносилось.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что правоотношения по уплате возникли до 2011 года.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 47 НК РФ обратился в мае 2014 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.
Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.
Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать следующее:
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость меры к принудительному взысканию в порядке ст. 47 НК РФ не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 750 руб. 31 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Л.Ф.САВИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)