Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Ю.Ю.,
при участии представителя заявителя: Арефьевой Е.Е. по доверенности от 17.01.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 по делу N А17-3101/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании частично недействительным решения от 27.03.2013 N 16-9,
установил:
открытое акционерное общество "Ивэлектроналадка" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 27.03.2013 N 16-9 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 809 475 рублей 34 копеек (подпункты 1 - 15 пункта 2 резолютивной части решения) и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 828 рублей 54 копеек (подпункт 4 пункта 3 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, в оборотах по счетам 70, 68.1 и журналах проводок по счетам 70.1, 68.1 за 2010 и 2011 годы содержатся все необходимые сведения, устанавливающие дату выплаты заработной платы и дату перечисления налога на доходы физических лиц. Для определения полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым органом использовались копии регистров бухгалтерского учета и расчетные ведомости по заработной плате за 2010 и 2011 годы. При этом налог на доходы физических лиц с авансов на дату их выдачи налоговым органом не исчислялся. Расчет пеней на сумму налога на доходы физических лиц объективно невозможно произвести по каждому налогоплательщику. Для расчета пеней и штрафа сумма налога на доходы физических лиц определена расчетным путем.
Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, указал, что Общество не согласно с начислением пеней и штрафов в полном объеме, в том числе с уточненными расчетами, произведенными налоговым органом в ходе судебного разбирательства. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку расчеты пеней и штрафов, суммы задолженностей по налогу, на которые начислены пени и штрафы, ничем не подтверждены и являются неправильными, в том числе указанные в уточненных расчетах.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 21.02.2013 N 16-5.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 27.03.2013 N 16-9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 809 475 рублей 34 копеек за неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы, за сентябрь, ноябрь - декабрь 2010 года, за январь - август, ноябрь - декабрь 2011 года. Данным решением Обществу также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 828 рублей 54 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.05.2013 N 12-16/04371 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 24, 75, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 207, статьей 209,, пунктом 1 статьи 210, пунктом 1 статьи 224, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 - 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция необоснованно определила суммы налога на доходы физических лиц расчетным путем, не учла стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов, которые налоговый агент обязан учесть при исчислении налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет; в оспариваемом решении неправомерно исчислен налог на доходы физических лиц с сумм авансов и неправильно применена ставка налога по выплаченным дивидендам; суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие перечислению налоговым агентом, не подтверждены.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса).
В соответствии со статьей 207 Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статьей 217 Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).
В статье 224 Кодекса определены налоговые ставки в отношении определенных доходов, полученных физическими лицами.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении Инспекции, начисление оспариваемых пеней по налогу на доходы физических лиц и применение штрафа по статье 123 Кодекса произведено Инспекцией в связи с выводом о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц, к которому налоговый орган пришел по результатам анализа оборотов по счетам 70, 68.1, журналов проводок по счетам 70.1 и 68.1 за 2010 и 2011 годы.
Оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на конкретные первичные документы и иные документы, подтверждающие фактически полученную заработную плату и иные полученные доходы каждым налогоплательщиком, подлежащие включению в налоговую базу, и подтверждающие суммы налога, удержанные у налогоплательщиков.
Данные документы в ходе выездной налоговой проверки у Общества не требовались налоговым органом и не исследовались налоговым органом.
Суммы налога на доходы физических лиц определены Инспекцией на основании регистров бухгалтерского учета.
Между тем, в документах, которые анализировал налоговый орган, не были отражены все необходимые сведения, позволяющие налоговому органу определить конкретные суммы, выплачиваемые налогоплательщику в качестве дохода, облагаемого по определенной налоговой ставке, и установить, что в данных суммах не производится выплата необлагаемых доходов либо облагаемых по иной налоговой ставке, либо на дату их выплаты еще не подлежит удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц (в частности, по авансовым платежам).
При этом суммы налога на доходы физических лиц определены налоговым органом расчетным путем, а именно по удельному весу фактически выплаченных физическим лицам денежных средств к начисленным выплатам. Следствием такого определения по удельному весу явилось то, что в отношении одних дат и сумм выплат налоговая ставка превышает 13 процентов, в другом случае - ниже 13 процентов.
В результате того, что налоговый орган анализировал не все сведения о выплаченных суммах, а также в результате того, что рассчитывал суммы налога по удельному весу, расчет недоимок по налогу, начисление пеней и штрафов по решению Инспекции произведены налоговым органом неверно в суммах, не соответствующих действительным обязательствам Общества.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган изменил суммы налога на доходы физических лиц, ранее признаваемые им суммами налога, перечисленными налоговым агентом в более поздние периоды, с которых налоговым органом были начислены пени и применены штрафы. По новым расчетам Инспекции изменились суммы налога, перечисленные в более поздние периоды, и изменился размер начисленных пеней (с суммы 30 828 рублей 54 копеек пеней по решению и до суммы пеней не более 8 000 рублей по новому расчету налогового органа), штрафов (с суммы 2 809 475 рублей 34 копеек до 1 423 447 рублей 84 копеек). Данные изменения произошли, в том числе, в связи с тем, что при определении сумм несвоевременно перечисленного налога и, соответственно, начислении пеней и штрафов по решению Инспекции, налоговым органом в выплаты, с которых по мнению налогового органа подлежал удержанию и перечислению налог на конкретную дату, были включены выплаты, с которых в эту дату не подлежал удержанию и перечислению налог (в том числе авансы) и выплаты доходов, по которым предусмотрены иные налоговые ставки.
Расчеты, проведенные Инспекцией в ходе судебного разбирательства, различны по суммам, поэтому размер исчисленных пеней различен (в том числе листы дела 103, 145 том 14).
Представленными расчетами налогового органа, пояснениями сторон и представленными в дело документами подтверждается, что Инспекцией при определении сумм налога на доходы физических лиц (как по решению Инспекции, так и по новым расчетам налогового органа, произведенным в ходе судебного разбирательства), не применялись предусмотренные Кодексом налоговые вычеты, в том числе не применялись стандартные налоговые вычеты.
Следовательно, определенные налоговым органом суммы неперечисленного налога в установленный срок, не являются достоверными.
Ни одну из сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, на которые налоговый орган начислил пени и штраф (в том числе указанные в новых расчетах налогового органа), налоговый орган не подтвердил документально, не пояснил и не представил доказательств, что определенные им расчетным путем суммы соответствуют действительным обязательствам налогового агента по их перечислению.
Налоговый орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих, что неперечисленные на определенную дату суммы налога, указанные налоговым органом в расчетах пеней и штрафов (по оспариваемому решению и в новых расчетах в ходе судебного разбирательства), соответствуют действительным суммам налога, подлежащим перечислению на эти даты, и подтверждаются надлежащими доказательствами.
Определение сумм налога по удельному весу на основании документов, исследованных налоговым органом, не может быть признано правомерным, поскольку вывод налогового органа сделан без учета всех документов, позволяющих определить суммы налога удержанные и несвоевременно перечисленные.
Вывод налоговым органом сделан, и суммы налога определены расчетным путем (в том числе в ходе судебного разбирательства) неправомерно только на тех документах, которые не содержат сведений о действительно удержанных, подлежащих удержанию и перечислению суммах налога на доходы физических лиц.
Таким образом, Инспекцией не подтверждено наличие недоимок, правомерность начисления Обществу пени и привлечения Общества к ответственности по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно удовлетворил требования Общества и признал недействительными решение Инспекции от 27.03.2013 N 16-9 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 по делу N А17-3101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А17-3101/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А17-3101/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Ю.Ю.,
при участии представителя заявителя: Арефьевой Е.Е. по доверенности от 17.01.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 по делу N А17-3101/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивэлектроналадка"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
о признании частично недействительным решения от 27.03.2013 N 16-9,
установил:
открытое акционерное общество "Ивэлектроналадка" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 27.03.2013 N 16-9 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 809 475 рублей 34 копеек (подпункты 1 - 15 пункта 2 резолютивной части решения) и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 828 рублей 54 копеек (подпункт 4 пункта 3 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению налогового органа, в оборотах по счетам 70, 68.1 и журналах проводок по счетам 70.1, 68.1 за 2010 и 2011 годы содержатся все необходимые сведения, устанавливающие дату выплаты заработной платы и дату перечисления налога на доходы физических лиц. Для определения полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым органом использовались копии регистров бухгалтерского учета и расчетные ведомости по заработной плате за 2010 и 2011 годы. При этом налог на доходы физических лиц с авансов на дату их выдачи налоговым органом не исчислялся. Расчет пеней на сумму налога на доходы физических лиц объективно невозможно произвести по каждому налогоплательщику. Для расчета пеней и штрафа сумма налога на доходы физических лиц определена расчетным путем.
Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, указал, что Общество не согласно с начислением пеней и штрафов в полном объеме, в том числе с уточненными расчетами, произведенными налоговым органом в ходе судебного разбирательства. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку расчеты пеней и штрафов, суммы задолженностей по налогу, на которые начислены пени и штрафы, ничем не подтверждены и являются неправильными, в том числе указанные в уточненных расчетах.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 21.02.2013 N 16-5.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 27.03.2013 N 16-9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 809 475 рублей 34 копеек за неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2010 и 2011 годы, за сентябрь, ноябрь - декабрь 2010 года, за январь - август, ноябрь - декабрь 2011 года. Данным решением Обществу также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 828 рублей 54 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.05.2013 N 12-16/04371 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 24, 75, подпунктом 12 пункта 3 статьи 100, пунктом 1 статьи 207, статьей 209,, пунктом 1 статьи 210, пунктом 1 статьи 224, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 - 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция необоснованно определила суммы налога на доходы физических лиц расчетным путем, не учла стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов, которые налоговый агент обязан учесть при исчислении налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет; в оспариваемом решении неправомерно исчислен налог на доходы физических лиц с сумм авансов и неправильно применена ставка налога по выплаченным дивидендам; суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие перечислению налоговым агентом, не подтверждены.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса).
В соответствии со статьей 207 Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статьей 217 Кодекса определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).
В статье 224 Кодекса определены налоговые ставки в отношении определенных доходов, полученных физическими лицами.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении Инспекции, начисление оспариваемых пеней по налогу на доходы физических лиц и применение штрафа по статье 123 Кодекса произведено Инспекцией в связи с выводом о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц, к которому налоговый орган пришел по результатам анализа оборотов по счетам 70, 68.1, журналов проводок по счетам 70.1 и 68.1 за 2010 и 2011 годы.
Оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на конкретные первичные документы и иные документы, подтверждающие фактически полученную заработную плату и иные полученные доходы каждым налогоплательщиком, подлежащие включению в налоговую базу, и подтверждающие суммы налога, удержанные у налогоплательщиков.
Данные документы в ходе выездной налоговой проверки у Общества не требовались налоговым органом и не исследовались налоговым органом.
Суммы налога на доходы физических лиц определены Инспекцией на основании регистров бухгалтерского учета.
Между тем, в документах, которые анализировал налоговый орган, не были отражены все необходимые сведения, позволяющие налоговому органу определить конкретные суммы, выплачиваемые налогоплательщику в качестве дохода, облагаемого по определенной налоговой ставке, и установить, что в данных суммах не производится выплата необлагаемых доходов либо облагаемых по иной налоговой ставке, либо на дату их выплаты еще не подлежит удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц (в частности, по авансовым платежам).
При этом суммы налога на доходы физических лиц определены налоговым органом расчетным путем, а именно по удельному весу фактически выплаченных физическим лицам денежных средств к начисленным выплатам. Следствием такого определения по удельному весу явилось то, что в отношении одних дат и сумм выплат налоговая ставка превышает 13 процентов, в другом случае - ниже 13 процентов.
В результате того, что налоговый орган анализировал не все сведения о выплаченных суммах, а также в результате того, что рассчитывал суммы налога по удельному весу, расчет недоимок по налогу, начисление пеней и штрафов по решению Инспекции произведены налоговым органом неверно в суммах, не соответствующих действительным обязательствам Общества.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган изменил суммы налога на доходы физических лиц, ранее признаваемые им суммами налога, перечисленными налоговым агентом в более поздние периоды, с которых налоговым органом были начислены пени и применены штрафы. По новым расчетам Инспекции изменились суммы налога, перечисленные в более поздние периоды, и изменился размер начисленных пеней (с суммы 30 828 рублей 54 копеек пеней по решению и до суммы пеней не более 8 000 рублей по новому расчету налогового органа), штрафов (с суммы 2 809 475 рублей 34 копеек до 1 423 447 рублей 84 копеек). Данные изменения произошли, в том числе, в связи с тем, что при определении сумм несвоевременно перечисленного налога и, соответственно, начислении пеней и штрафов по решению Инспекции, налоговым органом в выплаты, с которых по мнению налогового органа подлежал удержанию и перечислению налог на конкретную дату, были включены выплаты, с которых в эту дату не подлежал удержанию и перечислению налог (в том числе авансы) и выплаты доходов, по которым предусмотрены иные налоговые ставки.
Расчеты, проведенные Инспекцией в ходе судебного разбирательства, различны по суммам, поэтому размер исчисленных пеней различен (в том числе листы дела 103, 145 том 14).
Представленными расчетами налогового органа, пояснениями сторон и представленными в дело документами подтверждается, что Инспекцией при определении сумм налога на доходы физических лиц (как по решению Инспекции, так и по новым расчетам налогового органа, произведенным в ходе судебного разбирательства), не применялись предусмотренные Кодексом налоговые вычеты, в том числе не применялись стандартные налоговые вычеты.
Следовательно, определенные налоговым органом суммы неперечисленного налога в установленный срок, не являются достоверными.
Ни одну из сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, на которые налоговый орган начислил пени и штраф (в том числе указанные в новых расчетах налогового органа), налоговый орган не подтвердил документально, не пояснил и не представил доказательств, что определенные им расчетным путем суммы соответствуют действительным обязательствам налогового агента по их перечислению.
Налоговый орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих, что неперечисленные на определенную дату суммы налога, указанные налоговым органом в расчетах пеней и штрафов (по оспариваемому решению и в новых расчетах в ходе судебного разбирательства), соответствуют действительным суммам налога, подлежащим перечислению на эти даты, и подтверждаются надлежащими доказательствами.
Определение сумм налога по удельному весу на основании документов, исследованных налоговым органом, не может быть признано правомерным, поскольку вывод налогового органа сделан без учета всех документов, позволяющих определить суммы налога удержанные и несвоевременно перечисленные.
Вывод налоговым органом сделан, и суммы налога определены расчетным путем (в том числе в ходе судебного разбирательства) неправомерно только на тех документах, которые не содержат сведений о действительно удержанных, подлежащих удержанию и перечислению суммах налога на доходы физических лиц.
Таким образом, Инспекцией не подтверждено наличие недоимок, правомерность начисления Обществу пени и привлечения Общества к ответственности по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно удовлетворил требования Общества и признал недействительными решение Инспекции от 27.03.2013 N 16-9 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2013 по делу N А17-3101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)