Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в краевой суд 24 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года по делу по иску администрации г. Новороссийска к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Т. является собственником нежилого помещения площадью 23 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 28 кв. м по <...> в <...>.
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указала, что прежний собственник нежилого помещения < Ф.И.О. > владела земельным участком на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Новороссийска. После покупки нежилого помещения Т. не выплачивает истцу арендную плату за пользование землей. Сумма неосновательного обогащения составила 19307 рублей 45 копеек за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2205 рублей 08 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года иск удовлетворен.
С Т. в пользу администрации г. Новороссийска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 19307 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 2205 рублей 08 копеек, а всего 21512 рублей 53 копейки.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить указанные судебные постановления.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что прежний собственник нежилого строения по <...> < Ф.И.О. > пользовалась земельным участком под строением на основании договора аренды с администрацией г. Новороссийска.
Однако Т., став собственником строения, не выплачивала администрации г. Новороссийска арендную плату за пользование землей.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск администрации г. Новороссийска.
Доводы кассационной жалобы о том, что с Т. в пользу истца подлежал взысканию только земельный налог, несостоятельны.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за землю и земельный налог являются разными платежами. В данном иске администрация г. Новороссийска просила суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения, сложившуюся именно из невыплаченных арендных платежей, а не сумм земельного налога.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года по делу по иску администрации г. Новороссийска к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 года
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в краевой суд 24 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года по делу по иску администрации г. Новороссийска к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Т. является собственником нежилого помещения площадью 23 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 28 кв. м по <...> в <...>.
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указала, что прежний собственник нежилого помещения < Ф.И.О. > владела земельным участком на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Новороссийска. После покупки нежилого помещения Т. не выплачивает истцу арендную плату за пользование землей. Сумма неосновательного обогащения составила 19307 рублей 45 копеек за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2205 рублей 08 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года иск удовлетворен.
С Т. в пользу администрации г. Новороссийска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 19307 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 2205 рублей 08 копеек, а всего 21512 рублей 53 копейки.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить указанные судебные постановления.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что прежний собственник нежилого строения по <...> < Ф.И.О. > пользовалась земельным участком под строением на основании договора аренды с администрацией г. Новороссийска.
Однако Т., став собственником строения, не выплачивала администрации г. Новороссийска арендную плату за пользование землей.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск администрации г. Новороссийска.
Доводы кассационной жалобы о том, что с Т. в пользу истца подлежал взысканию только земельный налог, несостоятельны.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за землю и земельный налог являются разными платежами. В данном иске администрация г. Новороссийска просила суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения, сложившуюся именно из невыплаченных арендных платежей, а не сумм земельного налога.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 80 г. Новороссийска от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2013 года по делу по иску администрации г. Новороссийска к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)