Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Федулова В.М. (доверенность от 10.01.07 г. N 1), Клюевой В.Н. (доверенность от 10.01.07 г. N 2),
представителя МИ ФНС России N 18 по Самарской области Васиной М.В. (доверенность от 16.10.06 г. N 04-08/260/01-43/9152),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу А55-15098/2006 (судья Мехедова В.В.), рассмотренному по заявлению Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области,
о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении Организации к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 г. по делу N А55-15098/2006 (т. 2, л.д. 71-74) требования Организации были удовлетворены частично - указанное решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 г. в сумме 625980 руб., за 2005 г. в сумме 70180 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 г. в сумме 5873 руб., за 2004 г. в сумме 181788 руб., за 2005 г. в сумме 14348 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в размере 3336819 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций из расчета суммы 3336819 руб. удовлетворении требования о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (сумма 188986 руб.) в виде взыскания штрафа в сумме 9000 руб. и начисления соответствующих пени Организации было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 78-82). Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
Организация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Организации апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве. Представители также указали на то, что суд первой инстанции неправильно определил сумму штрафа в той части решения, в которой Организации было отказано в удовлетворении предъявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует изменить.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении Организации к налоговой ответственности. Этим решением налоговый орган, в частности, предложил Организации уплатить указанные налоги и пени, а также привлек ее к налоговой ответственности в виде взыскания названных сумм штрафа.
Признавая указанное решение частично незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.
Налоговый орган ошибочно посчитал, что Организация неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы в размере 13074 руб. на строительство жилья для инвалидов - нуждающихся в жилье членов Организации в жилом доме по ул. Панова/Скляренко. По мнению налогового органа, в целях налогообложения прибыли, расходы на строительство жилья для инвалидов не могут быть включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщиков - общественных организаций инвалидов, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, в виде средств, направленных на осуществление деятельности указанных общественных организаций инвалидов и на цели, указанные в подпункте 38 названного пункта, то есть на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы налогового органа несостоятельными, поскольку перечень, указанный в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ, не ограничивает Организацию при осуществлении своей деятельности руководствоваться целями и задачами, определенными ее Уставом и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым (статья 17), кроме того, определено, что к социальной защите инвалидов относится также и обеспечение инвалидов жилой площадью.
В материалах дела имеются сведения о том, что 22 члена Организации нуждаются в улучшении жилищных условий.
Таким образом, Организация обоснованно включила указанные расходы в состав прочих затрат.
Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод налогового органа о невозможности отнесения убытков в сумме 1460608 руб. в состав внереализационных расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. Данная норма является специальной и не содержит ссылки на указанную налоговым органом статью 54 НК РФ, которая определяет лишь общие вопросы исчисления налоговой базы и не подлежит применению в данном случае.
Решением Арбитражного суда Самарской от 24.01.2005 г. по делу А55-15313/2004-1, которое вступило в законную силу 22.03.2005 г., было взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда 4423855 руб. недоимки по страховым взносам за 2003 год. Определением суда первой инстанции по указанному делу Организации была предоставлена рассрочка уплаты данной суммы сроком на пять лет (ежеквартально равными суммами).В связи с этим, Организация обоснованно уменьшила на указанную сумму налогооблагаемую прибыль за 2005 год.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части привлечения Организации к ответственности в виде штрафа в сумме 254872 руб. за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003-2005 г.г. в результате занижения налоговой базы.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган по данному эпизоду не доказал факт совершения налогового правонарушения, а, кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии у Организации необходимых первичных бухгалтерских документов и их соответствия установленным требованиям.
В вышеуказанной части обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем, судебное решение следует изменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции размера штрафа за неуплату налога на прибыль, произошедшую в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму 188986 руб.
Сумма штрафа, обоснованно начисленного налоговым органом, составляет не 9000 руб., как указано в судебном решении, а 9071 руб. (188986 руб. х 24% х 20%). Соответственно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за 2005 год в сумме 70109 руб., а не в сумме 70180 руб., как указано в решении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А55-15098/2006 изменить.
Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении к налоговой ответственности незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за 2005 год в сумме 70109 руб.
Оставить заявление Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане без удовлетворения в части оспаривания решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9071 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А55-15098/2006 оставить без изменения: апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15098/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2007 г. по делу N А55-15098/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане Федулова В.М. (доверенность от 10.01.07 г. N 1), Клюевой В.Н. (доверенность от 10.01.07 г. N 2),
представителя МИ ФНС России N 18 по Самарской области Васиной М.В. (доверенность от 16.10.06 г. N 04-08/260/01-43/9152),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу А55-15098/2006 (судья Мехедова В.В.), рассмотренному по заявлению Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области,
о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении Организации к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006 г. по делу N А55-15098/2006 (т. 2, л.д. 71-74) требования Организации были удовлетворены частично - указанное решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 г. в сумме 625980 руб., за 2005 г. в сумме 70180 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа: за 2003 г. в сумме 5873 руб., за 2004 г. в сумме 181788 руб., за 2005 г. в сумме 14348 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в размере 3336819 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций из расчета суммы 3336819 руб. удовлетворении требования о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (сумма 188986 руб.) в виде взыскания штрафа в сумме 9000 руб. и начисления соответствующих пени Организации было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 78-82). Налоговый орган считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.
Организация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Организации апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве. Представители также указали на то, что суд первой инстанции неправильно определил сумму штрафа в той части решения, в которой Организации было отказано в удовлетворении предъявленных требований.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует изменить.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении Организации к налоговой ответственности. Этим решением налоговый орган, в частности, предложил Организации уплатить указанные налоги и пени, а также привлек ее к налоговой ответственности в виде взыскания названных сумм штрафа.
Признавая указанное решение частично незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.
Налоговый орган ошибочно посчитал, что Организация неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы в размере 13074 руб. на строительство жилья для инвалидов - нуждающихся в жилье членов Организации в жилом доме по ул. Панова/Скляренко. По мнению налогового органа, в целях налогообложения прибыли, расходы на строительство жилья для инвалидов не могут быть включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщиков - общественных организаций инвалидов, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, в виде средств, направленных на осуществление деятельности указанных общественных организаций инвалидов и на цели, указанные в подпункте 38 названного пункта, то есть на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы налогового органа несостоятельными, поскольку перечень, указанный в подпункте 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ, не ограничивает Организацию при осуществлении своей деятельности руководствоваться целями и задачами, определенными ее Уставом и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым (статья 17), кроме того, определено, что к социальной защите инвалидов относится также и обеспечение инвалидов жилой площадью.
В материалах дела имеются сведения о том, что 22 члена Организации нуждаются в улучшении жилищных условий.
Таким образом, Организация обоснованно включила указанные расходы в состав прочих затрат.
Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод налогового органа о невозможности отнесения убытков в сумме 1460608 руб. в состав внереализационных расходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. Данная норма является специальной и не содержит ссылки на указанную налоговым органом статью 54 НК РФ, которая определяет лишь общие вопросы исчисления налоговой базы и не подлежит применению в данном случае.
Решением Арбитражного суда Самарской от 24.01.2005 г. по делу А55-15313/2004-1, которое вступило в законную силу 22.03.2005 г., было взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда 4423855 руб. недоимки по страховым взносам за 2003 год. Определением суда первой инстанции по указанному делу Организации была предоставлена рассрочка уплаты данной суммы сроком на пять лет (ежеквартально равными суммами).В связи с этим, Организация обоснованно уменьшила на указанную сумму налогооблагаемую прибыль за 2005 год.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части привлечения Организации к ответственности в виде штрафа в сумме 254872 руб. за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003-2005 г.г. в результате занижения налоговой базы.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган по данному эпизоду не доказал факт совершения налогового правонарушения, а, кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии у Организации необходимых первичных бухгалтерских документов и их соответствия установленным требованиям.
В вышеуказанной части обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем, судебное решение следует изменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции размера штрафа за неуплату налога на прибыль, произошедшую в результате занижения налогооблагаемой прибыли на сумму 188986 руб.
Сумма штрафа, обоснованно начисленного налоговым органом, составляет не 9000 руб., как указано в судебном решении, а 9071 руб. (188986 руб. х 24% х 20%). Соответственно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за 2005 год в сумме 70109 руб., а не в сумме 70180 руб., как указано в решении суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А55-15098/2006 изменить.
Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении к налоговой ответственности незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за 2005 год в сумме 70109 руб.
Оставить заявление Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане без удовлетворения в части оспаривания решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области от 29.08.2006 г. N 14-20/1/1-24/01-43/4259 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9071 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2006 г. по делу N А55-15098/2006 оставить без изменения: апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)