Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцу было отказано в получении ПТС без дополнительной сертификации автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макоед Ю.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей Чайка Е.А., Усенко Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить нарушения прав заявителя, о выдаче ПТС на автомобиль.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 23 мая 2013 года он обратился в ОТО и ТК N 2 с заявлением о получении паспорта транспортного средства на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представил все необходимые документы.
На момент подачи этого заявления спорный автомобиль соответствовал экологическому классу Евро-4.
В период с 23 мая 2013 года до 21 марта 2014 года заявитель постоянно созванивался с сотрудниками ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста, однако получал ответ, что его документы находятся на обработке в вышестоящем органе в г. Москве.
21 марта 2014 года С. обратился к заместителю начальника Южного таможенного акцизного поста с заявлением о разъяснении порядка получения ПТС на спорный автомобиль.
Согласно ответу от 4 апреля 2014 года, заявителю было отказано в получении ПТС без дополнительной сертификации автомобиля по стандарту Евро-5. Также разъяснено, что с 1 января 2014 года были введены в действие новые технические нормативы выбросов экологического класса, в связи с чем имеется необходимость в проведении дополнительной сертификации.
С. считает, что длительное рассмотрение его заявления о выдаче ПТС произошло исключительно по вине сотрудников ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста, т.к. согласно ответу председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 21 мая 2014 года, расположенного на официальной блог-платформе руководителей государственных органов Республики Казахстан, таможенное оформление на территории РК указанного автотранспортного средства произведено 30.07.2007 г., сведения об указанном АТС переданы в ФТС России и ГТК РБ в апреле 2013 года и размещены на официальном сайте ФТС России. Поэтому заявитель полагал, что таможенные органы России располагают возможностью получить подтверждение о данном АТС с их официального сайта либо направить запрос в Департамент таможенного контроля по г. Алматы.
В связи с изложенными обстоятельствами, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, заявитель просил суд признать незаконными действия должностных лиц Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста, возложить на него обязанность по дополнительной сертификации автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, устранить нарушения прав и свобод заявителя, обязать выдать ПТС, действующий на момент обращения.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года указанные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, указывая на то, что на момент обращения в таможенный орган сведения о спорном автомобиле имелись в официальных базах, размещенных на портале ФТС России, а также на официальном сайте КТК МФ Республики Казахстан, однако должностные лица Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного таможенного акцизного поста не произвели необходимой проверки баз данных на предмет обнаружения сведений о спорном автомобиле, а также пропустили все предусмотренные сроки для выдачи ПТС.
Апеллянт также считает, что при таможенном декларировании бывших в эксплуатации транспортных средств либо транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, представление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (ОТТС, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не требуется.
Кроме того, апеллянт указывает, что должностные лица Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного таможенного акцизного поста, в нарушение действующих норм права, не определили экологический класс автомобиля заявителя, а также не предоставили никаких рекомендаций по подтверждению сертификатами соответствия экологического класса заявленного автомобиля. Он полагает, что указанные должностные лица могли и обязаны были разрешить его заявление о выдаче ПТС по существу до ввода новых стандартов экологического класса в январе 2014 года.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., представителя Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом оспаривания в данном случае является бездействие заинтересованного лица, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 23 мая 2013 года о выдаче паспорта транспортного средства.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.
Паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г. (далее - Положение о паспортах).
В соответствии с пунктом 58 Положения о паспортах выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.
Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси.
В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии ТН ВЭД ТС, а также перечень прилагаемых документов. Позиция ТН ВЭД ТС может указываться должностным лицом таможенного органа. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения.
При выдаче паспорта представленные на транспортные средства или шасси документы, послужившие основанием для его выдачи, вместе с копией паспорта остаются в таможенном органе и учитываются в установленном порядке.
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должно быть принято в день поступления заявления о выдаче паспорта.
При необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений, предусмотренный абзацем пятым настоящего пункта, продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает выдачу паспортов транспортных средств на транспортные средства, являющиеся товарами Таможенного союза, ввозимыми на территорию Российской Федерации, а также на иностранные транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и подлежащие таможенному оформлению. При этом положения, исключающие возможность выдачи паспорта транспортного средства на транспортное средство, являющееся товаром Таможенного союза и ввозимое временно, отсутствуют. В свою очередь, наличие паспорта транспортного средства, выданного таможенным органом, является условием регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции и допуска к участию в дорожном движении.
В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.
При этом таможенные органы самостоятельно определяют экологический класс автомобиля на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и одобрений типа транспортного средства.
Принимая решение, суд установил, что 23 мая 2013 г. С. обратился с заявлением в ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста (со статусом юридического лица) с целью получения ПТС на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представил в таможенный орган копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта, копию свидетельства сделки, копию уведомления о постановке на учет.
Письмом Центральной акцизной таможни от 21 июня 2013 года заявителю разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения был направлен запрос в таможенные органы Республики Казахстан с целью определения статуса товара для таможенных целей, определения ставки таможенной пошлины и размера уплаченных сумм таможенных платежей, а также классификационный код согласно ТН ВЭД ТС. Ввиду отсутствия соответствующих сведений, подтверждающих статус указанного транспортного средства, как товара Таможенного союза, выдать ПТС на данный автомобиль не представилось возможным.
21 марта 2014 года С. повторно обратился в Южный таможенный акцизный пост с заявлением о выдаче ПТС.
Согласно ответу от 4 апреля 2014 года, в период рассмотрения заявления С. в Базе данных транспортных средств таможенного органа, выпущенных в свободное обращение на территории Республики Казахстан, сведения о выпуске в свободное обращение автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствовали. Иные документы, подтверждающие факт выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Республики Казахстан, представлены не были. До настоящего времени заявитель не представил в таможенный орган сертификат соответствия, подтверждающий имеющийся экологический класс ТС, а также сведения о том, что спорное ТС соответствует техническим нормативам выбросов экологического класса 5. В связи с этим ему предложено обратиться с заявлением с приложением комплекта документов, подтверждающих соответствие транспортного средства техническим нормативам выбросов экологического класса Евро 5.
Поскольку таких доказательств заявитель не представил, суд посчитал, что его требования удовлетворению не подлежат.
По мнению судебной коллегии, судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отсутствие у таможенного органа на момент рассмотрения заявления С. сведений, подтверждающих факт выпуска транспортного средства в свободное обращение на территории Республики Казахстан, подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 85). В связи с обращением С. в Центральную акцизную таможню последней в адрес Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан был направлен запрос о подтверждении статуса транспортного средства (л.д. 122).
Поскольку данных о завершении таможенного оформления указанного транспортного средства в Республике Казахстан не поступило, то отказ в выдаче заявителю паспорта транспортного средства является правомерным. Ответ, содержащий информацию о невозможности выдачи ПТС, направлен заявителю письмом от 21 июня 2013 года (л.д. 54).
Согласно пункту 70 Положения о паспортах заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение N 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях.
Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы.
В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 43, ст. 4395; 2006, N 50, ст. 5341; 2009, N 48, ст. 5834; 2010, N 52, ч. I, ст. 7080; 2012, N 6, ст. 664) <1>, паспорта не выдаются.
Учитывая, что с 1 января 2014 года в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания введены в действие технические нормативы выбросов экологического класса 5, то выдача ПТС без сведений о соответствии транспортного средства заявителя техническим нормативам указанного класса невозможна.
Из материалов дела следует, что на официальных сайтах информация об экологическом классе аналогичного автомобиля отсутствует, а заявитель в установленном порядке сертификат соответствия на ввезенный автомобиль не получил.
В этой связи оснований к удовлетворению заявления у суда не имелось.
Ссылки апеллянта на необходимость выдачи ПТС по нормативам, существовавшим на момент его первоначального обращения с заявлением, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14925/2014
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить нарушения прав заявителя, выдаче ПТС на автомобиль.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истцу было отказано в получении ПТС без дополнительной сертификации автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-14925/2014
Судья: Макоед Ю.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей Чайка Е.А., Усенко Н.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе С.
на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, обязании устранить нарушения прав заявителя, о выдаче ПТС на автомобиль.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 23 мая 2013 года он обратился в ОТО и ТК N 2 с заявлением о получении паспорта транспортного средства на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представил все необходимые документы.
На момент подачи этого заявления спорный автомобиль соответствовал экологическому классу Евро-4.
В период с 23 мая 2013 года до 21 марта 2014 года заявитель постоянно созванивался с сотрудниками ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста, однако получал ответ, что его документы находятся на обработке в вышестоящем органе в г. Москве.
21 марта 2014 года С. обратился к заместителю начальника Южного таможенного акцизного поста с заявлением о разъяснении порядка получения ПТС на спорный автомобиль.
Согласно ответу от 4 апреля 2014 года, заявителю было отказано в получении ПТС без дополнительной сертификации автомобиля по стандарту Евро-5. Также разъяснено, что с 1 января 2014 года были введены в действие новые технические нормативы выбросов экологического класса, в связи с чем имеется необходимость в проведении дополнительной сертификации.
С. считает, что длительное рассмотрение его заявления о выдаче ПТС произошло исключительно по вине сотрудников ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста, т.к. согласно ответу председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан от 21 мая 2014 года, расположенного на официальной блог-платформе руководителей государственных органов Республики Казахстан, таможенное оформление на территории РК указанного автотранспортного средства произведено 30.07.2007 г., сведения об указанном АТС переданы в ФТС России и ГТК РБ в апреле 2013 года и размещены на официальном сайте ФТС России. Поэтому заявитель полагал, что таможенные органы России располагают возможностью получить подтверждение о данном АТС с их официального сайта либо направить запрос в Департамент таможенного контроля по г. Алматы.
В связи с изложенными обстоятельствами, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, заявитель просил суд признать незаконными действия должностных лиц Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста, возложить на него обязанность по дополнительной сертификации автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, устранить нарушения прав и свобод заявителя, обязать выдать ПТС, действующий на момент обращения.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года указанные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, указывая на то, что на момент обращения в таможенный орган сведения о спорном автомобиле имелись в официальных базах, размещенных на портале ФТС России, а также на официальном сайте КТК МФ Республики Казахстан, однако должностные лица Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного таможенного акцизного поста не произвели необходимой проверки баз данных на предмет обнаружения сведений о спорном автомобиле, а также пропустили все предусмотренные сроки для выдачи ПТС.
Апеллянт также считает, что при таможенном декларировании бывших в эксплуатации транспортных средств либо транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, представление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии и (или) сведений о таких документах (ОТТС, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) не требуется.
Кроме того, апеллянт указывает, что должностные лица Федеральной таможенной службы Центральной акцизной таможни Южного таможенного акцизного поста, в нарушение действующих норм права, не определили экологический класс автомобиля заявителя, а также не предоставили никаких рекомендаций по подтверждению сертификатами соответствия экологического класса заявленного автомобиля. Он полагает, что указанные должностные лица могли и обязаны были разрешить его заявление о выдаче ПТС по существу до ввода новых стандартов экологического класса в январе 2014 года.
По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., представителя Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом оспаривания в данном случае является бездействие заинтересованного лица, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 23 мая 2013 года о выдаче паспорта транспортного средства.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.
Паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г. (далее - Положение о паспортах).
В соответствии с пунктом 58 Положения о паспортах выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.
Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси.
В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии ТН ВЭД ТС, а также перечень прилагаемых документов. Позиция ТН ВЭД ТС может указываться должностным лицом таможенного органа. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения.
При выдаче паспорта представленные на транспортные средства или шасси документы, послужившие основанием для его выдачи, вместе с копией паспорта остаются в таможенном органе и учитываются в установленном порядке.
Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должно быть принято в день поступления заявления о выдаче паспорта.
При необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений, предусмотренный абзацем пятым настоящего пункта, продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает выдачу паспортов транспортных средств на транспортные средства, являющиеся товарами Таможенного союза, ввозимыми на территорию Российской Федерации, а также на иностранные транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и подлежащие таможенному оформлению. При этом положения, исключающие возможность выдачи паспорта транспортного средства на транспортное средство, являющееся товаром Таможенного союза и ввозимое временно, отсутствуют. В свою очередь, наличие паспорта транспортного средства, выданного таможенным органом, является условием регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции и допуска к участию в дорожном движении.
В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.
При этом таможенные органы самостоятельно определяют экологический класс автомобиля на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и одобрений типа транспортного средства.
Принимая решение, суд установил, что 23 мая 2013 г. С. обратился с заявлением в ОТО и ТК N 2 Южного таможенного акцизного поста (со статусом юридического лица) с целью получения ПТС на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также представил в таможенный орган копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта, копию свидетельства сделки, копию уведомления о постановке на учет.
Письмом Центральной акцизной таможни от 21 июня 2013 года заявителю разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения был направлен запрос в таможенные органы Республики Казахстан с целью определения статуса товара для таможенных целей, определения ставки таможенной пошлины и размера уплаченных сумм таможенных платежей, а также классификационный код согласно ТН ВЭД ТС. Ввиду отсутствия соответствующих сведений, подтверждающих статус указанного транспортного средства, как товара Таможенного союза, выдать ПТС на данный автомобиль не представилось возможным.
21 марта 2014 года С. повторно обратился в Южный таможенный акцизный пост с заявлением о выдаче ПТС.
Согласно ответу от 4 апреля 2014 года, в период рассмотрения заявления С. в Базе данных транспортных средств таможенного органа, выпущенных в свободное обращение на территории Республики Казахстан, сведения о выпуске в свободное обращение автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствовали. Иные документы, подтверждающие факт выпуска автомобиля в свободное обращение на территории Республики Казахстан, представлены не были. До настоящего времени заявитель не представил в таможенный орган сертификат соответствия, подтверждающий имеющийся экологический класс ТС, а также сведения о том, что спорное ТС соответствует техническим нормативам выбросов экологического класса 5. В связи с этим ему предложено обратиться с заявлением с приложением комплекта документов, подтверждающих соответствие транспортного средства техническим нормативам выбросов экологического класса Евро 5.
Поскольку таких доказательств заявитель не представил, суд посчитал, что его требования удовлетворению не подлежат.
По мнению судебной коллегии, судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Отсутствие у таможенного органа на момент рассмотрения заявления С. сведений, подтверждающих факт выпуска транспортного средства в свободное обращение на территории Республики Казахстан, подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 85). В связи с обращением С. в Центральную акцизную таможню последней в адрес Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан был направлен запрос о подтверждении статуса транспортного средства (л.д. 122).
Поскольку данных о завершении таможенного оформления указанного транспортного средства в Республике Казахстан не поступило, то отказ в выдаче заявителю паспорта транспортного средства является правомерным. Ответ, содержащий информацию о невозможности выдачи ПТС, направлен заявителю письмом от 21 июня 2013 года (л.д. 54).
Согласно пункту 70 Положения о паспортах заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение N 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях.
Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы.
В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 43, ст. 4395; 2006, N 50, ст. 5341; 2009, N 48, ст. 5834; 2010, N 52, ч. I, ст. 7080; 2012, N 6, ст. 664) <1>, паспорта не выдаются.
Учитывая, что с 1 января 2014 года в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания введены в действие технические нормативы выбросов экологического класса 5, то выдача ПТС без сведений о соответствии транспортного средства заявителя техническим нормативам указанного класса невозможна.
Из материалов дела следует, что на официальных сайтах информация об экологическом классе аналогичного автомобиля отсутствует, а заявитель в установленном порядке сертификат соответствия на ввезенный автомобиль не получил.
В этой связи оснований к удовлетворению заявления у суда не имелось.
Ссылки апеллянта на необходимость выдачи ПТС по нормативам, существовавшим на момент его первоначального обращения с заявлением, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)