Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН: 1026602956566) далее ООО "БУМПРОДУКЦИЯ", заявитель
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
об оспаривании решения.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дегтярева О.А. - представитель по доверенности от 10.09.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Шутова О.В. - специалист по доверенности N 4 от 25.03.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Других заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом заявленного ходатайства ООО "БУМПРОДУКЦИЯ" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной ООО "БУМПРОДУКЦИЯ".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 18.06.2013 N 34874 и вынесено решение от 30.07.2013 N 8113 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 30.07.2013 N 8113 заявителю доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 1597427 рублей, начислены пени в сумме 11981 рубль 70 копеек, предложено уплатить суммы налога и пени в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 20.09.2013 N 1236/13 жалоба ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" по существу заявленных требований оставлена без удовлетворения, п. 4 резолютивной части решения налогового органа от 30.07.2013 N 8113 исключен. Решение N 8113 от 30.07.2013 утверждено с учетом указанных изменений.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления налога и пени является неправомерным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего:
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316).
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ).
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:205007:33, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205007:33 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24203000 рублей. Указанное решение вступило в силу 15.04.2013.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть ее действие в определенный период времени признается легитимным.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод налогоплательщика о необходимости применения новой кадастровой стоимости с той даты, которая указана в решении суда, не принимается, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поэтому, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, вступившим в силу 15.04.2013 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит применению с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 15.04.2013.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2010 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Вместе с тем, оценивая законность решения налогового органа от 30.07.2013 N 8113, суд принимает во внимание следующее:
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, земельный налог за 2010 год уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации в полном объеме.
При этом, как следует из материалов дела и отражено в решении УФНС России по Свердловской области от 20.09.2013 N 1236/13 (стр. 4) пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год были также уплачены налогоплательщиком платежным поручением N 159 от 30.05.2011 года.
Управлением ФНС России по Свердловской области исключен п. 4 оспариваемого решения в связи с тем, что налоговый орган неправомерно предложил к уплате доначисленный земельный налог и пени.
Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания и для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, равно как и для доначисления пеней.
При этом суд принимает во внимание следующее:
Из смысла положений п. 2 ст. 80, абз. 2 п. 1 ст. 81, ст. 88 Кодекса, следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
Вышеизложенное толкование ст. 80, 81, 88 Кодекса соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09.
В нарушение указанных норм уменьшение земельного налога было произведено по лицевой карточке не после окончания камеральной проверки, а сразу же после приема уточненной декларации.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка приема и рассмотрения уточненной декларации по земельному налогу за 2010 год привело к необоснованному доначислению налогоплательщику спорных сумм налога, пеней при исполненной обязанности по уплате налога и пени.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 следует признать недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ООО "БУМПРОДУКЦИЯ" госпошлину в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН: 1026602956566) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-39282/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N А60-39282/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН: 1026602956566) далее ООО "БУМПРОДУКЦИЯ", заявитель
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
об оспаривании решения.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дегтярева О.А. - представитель по доверенности от 10.09.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Шутова О.В. - специалист по доверенности N 4 от 25.03.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. Других заявлений, ходатайств не поступило.
С учетом заявленного ходатайства ООО "БУМПРОДУКЦИЯ" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной ООО "БУМПРОДУКЦИЯ".
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 18.06.2013 N 34874 и вынесено решение от 30.07.2013 N 8113 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением инспекции от 30.07.2013 N 8113 заявителю доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 1597427 рублей, начислены пени в сумме 11981 рубль 70 копеек, предложено уплатить суммы налога и пени в бюджет.
Решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 было обжаловано заявителем в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от 20.09.2013 N 1236/13 жалоба ОАО "БУМПРОДУКЦИЯ" по существу заявленных требований оставлена без удовлетворения, п. 4 резолютивной части решения налогового органа от 30.07.2013 N 8113 исключен. Решение N 8113 от 30.07.2013 утверждено с учетом указанных изменений.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления налога и пени является неправомерным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего:
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316).
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ).
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:205007:33, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 14.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:205007:33 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 24203000 рублей. Указанное решение вступило в силу 15.04.2013.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, то есть ее действие в определенный период времени признается легитимным.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Довод налогоплательщика о необходимости применения новой кадастровой стоимости с той даты, которая указана в решении суда, не принимается, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поэтому, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2013 по делу N А60-48572/2012, вступившим в силу 15.04.2013 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит применению с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 15.04.2013.
Таким образом, при исчислении заявителем земельного налога за 2010 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению их кадастровая стоимость, утвержденная и определенная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Вместе с тем, оценивая законность решения налогового органа от 30.07.2013 N 8113, суд принимает во внимание следующее:
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, земельный налог за 2010 год уплачен налогоплательщиком по первоначальной декларации в полном объеме.
При этом, как следует из материалов дела и отражено в решении УФНС России по Свердловской области от 20.09.2013 N 1236/13 (стр. 4) пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2010 год были также уплачены налогоплательщиком платежным поручением N 159 от 30.05.2011 года.
Управлением ФНС России по Свердловской области исключен п. 4 оспариваемого решения в связи с тем, что налоговый орган неправомерно предложил к уплате доначисленный земельный налог и пени.
Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания и для доначисления обществу той суммы налога, которая была неправомерно уменьшена налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации, равно как и для доначисления пеней.
При этом суд принимает во внимание следующее:
Из смысла положений п. 2 ст. 80, абз. 2 п. 1 ст. 81, ст. 88 Кодекса, следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
Вышеизложенное толкование ст. 80, 81, 88 Кодекса соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09.
В нарушение указанных норм уменьшение земельного налога было произведено по лицевой карточке не после окончания камеральной проверки, а сразу же после приема уточненной декларации.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом порядка приема и рассмотрения уточненной декларации по земельному налогу за 2010 год привело к необоснованному доначислению налогоплательщику спорных сумм налога, пеней при исполненной обязанности по уплате налога и пени.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 следует признать недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ООО "БУМПРОДУКЦИЯ" госпошлину в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области от 30.07.2013 N 8113 в части доначисления земельного налога в сумме 1597427 рублей и начисления пени в сумме 11981 рубль 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМПРОДУКЦИЯ" (ИНН 6659002924, ОГРН: 1026602956566) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)