Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н., направленную по почте 04 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к Н. о взыскании земельного налога, истребованному 08 мая 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года,
Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в суд с иском к Н. о взыскании земельного налога, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать с Н. задолженность по земельному налогу в размере 397 806 рублей 30 копеек, пени - 52 рубля 32 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу:, и двух земельных участков, расположенных по адресу: Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в адрес Н. направлено налоговое уведомление с требованием об уплате налога, которое в добровольном порядке Н. исполнено не было.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в соответствии с Решением Совета депутатов с/п Ярополецкое Волоколамского муниципального района МО "О земельном налоге" от 23 сентября 2010 года N 67/11-2010 и Решением Совета депутатов с/п Теряевское Волоколамского муниципального района МО "О земельном налоге" от 09 сентября 2010 года N 63/11 уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом; Н. является собственников четырех земельных участков, в связи с чем на основании ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога; кадастровая стоимость, принадлежащих Н. земельных участков, составляет 2 402 рубля 59 копеек за квадратный метр; исходя из кадастровой стоимости указанных земельных участков на основании п. 3 ст. 396 НК РФ налоговым органом произведено исчисление земельного налога, подлежащего оплате за 2011 год; в сроки установленные ст. 52 НК РФ налоговым органом 12 июля 2012 года направлено налоговое уведомление в адрес Н.; в связи с неуплатой налога в установленный законом срок 14 ноября 2012 года Н. направлено требование об уплате налога; поскольку Н., являясь налогоплательщиком земельного налога, обязанность по оплате налога за 2011 год не исполнял, постольку с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области должна быть взыскана задолженность по земельному налогу, подлежащая уплате за 2011 год, и пени в порядке ст. 75 НК РФ; ссылки Н. на то, что налог должен быть исчислен исходя из иной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение суда в законную силу не вступило.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Н. на праве собственности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела вопрос об правомерности установления кадастровой стоимости земельных участков предметом судебного разбирательства не являлся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ; кроме того, решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым установленный иной размер кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Н., отменено в апелляционном порядке 24 декабря 2013 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований; тем самым, правовых оснований для расчета земельного налога исходя из иной кадастровой стоимости земельных участков настоящем случае не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к Н. о взыскании земельного налога - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 4Г/2-4112/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 4г/2-4112/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Н., направленную по почте 04 апреля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 10 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к Н. о взыскании земельного налога, истребованному 08 мая 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области обратилась в суд с иском к Н. о взыскании земельного налога, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области исковые требования удовлетворены; постановлено:
- взыскать с Н. задолженность по земельному налогу в размере 397 806 рублей 30 копеек, пени - 52 рубля 32 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу:, и двух земельных участков, расположенных по адресу: Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в адрес Н. направлено налоговое уведомление с требованием об уплате налога, которое в добровольном порядке Н. исполнено не было.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом; согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в соответствии с Решением Совета депутатов с/п Ярополецкое Волоколамского муниципального района МО "О земельном налоге" от 23 сентября 2010 года N 67/11-2010 и Решением Совета депутатов с/п Теряевское Волоколамского муниципального района МО "О земельном налоге" от 09 сентября 2010 года N 63/11 уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом; Н. является собственников четырех земельных участков, в связи с чем на основании ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога; кадастровая стоимость, принадлежащих Н. земельных участков, составляет 2 402 рубля 59 копеек за квадратный метр; исходя из кадастровой стоимости указанных земельных участков на основании п. 3 ст. 396 НК РФ налоговым органом произведено исчисление земельного налога, подлежащего оплате за 2011 год; в сроки установленные ст. 52 НК РФ налоговым органом 12 июля 2012 года направлено налоговое уведомление в адрес Н.; в связи с неуплатой налога в установленный законом срок 14 ноября 2012 года Н. направлено требование об уплате налога; поскольку Н., являясь налогоплательщиком земельного налога, обязанность по оплате налога за 2011 год не исполнял, постольку с Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области должна быть взыскана задолженность по земельному налогу, подлежащая уплате за 2011 год, и пени в порядке ст. 75 НК РФ; ссылки Н. на то, что налог должен быть исчислен исходя из иной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанное решение суда в законную силу не вступило.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Н. на праве собственности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего гражданского дела вопрос об правомерности установления кадастровой стоимости земельных участков предметом судебного разбирательства не являлся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ; кроме того, решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года, которым установленный иной размер кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Н., отменено в апелляционном порядке 24 декабря 2013 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований; тем самым, правовых оснований для расчета земельного налога исходя из иной кадастровой стоимости земельных участков настоящем случае не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к Н. о взыскании земельного налога - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)