Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 по делу N А23-404/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 23.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суды исходили их того, что общество с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения. Однако общество не имело права на применение данной системы, так как одним из его учредителей являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале общества более 25%. В связи с этим инспекция потребовала от общества представить налоговые декларации по налогам общего режима налогообложения. Непредставление обществом после внесения изменений в учредительные документы (доля участия физических лиц в уставном капитале общества составила 100%) заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения послужило основанием для пересчета и начисления инспекцией налогов по общей системе налогообложения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что оно с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения и непредставление им после внесения изменений в учредительные документы заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения не может служить основанием для того, чтобы вменять организации обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения; несоблюдение обществом срока уведомления инспекции об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не лишает общество права на использование такого освобождения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А23-404/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.02.2014 N ВАС-1386/14 ПО ДЕЛУ N А23-404/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1386/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 по делу N А23-404/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 23.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
При этом суды исходили их того, что общество с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения. Однако общество не имело права на применение данной системы, так как одним из его учредителей являлось юридическое лицо с долей участия в уставном капитале общества более 25%. В связи с этим инспекция потребовала от общества представить налоговые декларации по налогам общего режима налогообложения. Непредставление обществом после внесения изменений в учредительные документы (доля участия физических лиц в уставном капитале общества составила 100%) заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения послужило основанием для пересчета и начисления инспекцией налогов по общей системе налогообложения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на то, что оно с момента регистрации уведомило инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения и непредставление им после внесения изменений в учредительные документы заявления о намерении находиться на упрощенной системе налогообложения не может служить основанием для того, чтобы вменять организации обязанность по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения; несоблюдение обществом срока уведомления инспекции об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не лишает общество права на использование такого освобождения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А23-404/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)