Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" - Минакова С.В. по доверен. от 12.05.2014,
от ООО "АВАНГАРД-М" - Рукавицын Р.А. по доверен. от 02.10.2014, Чмырь О.В. по доверен. от 01.07.2014 N 4/07-14,
рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"
на решение от 12.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 05.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"
к закрытому акционерному обществу "ДИК-Недвижимость",
с участием третьих лиц - закрытое акционерное общество "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа", Дэвид Стэндиш, Джон Милсом
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ЗАО "АМТ БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к закрытому акционерному обществу "ДИК-Недвижимость" (далее - ЗАО "ДИК-Недвижимость", ответчик) об обращении взыскания на заложенные по договору последующего залога от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01 акции.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" (далее - ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"), Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш и Джон Милсом.
Не согласившись с исковыми требования, ЗАО "ДИК-Недвижимость" обратилось со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным договор последующего залога акций от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01, который определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 принят к производству.
Решением от 12.12.2013 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "ДИК-Недвижимость" обыкновенные именные акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" в количестве 1 017 600 государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00675-Н, номинальной стоимостью 100 руб., являющиеся предметом залога по договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01.
Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 350 205 000 руб., путем реализации с публичных торгов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 производство по делу в части встречного иска прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 произведена замена истца по делу N А40-118943/2012 ООО "АМТ БАНК" на ООО "АВАНГАРД-М".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие третьих лиц Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша и Джона Милсома на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Законность решения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2010 между ООО "АМТ БАНК" (Банк) и ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (заемщик) заключен кредитный договор N Р/00/10/1665, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 210 000 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества по договору последующего залога акций от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01, заключенному между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "ДИК-Недвижимость", по условиям которого ЗАО "ДИК-Недвижимость" предоставило в залог ООО "АМТ БАНК" акции со следующими характеристиками: эмитент - ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (ИНН 7730055742, ОГРН 1027739599469, адрес: г. Москва, ул. Поклонная, д. 9), Количество - 100 (сто) % от уставного капитала эмитента, а именно 1 017 600 (Один миллион семнадцать тысяч шестьсот), форма выпуска, вид, категория (тип) акций - обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-00675-Н, номинальная стоимость одной акции 100 (сто) руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-54239/2012 с ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665.
По состоянию на 01.03.2012 задолженность ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" перед истцом по кредитному договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665 составляет 70 766 807,85 руб.
Неисполнение ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суды руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 334, 349 ГК РФ и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения третьим лицом ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" задолженности по кредитном договору.
Между тем, судами не учтено следующее.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со ст. 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.
Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям ст. 149 ГК РФ соответствует и данное в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
В заседании суда кассационной инстанции представители истца подтвердили, что сведения о залоге спорных акций в реестр акционеров ответчика действительно не вносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ценные бумаги в связи с тем, что у ЗАО "АМТ БАНК" не возникло право залога на акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется установления обстоятельств и исследования доказательств, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ новый судебный акт и признать исковые требования ООО "АВАНГАРД-М" об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 285, 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А40-118943/2012 отменить.
В удовлетворении искового заявления ООО "АВАНГАРД-М" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф05-14879/2014 ПО ДЕЛУ N А40-118943/2012
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-118943/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" - Минакова С.В. по доверен. от 12.05.2014,
от ООО "АВАНГАРД-М" - Рукавицын Р.А. по доверен. от 02.10.2014, Чмырь О.В. по доверен. от 01.07.2014 N 4/07-14,
рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"
на решение от 12.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 05.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"
к закрытому акционерному обществу "ДИК-Недвижимость",
с участием третьих лиц - закрытое акционерное общество "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа", Дэвид Стэндиш, Джон Милсом
об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ЗАО "АМТ БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к закрытому акционерному обществу "ДИК-Недвижимость" (далее - ЗАО "ДИК-Недвижимость", ответчик) об обращении взыскания на заложенные по договору последующего залога от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01 акции.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" (далее - ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа"), Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш и Джон Милсом.
Не согласившись с исковыми требования, ЗАО "ДИК-Недвижимость" обратилось со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным договор последующего залога акций от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01, который определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 принят к производству.
Решением от 12.12.2013 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "ДИК-Недвижимость" обыкновенные именные акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" в количестве 1 017 600 государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00675-Н, номинальной стоимостью 100 руб., являющиеся предметом залога по договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01.
Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 350 205 000 руб., путем реализации с публичных торгов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 производство по делу в части встречного иска прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 произведена замена истца по делу N А40-118943/2012 ООО "АМТ БАНК" на ООО "АВАНГАРД-М".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие третьих лиц Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша и Джона Милсома на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Законность решения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2010 между ООО "АМТ БАНК" (Банк) и ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (заемщик) заключен кредитный договор N Р/00/10/1665, во исполнение условий которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 210 000 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества по договору последующего залога акций от 28.10.2010 N Р/00/10/1665/ДЗ/01, заключенному между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "ДИК-Недвижимость", по условиям которого ЗАО "ДИК-Недвижимость" предоставило в залог ООО "АМТ БАНК" акции со следующими характеристиками: эмитент - ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (ИНН 7730055742, ОГРН 1027739599469, адрес: г. Москва, ул. Поклонная, д. 9), Количество - 100 (сто) % от уставного капитала эмитента, а именно 1 017 600 (Один миллион семнадцать тысяч шестьсот), форма выпуска, вид, категория (тип) акций - обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-00675-Н, номинальная стоимость одной акции 100 (сто) руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-54239/2012 с ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665.
По состоянию на 01.03.2012 задолженность ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" перед истцом по кредитному договору от 28.10.2010 N Р/00/10/1665 составляет 70 766 807,85 руб.
Неисполнение ЗАО "Финансовый центр - Межбанковская Валютная Биржа" обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суды руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 334, 349 ГК РФ и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения третьим лицом ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" задолженности по кредитном договору.
Между тем, судами не учтено следующее.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со ст. 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.
Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям ст. 149 ГК РФ соответствует и данное в ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
В заседании суда кассационной инстанции представители истца подтвердили, что сведения о залоге спорных акций в реестр акционеров ответчика действительно не вносились.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ценные бумаги в связи с тем, что у ЗАО "АМТ БАНК" не возникло право залога на акции ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа".
Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется установления обстоятельств и исследования доказательств, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ новый судебный акт и признать исковые требования ООО "АВАНГАРД-М" об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 285, 286, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А40-118943/2012 отменить.
В удовлетворении искового заявления ООО "АВАНГАРД-М" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)