Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: представитель Прадедова Т.И. по доверенности от 01.08.2013
от должника: представитель конкурсного управляющего Поздняков В.Н. по доверенности от 14.01.204
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24787/2013) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-77743/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" требования в размере 2 817 716, 07 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ОРМА".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 в отношении ЗАО "ОРМА" (ОГРН 1027806864128, далее - должник, ЗАО "ОРМА") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.
Решением от 17.05.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ЗАО "ОРМА" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Болбину Елену Валентиновну.
Определением от 21.10.2013 арбитражный суд первой инстанции включил требование Федеральной налоговой службы (далее налоговый орган, инспекция) в реестр кредиторов должника в размере 2 817 716,07 руб., из которых 2 657 391,77 руб. - основной долг, 115 183,30 руб. - пени, 45 141 руб. - штрафы в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Определение обжаловано Федеральной налоговой службы России в апелляционном порядке.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в обоснование заявленного требования инспекцией были представлены налоговые декларации, Сведения о наличии задолженности в ФСС, а также расшифровка задолженности. Однако, в резолютивной части требования инспекцией была допущена арифметическая ошибка, а именно, в общую сумму задолженности не включена задолженность по взносам в ФСС РФ (в отдельно представленной расшифровке задолженности - задолженность в ФСС РФ указана отдельной стройкой), в связи с чем, в реестр требований кредиторов включена только задолженность по налогам. Таким образом, задолженность в ФСС РФ судом не рассматривалась и требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" частично. Налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 в части не включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по страховым взносам в ФСС РФ и разрешить вопрос по существу
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, на дату принятия заявления о признании должника банкротом, у ЗАО "ОРМА" образовалась задолженность по уплате налога по НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на прибыль, а также по обязательным платежам в ФСС РФ, всего на сумму 6 435 071,67 руб., в том числе, основой долг 6 156 636,83 руб., пени и штрафы 278 434,84 руб. Задолженность подтверждается инспекцией налоговыми декларациями, сведениями о наличии задолженности в ФСС РФ, а также расшифровкой задолженности.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Просительная часть заявления Федеральной налоговой службы России содержит требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по налогам в размере 2 817 716,07 руб. Указанное требование было рассмотрено судом первой инстанции и признано в порядке статей 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованным, подлежащим включению в реестр кредиторов должника.
Инспекцией не оспорено определение суда первой инстанции в указанной части, однако, по мнению инспекции, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено и не включено в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" требование налогового органа относительно задолженности ЗАО "ОРМА" по взносам в ФСС РФ в размере 3 647 355, 60 руб.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого Федеральной налоговой службой России определения суда первой инстанции по указанному доводу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кредитор обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отличие от увеличения размера требования, при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
При обращении в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (письмо от 18.06.2013 исх. N 18-11/12327), Федеральной налоговой службой России заявлено требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по налогам в размере 2 817 716,07 руб. Требования о включении в реестр кредиторов должника задолженности по взносам в ФСС РФ в размере 3 647 355, 60 руб. указанное заявление не содержит.
Кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. Закон о банкротстве не содержит запрета на предъявление кредитором требования к должнику, существующего на дату подачи заявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, кредитор не лишен права обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности по взносам в ФСС РФ с соблюдением требований Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-77743/2012/з23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-77743/2012/З23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N А56-77743/2012/З23
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.
при участии:
от заявителя: представитель Прадедова Т.И. по доверенности от 01.08.2013
от должника: представитель конкурсного управляющего Поздняков В.Н. по доверенности от 14.01.204
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24787/2013) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-77743/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" требования в размере 2 817 716, 07 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ОРМА".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 в отношении ЗАО "ОРМА" (ОГРН 1027806864128, далее - должник, ЗАО "ОРМА") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.
Решением от 17.05.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ЗАО "ОРМА" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Болбину Елену Валентиновну.
Определением от 21.10.2013 арбитражный суд первой инстанции включил требование Федеральной налоговой службы (далее налоговый орган, инспекция) в реестр кредиторов должника в размере 2 817 716,07 руб., из которых 2 657 391,77 руб. - основной долг, 115 183,30 руб. - пени, 45 141 руб. - штрафы в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Определение обжаловано Федеральной налоговой службы России в апелляционном порядке.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в обоснование заявленного требования инспекцией были представлены налоговые декларации, Сведения о наличии задолженности в ФСС, а также расшифровка задолженности. Однако, в резолютивной части требования инспекцией была допущена арифметическая ошибка, а именно, в общую сумму задолженности не включена задолженность по взносам в ФСС РФ (в отдельно представленной расшифровке задолженности - задолженность в ФСС РФ указана отдельной стройкой), в связи с чем, в реестр требований кредиторов включена только задолженность по налогам. Таким образом, задолженность в ФСС РФ судом не рассматривалась и требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" частично. Налоговый орган просит отменить определение Арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 в части не включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по страховым взносам в ФСС РФ и разрешить вопрос по существу
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, на дату принятия заявления о признании должника банкротом, у ЗАО "ОРМА" образовалась задолженность по уплате налога по НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на прибыль, а также по обязательным платежам в ФСС РФ, всего на сумму 6 435 071,67 руб., в том числе, основой долг 6 156 636,83 руб., пени и штрафы 278 434,84 руб. Задолженность подтверждается инспекцией налоговыми декларациями, сведениями о наличии задолженности в ФСС РФ, а также расшифровкой задолженности.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Просительная часть заявления Федеральной налоговой службы России содержит требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по налогам в размере 2 817 716,07 руб. Указанное требование было рассмотрено судом первой инстанции и признано в порядке статей 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованным, подлежащим включению в реестр кредиторов должника.
Инспекцией не оспорено определение суда первой инстанции в указанной части, однако, по мнению инспекции, судом первой инстанции неправомерно не рассмотрено и не включено в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" требование налогового органа относительно задолженности ЗАО "ОРМА" по взносам в ФСС РФ в размере 3 647 355, 60 руб.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого Федеральной налоговой службой России определения суда первой инстанции по указанному доводу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кредитор обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отличие от увеличения размера требования, при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
При обращении в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (письмо от 18.06.2013 исх. N 18-11/12327), Федеральной налоговой службой России заявлено требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "ОРМА" задолженности по налогам в размере 2 817 716,07 руб. Требования о включении в реестр кредиторов должника задолженности по взносам в ФСС РФ в размере 3 647 355, 60 руб. указанное заявление не содержит.
Кредитор самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления. Закон о банкротстве не содержит запрета на предъявление кредитором требования к должнику, существующего на дату подачи заявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, кредитор не лишен права обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности по взносам в ФСС РФ с соблюдением требований Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-77743/2012/з23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)