Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет": Жирова Дарья Сергеевна, представитель по доверенности от 14.04.2008 N 16-28/949; Мерецкая Наталья Александровна, представитель по доверенности от 14.04.2008 N 16-28/948;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края: Савина Алена Леонидовна, представитель по доверенности от 05.03.2007 N 04-35/4094; Сурикова Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 03.09.2006 N 04-20/19724
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края
на решение от 10 сентября 2007 года
по делу N А73-4360/2007-63
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.
по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения в части
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет" (далее - учреждение, технический университет) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности в части.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа от 01.02.2007 N 1791дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих пеней, а также штрафных санкций в сумме 611 672 руб. При этом суд исходил из того, что спорные затраты включены в состав расходов на основании статей 253, 264, 321.1 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления техническому университету отказано, в связи с неправильным, по мнению суда апелляционной инстанции, применением норм материального права.
Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Представители технического университета в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края от 01.02.2007 N 1791дсп, вынесенным по акту выездной налоговой проверки государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет", учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 642 570 руб. за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4 172 221 руб., транспортный налог в сумме 5 850 руб. и пени в общей сумме 997 343 руб.
Основанием к вынесению указанного решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод налоговой инспекции о занижении учреждением налоговой базы при исчислении налога на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих доходы, полученные от коммерческой деятельности, затрат, которые по мнению налогового органа, должны быть произведены за счет целевого финансирования. Вывод налогового органа основан на том, что имущество, затраты по текущему и капитальному ремонту, а также реконструкции которого включены в расходы, приобретено за счет бюджетных средств и находится в оперативном управлении учреждения.
Кроме этого, налоговый орган счел неправомерным уменьшение дохода от коммерческой деятельности на сумму затрат, не связанных с получением дохода от коммерческой деятельности. К таким расходам налоговым органом отнесены затраты по организации, проведению и оформлению защиты диссертации, целевой взнос за 1999-2002 годы государственному университету по землеустройству, ежегодный взнос за реализуемую вузом образовательную программу, расходы по организации Международной конференции в Палермо, затраты на декоративное ограждение из нержавеющей трубы и посадку живой изгороди на территории университета, посадку хвойных деревьев, затраты по проезду к месту проведения семинара, собрания, участие в международном форуме молодых ученых стран АТР, прохождение стажировки, участие в торгово-промышленной ярмарке для решения кадровых вопросов, для участия в ежегодном собрании директоров и представителей Российско-Американского учебно-научного центра, для установления связей с Японско-Российским обществом с целью дальнейшего сотрудничества, а также затраты, отраженные в приложениях 12, 13, 14 акта проверки по командировочным расходам.
Доначисление налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих данной сумме пеней и взыскание штрафа в сумме 611 672 руб. оспорено учреждением в арбитражном суде.
Признавая указанное решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Технический университет является бюджетным учреждением, то есть организацией, наделенной государственным имуществом на праве оперативного управления.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет бюджетных источников.
В соответствии с подпунктами 8, 9 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств не влечет за собой занижение нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя.
Согласно Инструктивному письму Министерства общего и профессионального образования РФ от 15.12.1998 N 57, образовательное учреждение вправе использовать дополнительные привлеченные финансовые средства на функционирование и развитие учреждения, осуществление образовательного процесса, в том числе на приобретение предметов хозяйственного пользования, обустройство интерьера, проведение ремонтных работ, организацию досуга и отдыха детей, различные виды доплат работникам учреждения и другие нужды.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанные в статье 270 указанного Кодекса).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные расходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) в целях налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников и расходы, производимые за счет этих средств.
Следовательно, налоговая база бюджетного учреждения определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Таким образом, учреждение обязано включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходы от коммерческой деятельности и вправе учесть расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 НК РФ.
Судом установлено, что финансирование учреждения производилось за счет бюджетных средств и доходов от коммерческой деятельности. Факт осуществления учреждением ремонта основных средств, его необходимость, экономическая обоснованность подтверждены материалами дела.
Затраты по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачных помещений и зарядке огнетушителей, технической инвентаризации объектов, регистрации права оперативного управления на объекты, защите кандидатской диссертации, целевой взнос по землеустройству, ежегодный взнос за реализуемую вузом образовательную программу, затраты по организации Международной конференции в Палермо и участию в ее работе, по посадке живой изгороди и хвойных деревьев судом обсонованно к прочим расходам на основании статьи 264 НК РФ.
Включение в расходы затрат по командировкам судом также признано обоснованным, поскольку командировки связаны с образовательной деятельностью, подтверждены документально, являются экономически оправданными.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности доказательства, имеющегося в материалах дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 611 672 руб., обоснованно признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в этой части.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2007 года по делу N А73-4360/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1642 ПО ДЕЛУ N А73-4360/2007-63
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1642
Резолютивная часть постановления от 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет": Жирова Дарья Сергеевна, представитель по доверенности от 14.04.2008 N 16-28/949; Мерецкая Наталья Александровна, представитель по доверенности от 14.04.2008 N 16-28/948;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края: Савина Алена Леонидовна, представитель по доверенности от 05.03.2007 N 04-35/4094; Сурикова Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 03.09.2006 N 04-20/19724
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края
на решение от 10 сентября 2007 года
по делу N А73-4360/2007-63
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.
по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения в части
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет" (далее - учреждение, технический университет) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении его к налоговой ответственности в части.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа от 01.02.2007 N 1791дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих пеней, а также штрафных санкций в сумме 611 672 руб. При этом суд исходил из того, что спорные затраты включены в состав расходов на основании статей 253, 264, 321.1 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления техническому университету отказано, в связи с неправильным, по мнению суда апелляционной инстанции, применением норм материального права.
Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.
Представители технического университета в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края от 01.02.2007 N 1791дсп, вынесенным по акту выездной налоговой проверки государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Комсомольский - на - Амуре государственный технический университет", учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 642 570 руб. за неполную уплату налога на прибыль и транспортного налога. Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль в сумме 4 172 221 руб., транспортный налог в сумме 5 850 руб. и пени в общей сумме 997 343 руб.
Основанием к вынесению указанного решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод налоговой инспекции о занижении учреждением налоговой базы при исчислении налога на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих доходы, полученные от коммерческой деятельности, затрат, которые по мнению налогового органа, должны быть произведены за счет целевого финансирования. Вывод налогового органа основан на том, что имущество, затраты по текущему и капитальному ремонту, а также реконструкции которого включены в расходы, приобретено за счет бюджетных средств и находится в оперативном управлении учреждения.
Кроме этого, налоговый орган счел неправомерным уменьшение дохода от коммерческой деятельности на сумму затрат, не связанных с получением дохода от коммерческой деятельности. К таким расходам налоговым органом отнесены затраты по организации, проведению и оформлению защиты диссертации, целевой взнос за 1999-2002 годы государственному университету по землеустройству, ежегодный взнос за реализуемую вузом образовательную программу, расходы по организации Международной конференции в Палермо, затраты на декоративное ограждение из нержавеющей трубы и посадку живой изгороди на территории университета, посадку хвойных деревьев, затраты по проезду к месту проведения семинара, собрания, участие в международном форуме молодых ученых стран АТР, прохождение стажировки, участие в торгово-промышленной ярмарке для решения кадровых вопросов, для участия в ежегодном собрании директоров и представителей Российско-Американского учебно-научного центра, для установления связей с Японско-Российским обществом с целью дальнейшего сотрудничества, а также затраты, отраженные в приложениях 12, 13, 14 акта проверки по командировочным расходам.
Доначисление налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих данной сумме пеней и взыскание штрафа в сумме 611 672 руб. оспорено учреждением в арбитражном суде.
Признавая указанное решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Технический университет является бюджетным учреждением, то есть организацией, наделенной государственным имуществом на праве оперативного управления.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет бюджетных источников.
В соответствии с подпунктами 8, 9 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц. Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств не влечет за собой занижение нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя.
Согласно Инструктивному письму Министерства общего и профессионального образования РФ от 15.12.1998 N 57, образовательное учреждение вправе использовать дополнительные привлеченные финансовые средства на функционирование и развитие учреждения, осуществление образовательного процесса, в том числе на приобретение предметов хозяйственного пользования, обустройство интерьера, проведение ремонтных работ, организацию досуга и отдыха детей, различные виды доплат работникам учреждения и другие нужды.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанные в статье 270 указанного Кодекса).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные расходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) в целях налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников и расходы, производимые за счет этих средств.
Следовательно, налоговая база бюджетного учреждения определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Таким образом, учреждение обязано включать в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходы от коммерческой деятельности и вправе учесть расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 НК РФ.
Судом установлено, что финансирование учреждения производилось за счет бюджетных средств и доходов от коммерческой деятельности. Факт осуществления учреждением ремонта основных средств, его необходимость, экономическая обоснованность подтверждены материалами дела.
Затраты по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачных помещений и зарядке огнетушителей, технической инвентаризации объектов, регистрации права оперативного управления на объекты, защите кандидатской диссертации, целевой взнос по землеустройству, ежегодный взнос за реализуемую вузом образовательную программу, затраты по организации Международной конференции в Палермо и участию в ее работе, по посадке живой изгороди и хвойных деревьев судом обсонованно к прочим расходам на основании статьи 264 НК РФ.
Включение в расходы затрат по командировкам судом также признано обоснованным, поскольку командировки связаны с образовательной деятельностью, подтверждены документально, являются экономически оправданными.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности доказательства, имеющегося в материалах дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 3 058 363 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 611 672 руб., обоснованно признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в этой части.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2007 года по делу N А73-4360/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)