Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - Зезеговой Татьяны Геннадьевны (доверенность от 18.03.2014 N 08-02-01/003809), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность от 13.01.2014 N 08-08/000225), общества с ограниченной ответственностью "Тора" - Иванкова Кирилла Александровича (доверенность от 03.09.2013),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-13006/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тора" (ОГРН 1103804000926, ИНН 3804010967, далее - ООО "Тора", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 24.05.2013 N 01-07 в части: доначисления налогов в общей сумме 43 824 312 рублей, из них: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 475 281 рублей, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) - 23 349 031 рублей, начисления соответствующих им пени в общей сумме 7 818 730 рублей 28 копеек, из которых: 4 309 124 рубля 84 копейки (налог на прибыль), 3 509 605 рублей 44 копейки (НДС) и штрафа в размере 8 764 862 рублей 40 копеек, из которых 4 095 056 рублей 20 копеек (НДС), 4 669 806 рублей 20 копеек (налог на прибыль).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 32808114068, далее - управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 246, 247, 252, 265, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части НДС в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (части 1 статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов в части НДС имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом в обоснование вычетов по НДС по контрагентам ООО "Система" и ООО "Торговый Дом "Янтарь", ООО "Сибирская лесная компания" документы содержат недостоверные данные, подтверждают создание формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованно расценены судами как подтверждающие правомерность заявленных вычетов.
Кроме того, инспекция считает, что судами необоснованно не учтены показания руководителя ООО "Торговый Дом "Янтарь" Кермощук В.Ю., изложенные в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013.
ООО "Тора" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции, управления и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Тора" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления, налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль и НДС за период с 02.06.2010 по 31.12.2011 составлен акт проверки от 14.02.2013 N 01-03 и принято решение от 24.05.2013 N 01-07, которым обществу предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе, оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль, соответствующие им пени и штрафы, начисленные по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное применение налогового вычета по сделкам с контрагентами ООО "Система", ООО "Торговый Дом "Янтарь" и ООО "Сибирская лесная компания".
Апелляционная жалоба общества управлением оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования в части признания необоснованным доначисление инспекцией спорных сумм НДС, суды исходили из недоказанности налоговым органом нереальности сделок общества с указанными контрагентами и доказанности налогоплательщиком реального осуществления сделок с указанными контрагентами и правомерного заявления вычетов по ним.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.
Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что налоговым органом не опровергнуты: факт осуществления перевозки спорной лесопродукции от ООО "Система" в адрес заявителя; наличие возможности у ООО "ТД "Янтарь" осуществить перевозку лесопродукции с использованием транспортных средств и водителей, указанных в представленных товарно-транспортных накладных.
По результатам совокупной оценки доказательств арбитражные суды пришли к выводу, что наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами и (или) создание ими при совместной деятельности финансовых схем, позволяющих минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду, а также фиктивность сделок и формальность документооборота при их осуществлении, как и нереальность этих сделок, инспекцией не доказана.
При этом арбитражные суды правильно исходили из правового подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении N 53 о том, что сами по себе факты недобросовестности контрагентов с учетом реальности совершенных сделок и установленных по настоящему делу обстоятельств не могут свидетельствовать об утрате налогоплательщиком права на получение налоговой выгоды.
Выводы арбитражных судов о наличии оснований для признания решения инспекции незаконным в части НДС по контрагентам ООО "Система", ООО "Торговый Дом "Янтарь", ООО "Сибирская лесная компания" соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении глав 14 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных в Постановлении N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о непредставлении достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-13006/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
А.И.РУДЫХ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А19-13006/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А19-13006/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - Зезеговой Татьяны Геннадьевны (доверенность от 18.03.2014 N 08-02-01/003809), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность от 13.01.2014 N 08-08/000225), общества с ограниченной ответственностью "Тора" - Иванкова Кирилла Александровича (доверенность от 03.09.2013),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-13006/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тора" (ОГРН 1103804000926, ИНН 3804010967, далее - ООО "Тора", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 24.05.2013 N 01-07 в части: доначисления налогов в общей сумме 43 824 312 рублей, из них: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 475 281 рублей, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) - 23 349 031 рублей, начисления соответствующих им пени в общей сумме 7 818 730 рублей 28 копеек, из которых: 4 309 124 рубля 84 копейки (налог на прибыль), 3 509 605 рублей 44 копейки (НДС) и штрафа в размере 8 764 862 рублей 40 копеек, из которых 4 095 056 рублей 20 копеек (НДС), 4 669 806 рублей 20 копеек (налог на прибыль).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 32808114068, далее - управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143, 246, 247, 252, 265, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части НДС в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (части 1 статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов в части НДС имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом в обоснование вычетов по НДС по контрагентам ООО "Система" и ООО "Торговый Дом "Янтарь", ООО "Сибирская лесная компания" документы содержат недостоверные данные, подтверждают создание формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованно расценены судами как подтверждающие правомерность заявленных вычетов.
Кроме того, инспекция считает, что судами необоснованно не учтены показания руководителя ООО "Торговый Дом "Янтарь" Кермощук В.Ю., изложенные в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2013.
ООО "Тора" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции, управления и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Тора" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления, налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль и НДС за период с 02.06.2010 по 31.12.2011 составлен акт проверки от 14.02.2013 N 01-03 и принято решение от 24.05.2013 N 01-07, которым обществу предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе, оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль, соответствующие им пени и штрафы, начисленные по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное применение налогового вычета по сделкам с контрагентами ООО "Система", ООО "Торговый Дом "Янтарь" и ООО "Сибирская лесная компания".
Апелляционная жалоба общества управлением оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя требования в части признания необоснованным доначисление инспекцией спорных сумм НДС, суды исходили из недоказанности налоговым органом нереальности сделок общества с указанными контрагентами и доказанности налогоплательщиком реального осуществления сделок с указанными контрагентами и правомерного заявления вычетов по ним.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.
Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что налоговым органом не опровергнуты: факт осуществления перевозки спорной лесопродукции от ООО "Система" в адрес заявителя; наличие возможности у ООО "ТД "Янтарь" осуществить перевозку лесопродукции с использованием транспортных средств и водителей, указанных в представленных товарно-транспортных накладных.
По результатам совокупной оценки доказательств арбитражные суды пришли к выводу, что наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами и (или) создание ими при совместной деятельности финансовых схем, позволяющих минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду, а также фиктивность сделок и формальность документооборота при их осуществлении, как и нереальность этих сделок, инспекцией не доказана.
При этом арбитражные суды правильно исходили из правового подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении N 53 о том, что сами по себе факты недобросовестности контрагентов с учетом реальности совершенных сделок и установленных по настоящему делу обстоятельств не могут свидетельствовать об утрате налогоплательщиком права на получение налоговой выгоды.
Выводы арбитражных судов о наличии оснований для признания решения инспекции незаконным в части НДС по контрагентам ООО "Система", ООО "Торговый Дом "Янтарь", ООО "Сибирская лесная компания" соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении глав 14 и 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных в Постановлении N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о непредставлении достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу N А19-13006/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
А.И.РУДЫХ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)