Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтвилл" Герр Н.С. (доверенность от 10.01.2014 N 14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Росохи С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 18/00031), рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20689/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэтвилл", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литера А, ОГРН 1027804870719 (далее - Общество, ООО "Сэтвилл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009 (далее - Инспекция), от 19.12.2012 N 06/156, а также недействительным решения Инспекции от 12.03.2013 N 4022 о взыскании за счет денежных средств Общества на счета в банках неудержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 901 471 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по эпизоду, описанному в пункте 1.1 мотивировочной части решения, начисления пеней по налогу на прибыль за 2011 год, предложения уплатить 908 066 руб. налог на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 180 602 руб. 80 коп. за правонарушение, описанное в пункте 2.2 мотивировочной части решения, начисления пеней по НДФЛ за 2009 год по спорному эпизоду и предложения Обществу удержать из доходов Цветковой Л.В. и перечислить в бюджет 901 471 руб. НДФЛ или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог, а также решение налогового органа от 12.03.2013 N 4022 о взыскании за счет денежных средств ООО "Сэтвилл" на счетах в банках 901 471 руб. неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда от 23.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить вынесенные судами решение и постановление о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2012 N 06/156 в части предложения удержать и перечислить в бюджет 901 471 руб. неудержанного НДФЛ, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 180 602 руб. 80 коп. и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления в этой части.
Податель жалобы утверждает, что в ходе проверки Инспекцией не установлен факт увеличения стоимости приобретенного Обществом у Цветковой Л.В. земельного участка на сумму процентов за рассрочку платежа, следовательно, указанные проценты, выплаченные ООО "Сэтвилл" являются дополнительным доходом физического лица - Цветковой Л.В.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сэтвилл", считая принятые судами решение и постановление в обжалуемой налоговым органом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен акт от 16.11.2012 N 06/162 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 19.12.2012 N 06/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Сэтвилл" доначислено и предложено уплатить (перечислить) 1 296 342 руб. налога на прибыль, 4632 руб. удержанного НДФЛ и 439 789 руб. 64 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление НДФЛ, а также предложено удержать и перечислить в бюджет 901 471 руб. неудержанного НДФЛ или письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 433 482 руб. 44 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург решением от 07.02.2013 N 16-13/04152 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение Инспекции.
Во исполнение решения от 19.12.2012 N 06/156 налоговым органом Обществу выставлено требование от 12.02.2013 N 920 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа.
В связи с неполным исполнением Обществом в установленный срок указанного требования Инспекция 12.03.2013 на основании статьи 46 НК РФ приняла решение N 4022 о взыскании 901 471 руб. неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ за счет денежных средств налогового агента в банках.
Посчитав незаконными решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в части и решение налогового органа от 12.03.2013 N 4022 полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Признавая недействительным решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в обжалуемой в кассационном порядке части, суды исходили из того, что Общество в отношении доходов Цветковой Л.В. от продажи земельного участка не является налоговым агентом. Следовательно, на ООО "Сэтвилл" не может быть возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, а также по представлению в налоговые органы сведений о доходах, полученных физическим лицом.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В статье 550 и пункте 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Взаимосвязанные положения статей 488 и 489 ГК РФ предусматривают возможность оплаты имущества по договору купли-продажи в рассрочку, и такой договор согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора указаны цена, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 названного Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Сэтвилл" (покупателем) и гражданской Цветковой Л.В. (продавцом) 14.08.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям этого договора в собственность покупателя передается земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 152000 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, деревня Канисты. В соответствии с пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость земельного участка составляет 7 747 000 евро и подлежит выплате в следующем порядке: не позднее 10 рабочих дней с момента выдачи регистрирующим органом соответствующих документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности, выплате подлежит 20% от цены; не позднее 10 рабочих дней с момента перевода земельного участка в земли поселений и установления вида разрешенного использования - зона застройки индивидуальными жилыми домами, но не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности - 40% от цены; остальная часть - не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Дополнительным соглашением от 20.11.2008 N 2 к договору стороны определили, что продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате задолженности по 2-му платежу, размер которой составляет эквивалент 1 575 721,75 евро, за предоставление рассрочки оплата указанной задолженности осуществляется с начислением на нее процентов по ставке 16% годовых. Проценты начисляются с 12.09.2008 на остаток задолженности по оплате 2-го платежа, выраженный в евро.
Согласно пункту 2.2 мотивировочной части решения от 19.12.2012 N 06/156 Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Сэтвилл" неправомерно, в нарушение пунктов 1, 4 и 6 статьи 226 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет 901 471 руб. НДФЛ с выплаченных в 2009 году Цветковой Л.В. процентов за рассрочку платежа в сумме 6 934 402 руб. 88 коп.
Как полагает налоговый орган, в данном случае сумма процентов представляют собой дополнительный доход Цветковой Л.В., поэтому Общество необоснованно не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению с указанной суммы НДФЛ.
Налоговый орган не принял довод Общества о том, что по условиям договора купли-продажи земельного участка в редакции дополнительных соглашений цена участка была установлена сторонами в твердой сумме и подлежала увеличению на сумму процентов, начисляемых на остаток задолженности Общества по оплате суммы 2-го платежа. Как указала Инспекция, согласно представленным заявителем документам все начисленные Цветковой Л.В. проценты Общество списывало со счета 76.6 на счет 91.2, а стоимость земельного участка, отраженная на счете 08.1, в 2009 - 2011 годах не менялась.
Суды пришли к выводу, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода Цветковой Л.В. в силу статьи 228 НК РФ.
Проанализировав положения договора с учетом дополнительного соглашения, суды указали, что цена земельного участка была увеличена сторонами на денежную сумму, получаемую расчетным путем. Поэтому именно результат сложения фиксированной суммы в размере 7 747 000 евро и суммы процентов, начисленных на часть указанной суммы в размере 1 575 721,75 евро, является окончательной ценой земельного участка по договору купли-продажи и формирует доход физического лица от продажи земельного участка, подлежащий обложению НДФЛ. Довод налогового органа о том, что факт увеличения цены земельного участка на сумму процентов, начисленных на часть платежа, опровергается бухгалтерскими документами Общества, отклонен судами. Как указали суды, Инспекция необоснованно не приняла во внимание произведенные Обществом в 2009 году исправления ошибок в регистрах бухгалтерского учета, в результате которых расходы по уплате процентов были правомерно отнесены на счет 08.3 (строительство объектов основных средств), что подтверждается карточками счета 76.6 и счета 91.2, бухгалтерской справкой от 31.12.2009 N 00000101.
В кассационной жалобе Инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и опровергают их вывод о том, что предусмотренные дополнительным соглашением N 2 проценты за предоставленную Обществу рассрочку оплаты 2-го платежа за земельный участок увеличивают цену объекта (доход физического лица от реализации имущества) и являются денежными средствами, связанными с оплатой объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Никаких доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права при толковании условий договора купли-продажи, кассационная жалоба налогового органа не содержит. Вывод налогового органа о том, что проценты, начисленные и выплаченные Обществом Цветковой Л.В. в сумме 6 934 402 руб. 88 коп., являются доходом этого лица, который не относится к доходу, полученному от продажи имущества, сделан без ссылок на конкретные нормы статей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а основан только на ошибках, допущенных Обществом в бухгалтерском учете.
Утверждение Инспекции о том, что ООО "Сэтвилл" в подтверждение своей позиции об увеличении стоимости приобретенного земельного участка на сумму спорных процентов не представило соответствующие документы об исправлении данных бухгалтерского учета ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствами.
К проверке Обществом были представлены по требованию налогового органа оборотно-сальдовые ведомости и карточка по счету 91.2 за 2009 год, отражающая соответствующие исправления. К апелляционной жалобе на решение налогового органа (том дела 2, лист 34 - 37) ООО "Сэтвилл" приложило карточки счетов 76.6 и 91.2 за 2009 год, а также копию бухгалтерской справки от 31.12.2009 N 00000101. При этом в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.02.2013 N 16-13/04152 прямо указано на то, что Обществом внесены исправления в бухгалтерский учет (регистры бухгалтерского учета приложены к жалобе), которые заключаются в сторнировании сумм начисленных процентов со счета бухгалтерского учета 91.2 (прочие расходы организации) и отнесении их на счет бухгалтерского учета 08.3 (строительство объектов основных средств).
Поскольку суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и правильно применили нормы права, оснований для отмены или изменения принятых судами в обжалуемой Инспекцией части судебных актов не усматривается.
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-20689/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-20689/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А56-20689/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтвилл" Герр Н.С. (доверенность от 10.01.2014 N 14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Росохи С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 18/00031), рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20689/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэтвилл", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литера А, ОГРН 1027804870719 (далее - Общество, ООО "Сэтвилл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1047818000009 (далее - Инспекция), от 19.12.2012 N 06/156, а также недействительным решения Инспекции от 12.03.2013 N 4022 о взыскании за счет денежных средств Общества на счета в банках неудержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 901 471 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по эпизоду, описанному в пункте 1.1 мотивировочной части решения, начисления пеней по налогу на прибыль за 2011 год, предложения уплатить 908 066 руб. налог на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 180 602 руб. 80 коп. за правонарушение, описанное в пункте 2.2 мотивировочной части решения, начисления пеней по НДФЛ за 2009 год по спорному эпизоду и предложения Обществу удержать из доходов Цветковой Л.В. и перечислить в бюджет 901 471 руб. НДФЛ или письменно сообщить налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог, а также решение налогового органа от 12.03.2013 N 4022 о взыскании за счет денежных средств ООО "Сэтвилл" на счетах в банках 901 471 руб. неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда от 23.07.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить вынесенные судами решение и постановление о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2012 N 06/156 в части предложения удержать и перечислить в бюджет 901 471 руб. неудержанного НДФЛ, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 180 602 руб. 80 коп. и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления в этой части.
Податель жалобы утверждает, что в ходе проверки Инспекцией не установлен факт увеличения стоимости приобретенного Обществом у Цветковой Л.В. земельного участка на сумму процентов за рассрочку платежа, следовательно, указанные проценты, выплаченные ООО "Сэтвилл" являются дополнительным доходом физического лица - Цветковой Л.В.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сэтвилл", считая принятые судами решение и постановление в обжалуемой налоговым органом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен акт от 16.11.2012 N 06/162 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 19.12.2012 N 06/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Сэтвилл" доначислено и предложено уплатить (перечислить) 1 296 342 руб. налога на прибыль, 4632 руб. удержанного НДФЛ и 439 789 руб. 64 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление НДФЛ, а также предложено удержать и перечислить в бюджет 901 471 руб. неудержанного НДФЛ или письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог. Общество также привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 433 482 руб. 44 коп.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербург решением от 07.02.2013 N 16-13/04152 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение Инспекции.
Во исполнение решения от 19.12.2012 N 06/156 налоговым органом Обществу выставлено требование от 12.02.2013 N 920 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа.
В связи с неполным исполнением Обществом в установленный срок указанного требования Инспекция 12.03.2013 на основании статьи 46 НК РФ приняла решение N 4022 о взыскании 901 471 руб. неудержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ за счет денежных средств налогового агента в банках.
Посчитав незаконными решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в части и решение налогового органа от 12.03.2013 N 4022 полностью, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Признавая недействительным решение Инспекции от 19.12.2012 N 06/156 в обжалуемой в кассационном порядке части, суды исходили из того, что Общество в отношении доходов Цветковой Л.В. от продажи земельного участка не является налоговым агентом. Следовательно, на ООО "Сэтвилл" не может быть возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, а также по представлению в налоговые органы сведений о доходах, полученных физическим лицом.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации являются, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В статье 550 и пункте 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Взаимосвязанные положения статей 488 и 489 ГК РФ предусматривают возможность оплаты имущества по договору купли-продажи в рассрочку, и такой договор согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора указаны цена, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 названного Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Сэтвилл" (покупателем) и гражданской Цветковой Л.В. (продавцом) 14.08.2007 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям этого договора в собственность покупателя передается земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 152000 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, деревня Канисты. В соответствии с пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость земельного участка составляет 7 747 000 евро и подлежит выплате в следующем порядке: не позднее 10 рабочих дней с момента выдачи регистрирующим органом соответствующих документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности, выплате подлежит 20% от цены; не позднее 10 рабочих дней с момента перевода земельного участка в земли поселений и установления вида разрешенного использования - зона застройки индивидуальными жилыми домами, но не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности - 40% от цены; остальная часть - не позднее 24 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Дополнительным соглашением от 20.11.2008 N 2 к договору стороны определили, что продавец предоставляет покупателю рассрочку по оплате задолженности по 2-му платежу, размер которой составляет эквивалент 1 575 721,75 евро, за предоставление рассрочки оплата указанной задолженности осуществляется с начислением на нее процентов по ставке 16% годовых. Проценты начисляются с 12.09.2008 на остаток задолженности по оплате 2-го платежа, выраженный в евро.
Согласно пункту 2.2 мотивировочной части решения от 19.12.2012 N 06/156 Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Сэтвилл" неправомерно, в нарушение пунктов 1, 4 и 6 статьи 226 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет 901 471 руб. НДФЛ с выплаченных в 2009 году Цветковой Л.В. процентов за рассрочку платежа в сумме 6 934 402 руб. 88 коп.
Как полагает налоговый орган, в данном случае сумма процентов представляют собой дополнительный доход Цветковой Л.В., поэтому Общество необоснованно не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению с указанной суммы НДФЛ.
Налоговый орган не принял довод Общества о том, что по условиям договора купли-продажи земельного участка в редакции дополнительных соглашений цена участка была установлена сторонами в твердой сумме и подлежала увеличению на сумму процентов, начисляемых на остаток задолженности Общества по оплате суммы 2-го платежа. Как указала Инспекция, согласно представленным заявителем документам все начисленные Цветковой Л.В. проценты Общество списывало со счета 76.6 на счет 91.2, а стоимость земельного участка, отраженная на счете 08.1, в 2009 - 2011 годах не менялась.
Суды пришли к выводу, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода Цветковой Л.В. в силу статьи 228 НК РФ.
Проанализировав положения договора с учетом дополнительного соглашения, суды указали, что цена земельного участка была увеличена сторонами на денежную сумму, получаемую расчетным путем. Поэтому именно результат сложения фиксированной суммы в размере 7 747 000 евро и суммы процентов, начисленных на часть указанной суммы в размере 1 575 721,75 евро, является окончательной ценой земельного участка по договору купли-продажи и формирует доход физического лица от продажи земельного участка, подлежащий обложению НДФЛ. Довод налогового органа о том, что факт увеличения цены земельного участка на сумму процентов, начисленных на часть платежа, опровергается бухгалтерскими документами Общества, отклонен судами. Как указали суды, Инспекция необоснованно не приняла во внимание произведенные Обществом в 2009 году исправления ошибок в регистрах бухгалтерского учета, в результате которых расходы по уплате процентов были правомерно отнесены на счет 08.3 (строительство объектов основных средств), что подтверждается карточками счета 76.6 и счета 91.2, бухгалтерской справкой от 31.12.2009 N 00000101.
В кассационной жалобе Инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и опровергают их вывод о том, что предусмотренные дополнительным соглашением N 2 проценты за предоставленную Обществу рассрочку оплаты 2-го платежа за земельный участок увеличивают цену объекта (доход физического лица от реализации имущества) и являются денежными средствами, связанными с оплатой объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Никаких доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права при толковании условий договора купли-продажи, кассационная жалоба налогового органа не содержит. Вывод налогового органа о том, что проценты, начисленные и выплаченные Обществом Цветковой Л.В. в сумме 6 934 402 руб. 88 коп., являются доходом этого лица, который не относится к доходу, полученному от продажи имущества, сделан без ссылок на конкретные нормы статей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а основан только на ошибках, допущенных Обществом в бухгалтерском учете.
Утверждение Инспекции о том, что ООО "Сэтвилл" в подтверждение своей позиции об увеличении стоимости приобретенного земельного участка на сумму спорных процентов не представило соответствующие документы об исправлении данных бухгалтерского учета ни в ходе проверки, ни в вышестоящий налоговый орган, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствами.
К проверке Обществом были представлены по требованию налогового органа оборотно-сальдовые ведомости и карточка по счету 91.2 за 2009 год, отражающая соответствующие исправления. К апелляционной жалобе на решение налогового органа (том дела 2, лист 34 - 37) ООО "Сэтвилл" приложило карточки счетов 76.6 и 91.2 за 2009 год, а также копию бухгалтерской справки от 31.12.2009 N 00000101. При этом в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.02.2013 N 16-13/04152 прямо указано на то, что Обществом внесены исправления в бухгалтерский учет (регистры бухгалтерского учета приложены к жалобе), которые заключаются в сторнировании сумм начисленных процентов со счета бухгалтерского учета 91.2 (прочие расходы организации) и отнесении их на счет бухгалтерского учета 08.3 (строительство объектов основных средств).
Поскольку суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и правильно применили нормы права, оснований для отмены или изменения принятых судами в обжалуемой Инспекцией части судебных актов не усматривается.
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А56-20689/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)