Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 16.06.2008 б/н представитель - Баннова Е.Ю.;
- от налогового органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 11 представитель - Андрейчук К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008
по делу N А73-5220/2008-10, принятое судьей Адассом Н.Г.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 22.05.2008 N 279
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - заявитель, ФГУП "ПО "Амурмаш", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю) от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Право на обращение с соответствующим заявлением предприятием обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствуют пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 по делу N А73-5220/2008-10 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 24.07.2008 по делу N А73-5220/2008-10 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неверного толкования судом примененных норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
04.04.2008 налоговым органом ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 4 квартал 2007 года в общей сумме 902 949 руб. выставлено требование N 3182.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Во исполнение данного решения налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено инкассовое поручение от 22.05.2008 N 951 на списание с расчетного счета указанной суммы.
Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "ПО "Амурмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО "Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требование об уплате земельного налога налоговым органом выставлено 04.04.2008 по срокам уплаты авансового платежа 15.01.2008.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов (пункт 9) дата окончания отчетного периода с учетом наступления срока уплаты соответствующего авансового платежа.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В данном случае обязанность по уплате земельного налога следует считать возникшей после принятия 13.12.2006 Арбитражным судом Хабаровского края решения о признании ФГУП "ПО "Амурмаш" банкротом.
В соответствии с разъяснением в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.
Таким образом, вопрос о взыскании с заявителя налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения как принятого с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу N А73-5220/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2008 N 06АП-А73/2008-2/3337 ПО ДЕЛУ N А73-5220/2008-10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/3337
Резолютивная часть оглашена 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явился на основании доверенности от 16.06.2008 б/н представитель - Баннова Е.Ю.;
- от налогового органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 11 представитель - Андрейчук К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008
по делу N А73-5220/2008-10, принятое судьей Адассом Н.Г.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 22.05.2008 N 279
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - заявитель, ФГУП "ПО "Амурмаш", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю) от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Право на обращение с соответствующим заявлением предприятием обусловлено тем, что оспариваемое решение не соответствуют пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2008 по делу N А73-5220/2008-10 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 24.07.2008 по делу N А73-5220/2008-10 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неверного толкования судом примененных норм материального права.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель налогоплательщика, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
04.04.2008 налоговым органом ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога за 4 квартал 2007 года в общей сумме 902 949 руб. выставлено требование N 3182.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение от 22.05.2008 N 279 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Во исполнение данного решения налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено инкассовое поручение от 22.05.2008 N 951 на списание с расчетного счета указанной суммы.
Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "ПО "Амурмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 N А73-7782/2003-39 ФГУП "ПО "Амурмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требование об уплате земельного налога налоговым органом выставлено 04.04.2008 по срокам уплаты авансового платежа 15.01.2008.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов (пункт 9) дата окончания отчетного периода с учетом наступления срока уплаты соответствующего авансового платежа.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В данном случае обязанность по уплате земельного налога следует считать возникшей после принятия 13.12.2006 Арбитражным судом Хабаровского края решения о признании ФГУП "ПО "Амурмаш" банкротом.
В соответствии с разъяснением в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.
Таким образом, вопрос о взыскании с заявителя налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а самим конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения как принятого с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2008 года по делу N А73-5220/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)