Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В производстве службы судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына заявителя, оспариваемым постановлением определена задолженность по алиментам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Г.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата о расчете задолженности Г.М. по алиментам, установлении размера задолженности по алиментам Г.М. в размере... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с указанным заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей Чишминского районного отдела СП УФССП России по РБ имеется исполнительное производство N N..., возбужденное по исполнительному листу о взыскании с Г.М. алиментов на содержание сына в размере... части заработка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата определена задолженность Г.М. по алиментам по состоянию на дата в размере -..., исходя из налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период дата годы. Несогласие с указанным размером задолженности по алиментам Г.Д. мотивирует тем, что в соответствии с налоговыми декларациями доход Г.Д. от предпринимательской деятельности за период с дата составляет... рублей, в то время как в самих декларациях указано, что в дата году сумма полученных доходов за налоговый период составляет... руб., в дата -... руб., в дата -... руб. В декларации за дата раздел..., сведения о сумме полученных доходов, отсутствуют. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ среднемесячная заработная плата в дата составила... руб., на дата -.... Следовательно, по ее мнению, размер задолженности Г.М. по алиментам составляет: с дата (... руб. x ...%) x ... месяцев = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ....; с дата (... руб. x ...%) x ... месяца = ... руб. Таким образом, по ее расчету сумма задолженности Г.М. за вычетом произведенных им оплат (....) составляет.... (.... -....).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что задолженность по алиментам с учетом полученных Г.М. доходов за дата годы и произведенной выплаты составляет... При расчете задолженности необходимо соблюдать требования налогового законодательства и сначала производить вычет соответствующих налогов, а затем в соответствии с размером долей, произвести расчет задолженности по алиментам. Не все представленные сведения о расходах связаны с предпринимательской деятельностью, в частности, отсутствуют сведения об удержании НДФЛ из заработной платы наемных рабочих, документы по учету кассовых операций, выписки из движения денежных средств на карточных счетах, сведения о поступающих доходах, задвоены расходы на ГСМ, приложены чеки на питание в кафе, приобретение продуктов питания, в т.ч. алкоголя, и т.п. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам должен исходить из размера средней заработной платы в РФ с учетом календарных дней месяца.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. От Г.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая заявленные требования и отказывая Г.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет приведенный судебным приставом-исполнителем в его постановлении является правильным, поскольку он основан на данных налоговых декларациях и подтвержден арифметическими действиями.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом N... от дата с Г.М. взысканы алименты на содержание сына ФИО10, дата года рождения в размере... части со всех видов заработка в пользу заявителя Г.Д.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Г.М. с дата является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в порядке ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности Г.М. за период с дата
При расчете задолженности Г.М. по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями о доходах Г.М. за указанный период, согласно которым доходы Г.М., связанные с предпринимательской деятельностью составили: за дата -... руб.; за дата -... руб., соответственно, размер, подлежащих взысканию с него алиментов составил.... в месяц (... руб. x ...% = .... : ... месяцев); за дата -... руб., соответственно, размер, подлежащих взысканию с него алиментов составил.... (... руб. x ... = .... : ... месяцев); за период с дата исходя из среднемесячной заработной платы.... -...
С учетом приведенных данных судебный пристав-исполнитель указал, что сумма задолженности Г.М. за расчетный период с дата и за период с дата составляет.... (....).
Суд первой инстанции данный расчет задолженности Г.М., приведенный судебным приставом-исполнителем в его постановлении обоснованно нашел правильным, поскольку он основан на данных налоговых деклараций и подтвержден арифметическими действиями.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности Г.М. должен был исходить из чистого дохода от его предпринимательской деятельности без разных вычетов, основан на неправильном понимании норм материального права, в соответствии с которыми удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не может быть принята судебной коллегией.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в том случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход,
Судом установлено, что Г.М. в спорный период работал и имел доход от своей трудовой деятельности, с которого уплачивал алименты.
Так, основным местом работы Г.М. в спорный период являлось МБУ "Чишминский Информационно-консультативный центр". Согласно справке данного учреждения на основании судебного приказа о взыскании с Г.М. алиментов с его заработка, начиная с дата, производилось удержание алиментов в размере...% ежемесячно и им всего за этот период удержано и перечислено заявителю.... Как следует из заявления Г.Д. от дата к размерам алиментов, удержанных с должника по месту основной работы за указанный период, она претензии не имеет.
При таком положении, когда Г.Д. с дата от предпринимательской деятельности дополнительный доход не имел, но уплачивал алименты с основного места работы, у судебного пристава-исполнителя для производства расчета задолженности Г.М. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за указанный период, правовых оснований не имелось.
Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, это подтверждается представленными Г.М. квитанциями, им добровольно в счет уплаты алиментов уплачено заявителю в дата, в дата дважды, дата и в дата общей сложности...
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника Г.М. задолженности по алиментам за период дата (... руб.... коп.).
В данном случае нормы ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14675/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В производстве службы судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына заявителя, оспариваемым постановлением определена задолженность по алиментам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-14675/2015
Справка: судья Абдрахманов О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Г.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от дата о расчете задолженности Г.М. по алиментам, установлении размера задолженности по алиментам Г.М. в размере... рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.Д. обратилась в суд с указанным заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей Чишминского районного отдела СП УФССП России по РБ имеется исполнительное производство N N..., возбужденное по исполнительному листу о взыскании с Г.М. алиментов на содержание сына в размере... части заработка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата определена задолженность Г.М. по алиментам по состоянию на дата в размере -..., исходя из налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период дата годы. Несогласие с указанным размером задолженности по алиментам Г.Д. мотивирует тем, что в соответствии с налоговыми декларациями доход Г.Д. от предпринимательской деятельности за период с дата составляет... рублей, в то время как в самих декларациях указано, что в дата году сумма полученных доходов за налоговый период составляет... руб., в дата -... руб., в дата -... руб. В декларации за дата раздел..., сведения о сумме полученных доходов, отсутствуют. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ среднемесячная заработная плата в дата составила... руб., на дата -.... Следовательно, по ее мнению, размер задолженности Г.М. по алиментам составляет: с дата (... руб. x ...%) x ... месяцев = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ... руб.; с дата... руб. x ...% = ....; с дата (... руб. x ...%) x ... месяца = ... руб. Таким образом, по ее расчету сумма задолженности Г.М. за вычетом произведенных им оплат (....) составляет.... (.... -....).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что задолженность по алиментам с учетом полученных Г.М. доходов за дата годы и произведенной выплаты составляет... При расчете задолженности необходимо соблюдать требования налогового законодательства и сначала производить вычет соответствующих налогов, а затем в соответствии с размером долей, произвести расчет задолженности по алиментам. Не все представленные сведения о расходах связаны с предпринимательской деятельностью, в частности, отсутствуют сведения об удержании НДФЛ из заработной платы наемных рабочих, документы по учету кассовых операций, выписки из движения денежных средств на карточных счетах, сведения о поступающих доходах, задвоены расходы на ГСМ, приложены чеки на питание в кафе, приобретение продуктов питания, в т.ч. алкоголя, и т.п. Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам должен исходить из размера средней заработной платы в РФ с учетом календарных дней месяца.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. От Г.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП России по РБ С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая заявленные требования и отказывая Г.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расчет приведенный судебным приставом-исполнителем в его постановлении является правильным, поскольку он основан на данных налоговых декларациях и подтвержден арифметическими действиями.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом N... от дата с Г.М. взысканы алименты на содержание сына ФИО10, дата года рождения в размере... части со всех видов заработка в пользу заявителя Г.Д.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Г.М. с дата является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в порядке ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности Г.М. за период с дата
При расчете задолженности Г.М. по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями о доходах Г.М. за указанный период, согласно которым доходы Г.М., связанные с предпринимательской деятельностью составили: за дата -... руб.; за дата -... руб., соответственно, размер, подлежащих взысканию с него алиментов составил.... в месяц (... руб. x ...% = .... : ... месяцев); за дата -... руб., соответственно, размер, подлежащих взысканию с него алиментов составил.... (... руб. x ... = .... : ... месяцев); за период с дата исходя из среднемесячной заработной платы.... -...
С учетом приведенных данных судебный пристав-исполнитель указал, что сумма задолженности Г.М. за расчетный период с дата и за период с дата составляет.... (....).
Суд первой инстанции данный расчет задолженности Г.М., приведенный судебным приставом-исполнителем в его постановлении обоснованно нашел правильным, поскольку он основан на данных налоговых деклараций и подтвержден арифметическими действиями.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности Г.М. должен был исходить из чистого дохода от его предпринимательской деятельности без разных вычетов, основан на неправильном понимании норм материального права, в соответствии с которыми удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ссылка в жалобе на то, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не может быть принята судебной коллегией.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в том случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход,
Судом установлено, что Г.М. в спорный период работал и имел доход от своей трудовой деятельности, с которого уплачивал алименты.
Так, основным местом работы Г.М. в спорный период являлось МБУ "Чишминский Информационно-консультативный центр". Согласно справке данного учреждения на основании судебного приказа о взыскании с Г.М. алиментов с его заработка, начиная с дата, производилось удержание алиментов в размере...% ежемесячно и им всего за этот период удержано и перечислено заявителю.... Как следует из заявления Г.Д. от дата к размерам алиментов, удержанных с должника по месту основной работы за указанный период, она претензии не имеет.
При таком положении, когда Г.Д. с дата от предпринимательской деятельности дополнительный доход не имел, но уплачивал алименты с основного места работы, у судебного пристава-исполнителя для производства расчета задолженности Г.М. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за указанный период, правовых оснований не имелось.
Кроме того, как установлено судебным приставом-исполнителем, это подтверждается представленными Г.М. квитанциями, им добровольно в счет уплаты алиментов уплачено заявителю в дата, в дата дважды, дата и в дата общей сложности...
С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника Г.М. задолженности по алиментам за период дата (... руб.... коп.).
В данном случае нормы ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)