Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от истца - Зубкова Сергея Виссарионовича: Бояринцевой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Зубкова Сергея Виссарионовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014,
принятое судьей Белозеровой Ю.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014,
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
по делу N А43-5340/2014
о возвращении искового заявления Зубкова Сергея Виссарионовича
к президенту открытого акционерного общества "Генерация Финанс"
Лаптеву В.В.,
директору общества с ограниченной ответственностью "Оценка 96"
Зыкову С.А.,
генеральному директору открытого акционерного общества
"Дзержинскхиммаш" Гаренских Д.В.,
совету директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш",
заместителю директора по правовым вопросам открытого акционерного общества
"Дзержинскхиммаш",
уполномоченному регистратору закрытого акционерного общества
"ВТБ Регистратор", город Москва,
уполномоченному регистратору Екатеринбургского филиала
закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор", город Екатеринбург,
нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Машковец А.О.
о признании недействительными требований о выкупе ценных бумаг
и уведомления о выполнении операций в реестре, о признании недействительным
перехода права собственности, о восстановлении в правах акционера, о признании
недействительным извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств,
о признании недействительной государственной регистрации юридического лица
и о восстановлении государственной регистрации юридического лица
и
Зубков Сергей Виссарионович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к президенту открытого акционерного общества "Генерация Финанс" Лаптеву В.В., директору общества с ограниченной ответственностью "Оценка 96" Зыкову С.А., генеральному директору открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" Гаренских Д.В., совету директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", заместителю директора по правовым вопросам открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", уполномоченному регистратору закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор", уполномоченному регистратору Екатеринбургского филиала закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" (город Екатеринбург) и нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Машковец А.О. со следующими требованиями:
- - о признании недействительным требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" открытым акционерным обществом "Генерация Финанс", подписанного президентом открытого акционерного общества "Генерация Финанс" Лаптевым В.В.;
- - о признании недействительным требования открытого акционерного общества "Генерация Финанс" о выкупе ценных бумаг, принятого советом директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш";
- - о признании недействительным перехода права собственности Зубкова Сергея Виссарионовича на 61 именную обыкновенную акцию (вып. 2) номинальной стоимостью 75 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-10477-Е, в собственность открытого акционерного общества "Генерация Финанс";
- - о признании недействительным уведомления о выполнении операций в реестре открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", подписанного уполномоченным лицом регистратора Сюркаевой Т.В.;
- - о восстановлении Зубкова Сергея Виссарионовича в праве собственности на 61 именную обыкновенную акцию (вып. 2) номинальной стоимостью 75 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-10477-Е, и в реестре открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право;
- - о признании недействительным извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств;
- - о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области;
- - о восстановлении государственной регистрации открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" в Едином государственном реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области путем восстановления положения, существовавшего до регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга и до регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области.
В обоснование иска Зубков С.В. указал на незаконность действий ответчиков, связанных с выкупом принадлежащих истцу акций открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены по причине того, что дело неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица ОАО "Дзержинскхиммаш" в Арбитражном суде Свердловской области.
Не согласившись с определением и постановлением, Зубков С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
Основанием для обращения в суд округа послужило, по мнению истца, наличие права Зубкова С.В. на защиту права собственности на именные обыкновенные акции, а иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (пункт 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Президент ОАО "Генерация Финанс" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство президента ОАО "Генерация Финанс" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил Зубков С.В.
Ходатайство представителя Зубкова С.В. с просьбой направить запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области и в администрацию города Дзержинска Нижегородской области для выяснения оплаты налогов ОАО "Дзержинскхиммаш" подлежит отклонению в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Зубкова С.В., окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в пункте 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Предметом настоящего спора являются требования об оспаривании действий акционера и акционерного общества, связанных с выкупом акций Общества, а также о принадлежности акций, поэтому подсудность данного спора определяется по месту нахождения акционерного общества, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия.
В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, установили, что ОАО "Дзержинскхиммаш" с 07.11.2008 зарегистрировано в городе Екатеринбурге.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спор неподсуден Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица (ОАО "Дзержинскхиммаш") в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем обоснованно возвратили истцу исковое заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А43-5340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Сергея Виссарионовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N А43-5340/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N А43-5340/2014
Резолютивная часть объявлена 22.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
при участии представителя
от истца - Зубкова Сергея Виссарионовича: Бояринцевой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Зубкова Сергея Виссарионовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014,
принятое судьей Белозеровой Ю.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014,
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
по делу N А43-5340/2014
о возвращении искового заявления Зубкова Сергея Виссарионовича
к президенту открытого акционерного общества "Генерация Финанс"
Лаптеву В.В.,
директору общества с ограниченной ответственностью "Оценка 96"
Зыкову С.А.,
генеральному директору открытого акционерного общества
"Дзержинскхиммаш" Гаренских Д.В.,
совету директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш",
заместителю директора по правовым вопросам открытого акционерного общества
"Дзержинскхиммаш",
уполномоченному регистратору закрытого акционерного общества
"ВТБ Регистратор", город Москва,
уполномоченному регистратору Екатеринбургского филиала
закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор", город Екатеринбург,
нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Машковец А.О.
о признании недействительными требований о выкупе ценных бумаг
и уведомления о выполнении операций в реестре, о признании недействительным
перехода права собственности, о восстановлении в правах акционера, о признании
недействительным извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств,
о признании недействительной государственной регистрации юридического лица
и о восстановлении государственной регистрации юридического лица
и
установил:
Зубков Сергей Виссарионович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к президенту открытого акционерного общества "Генерация Финанс" Лаптеву В.В., директору общества с ограниченной ответственностью "Оценка 96" Зыкову С.А., генеральному директору открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" Гаренских Д.В., совету директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", заместителю директора по правовым вопросам открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", уполномоченному регистратору закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор", уполномоченному регистратору Екатеринбургского филиала закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" (город Екатеринбург) и нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области Машковец А.О. со следующими требованиями:
- - о признании недействительным требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" открытым акционерным обществом "Генерация Финанс", подписанного президентом открытого акционерного общества "Генерация Финанс" Лаптевым В.В.;
- - о признании недействительным требования открытого акционерного общества "Генерация Финанс" о выкупе ценных бумаг, принятого советом директоров открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш";
- - о признании недействительным перехода права собственности Зубкова Сергея Виссарионовича на 61 именную обыкновенную акцию (вып. 2) номинальной стоимостью 75 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-10477-Е, в собственность открытого акционерного общества "Генерация Финанс";
- - о признании недействительным уведомления о выполнении операций в реестре открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш", подписанного уполномоченным лицом регистратора Сюркаевой Т.В.;
- - о восстановлении Зубкова Сергея Виссарионовича в праве собственности на 61 именную обыкновенную акцию (вып. 2) номинальной стоимостью 75 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-10477-Е, и в реестре открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право;
- - о признании недействительным извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств;
- - о признании недействительной государственной регистрации открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области;
- - о восстановлении государственной регистрации открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш" в Едином государственном реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области путем восстановления положения, существовавшего до регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга и до регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области.
В обоснование иска Зубков С.В. указал на незаконность действий ответчиков, связанных с выкупом принадлежащих истцу акций открытого акционерного общества "Дзержинскхиммаш".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены по причине того, что дело неподсудно Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица ОАО "Дзержинскхиммаш" в Арбитражном суде Свердловской области.
Не согласившись с определением и постановлением, Зубков С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.
Основанием для обращения в суд округа послужило, по мнению истца, наличие права Зубкова С.В. на защиту права собственности на именные обыкновенные акции, а иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (пункт 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Президент ОАО "Генерация Финанс" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без изменения.
Суд округа удовлетворил ходатайство президента ОАО "Генерация Финанс" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил Зубков С.В.
Ходатайство представителя Зубкова С.В. с просьбой направить запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области и в администрацию города Дзержинска Нижегородской области для выяснения оплаты налогов ОАО "Дзержинскхиммаш" подлежит отклонению в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Зубкова С.В., окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в пункте 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Предметом настоящего спора являются требования об оспаривании действий акционера и акционерного общества, связанных с выкупом акций Общества, а также о принадлежности акций, поэтому подсудность данного спора определяется по месту нахождения акционерного общества, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия.
В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, установили, что ОАО "Дзержинскхиммаш" с 07.11.2008 зарегистрировано в городе Екатеринбурге.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спор неподсуден Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица (ОАО "Дзержинскхиммаш") в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем обоснованно возвратили истцу исковое заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А43-5340/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Сергея Виссарионовича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)