Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" 394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 78 ОГРН 1043600080303 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа 394006, г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28 ОГРН 1043600196045 Мерабишвили А.М. - представитель, дов. от 05.08.14 г. N 03-09/07458, Макарычевой В.Р. - представитель, дов. от 17.11.14 г. N 03-11/11264
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.14 г. (судья Е.П. Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.14 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, М.Б. Осипова) по делу N А14-13366/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) по проведению зачетов на основании решений от 21.10.13 г. NN 7291, 7292, 7293, 7294, а также об обязании налогового органа возвратить взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц в сумме 2737154 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.14 г. требования Общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 25.12.09 г. налоговым органом в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1288, которым обществу в срок до 04.01.10 г. предлагалось в добровольном порядке перечислить в бюджет 28989112 руб. задолженности по налогам и сборам, 6015457 руб. пени и 4950563 руб. налоговых санкций, начисленных решением по результатам выездной налоговой проверки от 02.11.09 г. N 14-07/1033-ДСП.
В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение от 20.01.10 г. N 186 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора).
Установив факт недостаточности денежных средств на счетах Общества, налоговый орган в порядке ст. 47 НК РФ принял решение от 10.02.10 г. N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) в пределах сумм, указанных в ряде требований, в том числе в требовании от 25.12.09 г. N 1288. Общая сумма взыскиваемых за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов составила 40223041,66 руб., в том числе налогов 29256525 руб., пеней 6016203,66 руб. и налоговых санкций 4950313 руб. На основании данного решения в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было направлено соответствующее постановление от 10.02.10 г. N 76.
18.02.10 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Шмыковым Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с присоединением данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 20/37/526/3/2008СД.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.10 г. по делу N А14-9501/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа от 10.02.10 г. N 76, было окончено 29.09.10 г. и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
Налоговым органом постановление от 29.09.10 г. об окончании исполнительного производства и уведомление о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему получено, согласно штампу входящей корреспонденции на нем, 15.10.10 г.
21.10.13 г. налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ были приняты решения о проведении зачетов NN 7291, 7292, 7293, 7294, в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление N 5786.
Согласно данным решениям в счет уплаты задолженности Общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2278476 руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 458678 руб., были зачтены переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1856564,29 руб., переплаты по пеням по налогу на добавленную стоимость в суммах 421911,71 руб. и 455448 руб., переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 3230 руб., образовавшиеся вследствие возложения решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.13 г. по делу N А14-18574/2012 на налоговый орган обязанности по возврату Обществу налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в общей сумме 11391495,88 руб., взысканных путем проведения зачетов по решениям о зачете, принятым в 2009 году.
Не согласившись с решениями о проведении зачетов, Общество в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII настоящего Федерального закона "Конкурсное производство".
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.14 г.), следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Судами установлено, что с момента получения налоговым органом уведомления судебного пристава-исполнителя о направлении постановления от 10.02.10 г. N 76 конкурсному управляющему Общества, налоговый орган более трех лет не предъявлял каких-либо требований к конкурсному управляющему о погашении задолженности по НДФЛ и штрафу.
Суммы переплат по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11391495,88 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.13 г. по делу N А14-18574/2012 поступили в конкурсную массу (ст. 131 Закона N 127-ФЗ), что налоговым органом признается в кассационной жалобе.
Таким образом, принимая оспариваемые решение о зачете, налоговый орган нарушил требования Закона N 127-ФЗ, в силу которых право распоряжения конкурсной массой принадлежит исключительно конкурсному управляющему.
Поскольку зачет, проводимый налоговым органов в порядке ст. 78 НК РФ для погашения имеющейся задолженности за счет переплаты является одним из способов принудительного взыскания, суммы налогов и штрафов, зачтенные с нарушением требований закона, являются незаконно взысканными и подлежат возврату в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ.
С учетом данного обстоятельства суды обоснованно удовлетворили заявление Общества и в части обязания налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм.
Довод кассационной жалобы о повторном, после исполнения решения суда по делу N А14-18574/2012, возврате Обществу сумм налога, является несостоятельным. Исполнение решения суда по настоящему делу в данной части приведет к возврату сумм переплат по налогу на добавленную стоимость, пеням и по налогу на прибыль организаций в конкурсную массу Общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, приводившимся мим в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А14-13366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А14-13366/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А14-13366/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
от ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" 394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 78 ОГРН 1043600080303 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа 394006, г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28 ОГРН 1043600196045 Мерабишвили А.М. - представитель, дов. от 05.08.14 г. N 03-09/07458, Макарычевой В.Р. - представитель, дов. от 17.11.14 г. N 03-11/11264
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.14 г. (судья Е.П. Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.14 г. (судьи Т.Л. Михайлова, В.А. Скрынников, М.Б. Осипова) по делу N А14-13366/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Новая городская инфраструктура Воронежа" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) по проведению зачетов на основании решений от 21.10.13 г. NN 7291, 7292, 7293, 7294, а также об обязании налогового органа возвратить взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц в сумме 2737154 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.14 г. требования Общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.14 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 25.12.09 г. налоговым органом в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1288, которым обществу в срок до 04.01.10 г. предлагалось в добровольном порядке перечислить в бюджет 28989112 руб. задолженности по налогам и сборам, 6015457 руб. пени и 4950563 руб. налоговых санкций, начисленных решением по результатам выездной налоговой проверки от 02.11.09 г. N 14-07/1033-ДСП.
В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение от 20.01.10 г. N 186 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора).
Установив факт недостаточности денежных средств на счетах Общества, налоговый орган в порядке ст. 47 НК РФ принял решение от 10.02.10 г. N 76 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) в пределах сумм, указанных в ряде требований, в том числе в требовании от 25.12.09 г. N 1288. Общая сумма взыскиваемых за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов составила 40223041,66 руб., в том числе налогов 29256525 руб., пеней 6016203,66 руб. и налоговых санкций 4950313 руб. На основании данного решения в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Воронежа УФССП России по Воронежской области было направлено соответствующее постановление от 10.02.10 г. N 76.
18.02.10 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Шмыковым Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с присоединением данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 20/37/526/3/2008СД.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.10 г. по делу N А14-9501/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа от 10.02.10 г. N 76, было окончено 29.09.10 г. и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему Харланову А.Л.
Налоговым органом постановление от 29.09.10 г. об окончании исполнительного производства и уведомление о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему получено, согласно штампу входящей корреспонденции на нем, 15.10.10 г.
21.10.13 г. налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ были приняты решения о проведении зачетов NN 7291, 7292, 7293, 7294, в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление N 5786.
Согласно данным решениям в счет уплаты задолженности Общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 2278476 руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 458678 руб., были зачтены переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1856564,29 руб., переплаты по пеням по налогу на добавленную стоимость в суммах 421911,71 руб. и 455448 руб., переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 3230 руб., образовавшиеся вследствие возложения решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.13 г. по делу N А14-18574/2012 на налоговый орган обязанности по возврату Обществу налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в общей сумме 11391495,88 руб., взысканных путем проведения зачетов по решениям о зачете, принятым в 2009 году.
Не согласившись с решениями о проведении зачетов, Общество в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон N 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII настоящего Федерального закона "Конкурсное производство".
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25 (в редакции, действовавшей до 11.07.14 г.), следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона N 127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Судами установлено, что с момента получения налоговым органом уведомления судебного пристава-исполнителя о направлении постановления от 10.02.10 г. N 76 конкурсному управляющему Общества, налоговый орган более трех лет не предъявлял каких-либо требований к конкурсному управляющему о погашении задолженности по НДФЛ и штрафу.
Суммы переплат по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11391495,88 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.13 г. по делу N А14-18574/2012 поступили в конкурсную массу (ст. 131 Закона N 127-ФЗ), что налоговым органом признается в кассационной жалобе.
Таким образом, принимая оспариваемые решение о зачете, налоговый орган нарушил требования Закона N 127-ФЗ, в силу которых право распоряжения конкурсной массой принадлежит исключительно конкурсному управляющему.
Поскольку зачет, проводимый налоговым органов в порядке ст. 78 НК РФ для погашения имеющейся задолженности за счет переплаты является одним из способов принудительного взыскания, суммы налогов и штрафов, зачтенные с нарушением требований закона, являются незаконно взысканными и подлежат возврату в соответствии с положениями ст. 79 НК РФ.
С учетом данного обстоятельства суды обоснованно удовлетворили заявление Общества и в части обязания налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм.
Довод кассационной жалобы о повторном, после исполнения решения суда по делу N А14-18574/2012, возврате Обществу сумм налога, является несостоятельным. Исполнение решения суда по настоящему делу в данной части приведет к возврату сумм переплат по налогу на добавленную стоимость, пеням и по налогу на прибыль организаций в конкурсную массу Общества.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которых произведена судами с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, приводившимся мим в судах первой и апелляционной инстанций, всем этим доводам судами дана правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 мая 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А14-13366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)