Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени в связи с тем, что общество имело прямое отношение к незаконной экономической деятельности другого юридического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей: Егоровой Т.А., Антоновой М.К.,
при участии в заседании:
от заявителя: Журавкова О.В., дов. от 03.03.2015
от налогового органа: Сыркин Д.А., дов. от 23.03.2015 N 05-04, Горбунов В.В., дов. от 02.04.2015 N 05-04
рассмотрев 16.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис"
на решение от 09.04.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 19.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительным решения в части
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 Обществу с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (далее - общество, заявитель) отказано в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 12-04/1293/4137 от 20.10.2014 в части доначисления: налога за прибыль за 2010 год в сумме 15 374 285 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2010 в размере 3 074 857 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 5 299 761 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что им представлены все доказательства, подтверждающие, что контрагентами заявителя полученные проценты по векселям начислялись и были включены в состав внереализационных доходов, в связи с чем исчислялся налог на прибыль. Также заявитель указывает, что контрагенты, в отношении сделок, заключенных с ООО "Лизингофис", выполнили все налоговые обязанности, являются реальными действующими юридическими лицами, своевременно сдающими бухгалтерскую отчетность.
В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи Черпухиной В.А.), дело передано на рассмотрение председательствующему-судье Тетеркиной С.И.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
В кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии запросов контрагентам, копии ответов контрагентов с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счету).
Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт и вынесено решение от 20.10.2014 N 12-04/1293/4137 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 074 857 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 15 374 285 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 299 761 руб., об уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2010 в сумме 18 472 726 руб. Инспекция уменьшила убытки по налогу на прибыль за 2010 на сумму 18 472 726 руб. и установила неуплату налога на прибыль в сумме 15 374 285 руб. в результате завышения внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по собственным векселям в размере 95 344 154 руб. в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции было оставлено без изменения.
Основанием для доначисления недоимки послужили выводы инспекции о том, что общество имело прямое отношение к незаконной экономической деятельности ОАО "Банк Москвы" и функционированию цепочки юридических лиц при наличии в них номинальных и (или) неустановленных должностных лиц для вывода денежных средств и активов, сокрытия доходов и совершения правонарушений в сфере законодательства РФ о налогах и сборах, путем участия в искусственно созданном документообороте с векселями, в результате чего общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде неоправданного увеличения расходов на сумму процентов, начисленных по собственным векселям.
Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного увеличения расходов на сумму процентов, начисленных по собственным векселям, поскольку указанные операции совершались с целью создания условий для неправомерного занижения уплаты налогов в бюджет, путем завышения расходов по налогу на прибыль. Доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, отклонены судами, как противоречащие материалам дела. Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А40-20670/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф05-12546/2015 ПО ДЕЛУ N А40-20670/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени в связи с тем, что общество имело прямое отношение к незаконной экономической деятельности другого юридического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А40-20670/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей: Егоровой Т.А., Антоновой М.К.,
при участии в заседании:
от заявителя: Журавкова О.В., дов. от 03.03.2015
от налогового органа: Сыркин Д.А., дов. от 23.03.2015 N 05-04, Горбунов В.В., дов. от 02.04.2015 N 05-04
рассмотрев 16.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис"
на решение от 09.04.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 19.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315)
о признании недействительным решения в части
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 Обществу с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (далее - общество, заявитель) отказано в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 12-04/1293/4137 от 20.10.2014 в части доначисления: налога за прибыль за 2010 год в сумме 15 374 285 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2010 в размере 3 074 857 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 5 299 761 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что им представлены все доказательства, подтверждающие, что контрагентами заявителя полученные проценты по векселям начислялись и были включены в состав внереализационных доходов, в связи с чем исчислялся налог на прибыль. Также заявитель указывает, что контрагенты, в отношении сделок, заключенных с ООО "Лизингофис", выполнили все налоговые обязанности, являются реальными действующими юридическими лицами, своевременно сдающими бухгалтерскую отчетность.
В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи Черпухиной В.А.), дело передано на рассмотрение председательствующему-судье Тетеркиной С.И.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
В кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии запросов контрагентам, копии ответов контрагентов с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по счету).
Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт и вынесено решение от 20.10.2014 N 12-04/1293/4137 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 074 857 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 15 374 285 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 299 761 руб., об уменьшении убытков по налогу на прибыль за 2010 в сумме 18 472 726 руб. Инспекция уменьшила убытки по налогу на прибыль за 2010 на сумму 18 472 726 руб. и установила неуплату налога на прибыль в сумме 15 374 285 руб. в результате завышения внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по собственным векселям в размере 95 344 154 руб. в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции было оставлено без изменения.
Основанием для доначисления недоимки послужили выводы инспекции о том, что общество имело прямое отношение к незаконной экономической деятельности ОАО "Банк Москвы" и функционированию цепочки юридических лиц при наличии в них номинальных и (или) неустановленных должностных лиц для вывода денежных средств и активов, сокрытия доходов и совершения правонарушений в сфере законодательства РФ о налогах и сборах, путем участия в искусственно созданном документообороте с векселями, в результате чего общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде неоправданного увеличения расходов на сумму процентов, начисленных по собственным векселям.
Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного увеличения расходов на сумму процентов, начисленных по собственным векселям, поскольку указанные операции совершались с целью создания условий для неправомерного занижения уплаты налогов в бюджет, путем завышения расходов по налогу на прибыль. Доводы общества о том, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагентов, отклонены судами, как противоречащие материалам дела. Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А40-20670/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)